OM

efulan a écrit :

D'accord pour ne pas tirer de conclusions définitives sur le joueur après ce match. En revanche, il est tout aussi important de relever ses bonnes prestations lorsqu'elles existent compte-tenue du traitement spécial que l'on fait à ce joueur.

Le traitement n'avait pas grand chose de spécial, il était à l'échelle des performances décevantes et de son coût.

Son bon match a été noté de tous...Le problème est que ces matchs là sont rares.

Matt Le God a écrit :

Kondogbia au milieu avec RDZ c’est que des bons matchs.
Le début de saison dernière en doublette avec hojbjerg avant l’arrivée de rabiot, le match au parc

Y a un petit délit de sale gueule pour lui. Si on met à part son niveau de rentabilité (salaire, blessure), il est bien au milieu. Mais je sais qu’ici c’est unpopular opinion

Si je peux me permettre, je pense qu'il faut éviter ce genre de commentaires où tu vas transformer des différences d'opinion en  mépris global de l'avis des autres, et te poser se faisant en "celui sui voit mieux que les autres".

Plus encore quand on ressort d'un match où tout le monde est unanime sur sa performance, ce qui prouve bien que quand il performe de manière satisfaisante, personne ne le nie.

Au-delà de ce match, j'avais vu aussi de bien meilleurs choses dans le jeu de sa part lors des matchs de préparation (même si les adversaires étaient de moindre qualité).

Ce serait intéressant pour nous s'il pouvait revenir à un niveau satisfaisant comme ça.

Bon après, c'est surtout dans l'aspect défensif que je voudrais le voir au top. Hier , il n'a pas eu tant de choses à faire dans ce registre et a eu plus de liberté pour le reste...Mais c'est encourageant.

Arkaos35 a écrit :

efulan a écrit :

Remonte le topic et tu verras que son traitement était totalement exagéré. Oui, oui son salaire, ses blessures, tous le monde peut en convenir mais cela ne justifie en rien les noms d'oiseaux qui ont pu être proférés à son endroit.

Ce constat là tu pourras le faire avec n'importe quel joueur à un moment donné. Aucun traitement spécial...C'est juste un forum de supporters de foot, avec ses bons et ses mauvais côtés.

Bref, on ne sera pas d'accord sur ce point. Ne pas se rendre compte que des joueurs ont un traitement spécial, je trouve que c'est du déni.

Matt Le God a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Matt Le God a écrit :

Kondogbia au milieu avec RDZ c’est que des bons matchs.
Le début de saison dernière en doublette avec hojbjerg avant l’arrivée de rabiot, le match au parc

Y a un petit délit de sale gueule pour lui. Si on met à part son niveau de rentabilité (salaire, blessure), il est bien au milieu. Mais je sais qu’ici c’est unpopular opinion

Si je peux me permettre, je pense qu'il faut éviter ce genre de commentaires où tu vas transformer des différences d'opinion en  mépris global de l'avis des autres, et te poser se faisant en "celui sui voit mieux que les autres".

Plus encore quand on ressort d'un match où tout le monde est unanime sur sa performance, ce qui prouve bien que quand il performe de manière satisfaisante, personne ne le nie.

Je peux comprendre ce que tu veux dire. Mais l’avis des autres (c’est à dire bcp de monde de ce que j’ai pu lire) est vraiment dur et méprisant envers kondogbia, et pour une raison que je comprends assez mal, a part que oui, il coute trop cher pour son apport global. Mais ça c’est de la gestion. Une fois que le mercato est passé, et qu’on arrête de rêver d’optimisation de l’effectif, il faut revenir à la réalité du terrain. Et Kondo au milieu c’est sérieux

Je ne crois pas du tout au délit de sale gueule, de la même façon que je le dis à ceux qui répètent cet argument sans cesse sur Longoria à la moindre critique, et pourtant je pense comme toi que Kondogbia est sous estimé au milieu.

Mais c'est pas dû à un délit, mais plutôt à son parcours à l'OM.

Première saison au milieu, il est à la rue physiquement rate la prépa et fait des matchs catastrophiques.
2eme saison mitigée où on a un milieu très fourni et où le besoin se fait ressentir derrière, il fait quelques bons matchs (comme à Lyon), mais sans jamais vraiment éblouir.

La vérité c'est qu'on ne l'a jamais vu à 100% de ses moyens à son poste de prédilection, jusqu'à hier.

efulan a écrit :

Bref, on ne sera pas d'accord sur ce point. Ne pas se rendre compte que des joueurs ont un traitement spécial, je trouve que c'est du déni.

Comme moi je trouve que c'est un déni de ne pas voir que la critique est en relation avec leurs performances...Ce qui est normal et donc à l'opposé de "spécial".
Aussi un paradoxe pour moi que de sortir ça quand tout le monde applaudis la performance d'un joueur supposément victime d'un "traitement spécial". Un phénomène qui illustre pourtant le fait que quand on est bon, c'est reconnu, et ce même quand le passif est assez lourd et que la performance défensive était relativement "facile"
Lirola est un exemple de la chose aussi la saison passée ou ces quelques bons apports ont été reconnus sans soucis. Ca n'efface pas le passé, et ça n'a que peu d'impact sur la moyenne des performances et l'évaluation globale du joueur pour l'heure, c'est tout.

Son jeu long fait du bien.

C'est une qualité qu'il a toujours eu.

On connaît le bonhomme, ses qualités et défauts. Pour moi le gros problème c'est vraiment sa fragilité car sinon à 100% ça reste un joueur qui pourrait nous apporter.

Vu son salaire et sa fragilité + son âge je l'aurais certainement vendu mais vu qu'il est là j'espère qu'il va pouvoir enchaîner, sa polyvalence, sa puissance et son jeu long peuvent être utile selon l'opposition et au milieu on est pas aussi bien armé que la saison dernière, il a un coup à jouer

Arkaos35 a écrit :

efulan a écrit :

Perfex a écrit :

1 bon match en 2ans …. Et tout ça contre Lorient réduit à 10.
On va peut-être attendre un peu non?

CQFD

La simplification excessive, c'est pas vraiment un traitement spécial sur le forum...Et l'opinion d'une personne, pas vraiment suffisante pour prouver ton point.

Le fond du message ici reste par ailleurs pertinent.

La performance de qualité est reconnu.
Le bilan global moins qualitatif souligné.
Le contexte du match qui doit amener à relativiser aussi.
La conclusion sur le fait de ne pas avoir d'espoir trop vite est cohérente.

Perso, je pense qu'il y en a eu d'autres de bons, mais au milieu de terrain, le dernier que j'ai en tête de satisfaisant, ça devait être Toulouse en début de saison dernière..J'en oublie peut-être d'autres..En DC il y en a eu d'autres dans l'intervalle, mais passez de constance là non plus pour que je sois heureux de le voir aligné de base.

Je serais ravi perso s'il pouvait faire de belles performances et montré qu'il a une vraie utilité durable comme option pour l'équipe.

L'an dernier à Paris je l'ai trouvé vraiment bon au milieu

Il a gratter énormément de ballon, il a été tres disponible, il a joué vers l’avant et grâce à lui et son travail à la récupération, Gomes avait plus de liberté.. perso je le trouve beaucoup plus utile que Hodgberg.

eric93 a écrit :

Il a gratter énormément de ballon, il a été tres disponible, il a joué vers l’avant et grâce à lui et son travail à la récupération, Gomes avait plus de liberté.. perso je le trouve beaucoup plus utile que Hodgberg.

Assez peu en fait factuellement, mais c'est qu'il n'y avait pas non plus beaucoup de travail à faire. Il a bien fait ce qu'il a eu à faire par contre.

Les profils diffèrent. Chacun pourrait avoir son utilité selon les moments.