OM

Pytheas83bm a écrit :

j'aime bien le but de moumbagna.
il n'y a même pas d'occasion c'est clermont qui nous rend le ballon, ça ressemble presque à un exercice de frappe d'entrainement. mais la frappe est belle et bien placée.

ben dis-donc, t'as vraiment envie de minimiser notre victoire contre Clermont, entre ce post et ceux sur le topic du match.

Les buts construits longtemps en amont sont rares en fait dans le foot.

Là, on est bien à la récup' sur le dégagement clermontois, Sarr joue très bien le coup avec l'amorti poitrine et la passe directe et ensuite la frappe est très belle avec deux défenseurs en opposition.

alors certes, comme toujours, on dit que les défenseurs sont passifs, c'est un lieu commun sur ce genre de tir de loin, mais ça arrive souvent.

d'ailleurs, c'était notre spécialité la saison dernière je crois de prendre des buts des frappes sur des deuxièmes ballons récupérés après un centre ou un corner...

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'aime bien le but de moumbagna.
il n'y a même pas d'occasion c'est clermont qui nous rend le ballon, ça ressemble presque à un exercice de frappe d'entrainement. mais la frappe est belle et bien placée.

ben dis-donc, t'as vraiment envie de minimiser notre victoire contre Clermont, entre ce post et ceux sur le topic du match.

Les buts construits longtemps en amont sont rares en fait dans le foot.

Là, on est bien à la récup' sur le dégagement clermontois, Sarr joue très bien le coup avec l'amorti poitrine et la passe directe et ensuite la frappe est très belle avec deux défenseurs en opposition.

alors certes, comme toujours, on dit que les défenseurs sont passifs, c'est un lieu commun sur ce genre de tir de loin, mais ça arrive souvent.

d'ailleurs, c'était notre spécialité la saison dernière je crois de prendre des buts des frappes sur des deuxièmes ballons récupérés après un centre ou un corner...

Faut dire aussi que le gardien de Clermont c'était pas un foudre. 

Joueur de district
Franchement j'en reviens toujours pas de cette critique

Tom-Om-59 a écrit :

rasta70 a écrit :

Joueur de district
Franchement j'en reviens toujours pas de cette critique

76 ans faut pas trop en tenir rigueur, c'est surtout son employeur qui devrait lui montrer la sortie

D'un chroniqueur ca m'aurait pas choqué
Mais d'un ancien pro .
La vieillesse elle a bon dos .
C'est cette haine de l'OM pour moi qui fait dire de tel propos

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

minimiser...
dans un sens si j'étais entraineur, je dirais qu'effectivement les matchs qui nous attendent seront d'une plus grosse intensité qu’hier soir et de ne pas nous reposer sur nos lauriers.
si cela est possible pour toi, essaye de trouver un long résumé et regarde les courses défensives de nos adversaires.
après on en reparle

Ma foi, je nous voyais pas faire ce match sous gattuso. Et 12 buts en 3 matchs, c'est fort, et rare pour nous, quels que soient les adversaires. Je suis d'ailleurs pas sûr que ça nous soit arrivé depuis très longtemps.

Mais bien-sûr qu'il faut pas s'enflammer et que ça ne dit rien des matchs suivants.

Mais je trouve qu'il faut pas toujours minimiser les résultats en ligue 1, car sinon, avec les trois quarts des équipes, on pourra dire que c'était faible en face.

Battre Clermont, c'est pas un exploit. Les battre 5-1, à l'extérieur où on y arrivait pas cette saison, en dominant tout le match, avec autant de joueurs impliqués/ressuscités, pour le troisième match du nouveau coach, après avoir gagné les deux premiers déjà avec beaucoup de buts, c'est quand même très positif.

je relis mon post initial, celui qui t'a fait m'accuser de minimiser notre large victoire alors que je ne fais que décrire une réalité.

https://www.youtube.com/watch?v=R1PgOi58qqQ

le but de moumbagna n'est pas consécutif à d'une action construite mais un ballon rendu par un défenseur alors qu'il ne subissait aucun pressing, il pouvait même le laisser filer en sortie de but, et quand la passe arrive à moumbagna, il est face à 4 santons qui le regardent se placer sur son pied et mettre sa frappe.
les symptômes d'une équipe qui n'a pas envie de se battre.

On a peut-être fait un très bon coup avec lui. Vraiment le profil type de l’attaquant qui marche en L1 et part à 30 ou 40 millions en PL.

Pytheas83bm a écrit :

je relis mon post initial, celui qui t'a fait m'accuser de minimiser notre large victoire alors que je ne fais que décrire une réalité.

https://www.youtube.com/watch?v=R1PgOi58qqQ

le but de moumbagna n'est pas consécutif à d'une action construite mais un ballon rendu par un défenseur alors qu'il ne subissait aucun pressing, il pouvait même le laisser filer en sortie de but, et quand la passe arrive à moumbagna, il est face à 4 santons qui le regardent se placer sur son pied et mettre sa frappe.
les symptômes d'une équipe qui n'a pas envie de se battre.

pas d'accord, tu peux faire ça sur tous les buts à ce moment-là. c'est comme le fameux lieu commun "les défenseurs sont trop attentistes" au moindre centre repris victorieusement par un attaquant.

mais accuser, tu y vas un peu fort, c'était juste une remarque.

et c'était aussi, surtout même par rapport à un autre post sur un autre topic où tu parlais de la faiblesse et de la démotivation des clermontois mais j'allais pas répondre sur les deux topics.

moi, je trouve qu'il faut savourer ce genre de match à gros score. C'est assez rare pour nous.

et puis faut dire aussi que je suis tombé sur une émission sur l'équipe TV (dieu que ça fait du bien de plus les mater ceux-là) et je vois un de leurs gars, un petit trapu, c'est tarrago il me semble, il a passé 15 minutes à dire à chaque fois qu'un autre disait du bien d'un de nos joueurs "s'il était si bon, il serait pas à l'OM......." ou "il y avait personne en face".

c'est sûr qu'à ce compte-là, vaut mieux se contenter de regarder le foot uniquement par le biais de la LDC alors ou les gros matchs européens. je trouve ça tellement nul de la part de soi-disant journalistes sportifs.

bref voilà quoi, j'étais dans cette humeur là. après, tout est très fragile, y'a peut-être une grosse part de réussite dans ces bons résultats, mais c'est cool de voir ça dans cette saison si morne. je boude pas mon plaisir même si rien n'assure qu'il s'agisse d'un renouveau durable.

Lopo Some a écrit :

zazie.hb a écrit :

On a peut-être fait un très bon coup avec lui. Vraiment le profil type de l’attaquant qui marche en L1 et part à 30 ou 40 millions en PL.

on s'en fout un peu... 

Qu'il nous mette des buts chez nous.
Le mec il a fait 6 matchs on parle de le revendre.

Qu'il nous fasse des belles saisons à 20 buts TCC

Surtout que 30-40M€ chez les autres, c'est 10-15M€ chez nous, après que le joueur n'ait pas voulu prolonger a 2 ans de la fin de son contrat et qu'on l'ait carré sur le banc pour lui préférer ma grand-mère

Pour l’instant Moumbagna me fait meilleure impression que Vitinha. Je ne sais pas ce que ça va donner mais il montre mentalement, collectivement et même techniquement mieux que le Portugais. Pourquoi je dis « même techniquement » ? Car je ne trouve pas Moumbagna très technique mais il exécute mieux des gestes de base que le Portugais (passe et tir).

Sven a écrit :

Pour l’instant Moumbagna me fait meilleure impression que Vitinha. Je ne sais pas ce que ça va donner mais il montre mentalement, collectivement et même techniquement mieux que le Portugais. Pourquoi je dis « même techniquement » ? Car je ne trouve pas Moumbagna très technique mais il exécute mieux des gestes de base que le Portugais (passe et tir).

Déjà il y'a deux domaines ou il est largement au dessus de Vitinha c'est la puissance et la vitesse, primordiales en Ligue 1. Ensuite, effectivement, collectivement il avait été annoncé comme un joueur généreux pour un avant, sa belle passe dé contre Clermont va dans ce sens, on peut penser que Vitinha l'aurait joué solo. Enfin Vitinha était censé avoir une bonne frappe, mais on jamais vu un but comme celui que vient de mettre le camerounais. Je me souviens même pas qu'on s'en soit approché un minimum.
Entre Merlin et Faris on a largement gagné au change cet hiver de mon point de vu