OM

oh misère a écrit :

vel'saian a écrit :

oh misère a écrit :

on s'en fiche a la limite de combien on le paye

on etait en concurence avec des clubs anglais
la loi de loffre et la demande

alors oui on pouvait faire plier lens a la derniere journée du mercato
et economiser peut etre 3 ou 5 M   qui sait ?   mais est ce vraiment utile de perdre autant de temps que tu pourrais regretter ensuite ?

Ou alors se prendre une douille monumentale...

T'attends pas les dernier jour pour recruter à un poste clé, c'est pour des joueurs de complément ou des opportunité de marché.

ah mais c'est pour cela que ca me gene pas de perdre quelques Millions
car sportivement on va s'y retrouver

il faut pas toujours qu'on regarde tout sous le prisme du financier
je suis daccord

On nous pouvait objectivement pas attendre bcp plus longtemps.

Au passage, je suis quasi certain qu'on est sur ce dossier depuis très longtemps.

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Oui dès le départ on parlait de 25M€...
S'attendre a devoir payer moins, c'est juste être en total déconnection avec les marchés.

Et le prix d'un transfert sera toujours justifié ou non, par les perf du joueur.

Lens doivent s'en séparer car ils ont merdé à investir autant alors qu'il n'en avait pas les moyens.

Personne ne parle de payer moins que ça.

Mais là on est largement au-dessus avec les bonus dont on ignore les conditions et le % à la revente qui fait chier, et c'est pas le style de chiffre que tu envisageais toi-même avant.

Non, le prix d'un transfert est justifié par la pertinence de ton analyse de départ.
Mettre 10M sur un joueur, s'il se blesse derrière, ça en fait pas un mauvais transfert si c'était imprévisible, même sans performances. De grosses performances minimiseront l'impact d'un mauvais achat jusqu'à le rendre négligeable, mais ça ne changera pas la nature de celui-ci si tu as payé 2 fois le prix que le club vendeur aurait accepté.

Bon, là on en est pas là...je trouve juste que ce % à la revente est gênant pour un joueur qui a déçu dans son club et pour lequel on va avoir un gros boulot pour le faire gagner en valeur.

Y'a que RMC qui parle de % a la revente, les autres parles de % de la plus value. (ce qui est similaire à ce que Lens avait négocier avec Montpellier)

Vin$aniTy a écrit :

Venerabilem a écrit :

Du coup on ira probablement pas chercher Sildillia. On est complet derrière, j'espère toutefois que Murillo ne se blessera pas. Il est assez fragile quand même.

Quand tout le monde sera apte, on pourra proposer au choix :

Murillo        Balerdi       Brassier        Merlin

Avec Merlin dans ce rôle hybride.
Et en cas d'absence de Merlin.

Rongier     Balerdi      Cornelius.     Brassier

Avec Rongier dans le rôle hybride de Merlin.

Ah ouais tu mets déjà Cornelius devant Meite dans la hiérarchie toi !

On peut glisser Balerdi à gauche et mettre Meité à droite, c'est vrai. Mais je privilégie de faire jouer les joueurs à leur poste.

Sheryo13 a écrit :

Fabous-du-9z a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Finalement la question c'est surtout de savoir si on avait vraiment que 3 pistes, dont 2 qui ont plantées, pour se satisfaire de ce deal.

Ce qu'on ne saura jamais...

Donc bref...Pas enthousiasmé par le deal lui-même ( son aspect financier), peur qu'on n'obtienne pas quelque chose de vraiment efficace à court terme non plus, mais rien que je trouve dramatique, le joueur ayant un vrai potentiel et très curieux de savoir si RDZ peut vraiment faire passer un palier à Wahi, et si celui-ci peut se faire violence pour avoir le comportement qu'on se doit d'attendre ici.

vous trouvez ça cher pour wahi?
je suis surpris. 21 ans, international espoir,  toutes les qualités des AC modernes, un monstre physique, grosse cote en PL, s'il plante 10 buts cette saison il est en équipe de france A. Je trouve que c'est le prix. Pour moi, c'est Lens qui a payé trop cher à la limite

Quand je regarde le deal je me dis bof bof pour moi il y a 3-4m€ de trop et j'espère que le pourcentage est sur la plus value et non la revente car ça change tout (mais je suis quasi certain que c'est sur la plus value)

Par contre quand je regarde ce qui se fait en règle général sur le mercato et le nom des joueurs qui partent pour 25m€ ou plus je me dis qu'on est loin d'avoir fait une mauvaise affaire car je suis très confiant sur les qualités du bonhomme.

Même s'il fait une saison moyenne comme à Lens il finira avec ses 8-10 buts.

21 ans, international espoir, une dizaine de buts minimum en ligue depuis ses 18 ans, un salaire accessible ça repart forcément en Angleterre ou en Allemagne pour 25m€ donc je suis pas trop effrayé.

oui pareil on aurait attendu le 31 aout , on chopait le joueur pour 3 ou 4M de moins sur et certain !

par contre pour si peu , on aurait été dans la mouise d'attendre  et cette année chaque point va compter

algeria95 a écrit :

Ndiaye et Sarr ont fait une saison degueu mais ont augmenté leur côte. 

Je vois pas en quoi la saison de Wahi lui aurait fait perdre sa côte.
1. Il a un très long contrat, Lens a acheté 2 années de contrat (fc 2025 avec Montpellier), nous on doit racheté 4 années de contrat (fc 2028)
2. Il a prouvé en coupe d Europe que ce soit contre Arsenal et le PSV en LDC ou Fribourg en EL. En L1 il reste avec un ratio de 1b/190min

Alors évidement tu peux contrebalancer, je suis loin d affirmer que sa saison est parfaite, mais je vois pas pourquoi il aurait perdu un tiers de sa valeur.

Arrêter de confondre cote et prix de vente 
J'aime pas ça! 

Ndiaye et Sarr ont reçu de belles offres. Une saison décevante n'a pas pour autant fait augmenter leur cote.

La durée du contrat n'a vraiment d 'importance qu'à la fin de celui-ci.
Avant, dans tous les cas, ce sont les performances qui définissent les choses, d'autant que tu n'as aucune obligation de trouver le prix d'achat du club que tu sollicite pertinent et que ça ne doit pas conditionner ton évaluation propre et ton offre, autrement que de façon indicative.

Bof pour la coupe d'Europe. Il a prouvé ce qu'on savait déjà, il a un gros talent, ile le montrait aussi dans des matchs de niveau euroéen en ligue 1, mais zéro constance. Ca ne lui a pas fait passer de vrai palier ces perfs en Europa à mon  sens.

Qui parle de le voir perdre un tiers de sa valeur?
Perso, je trouve juste le % à la revente de trop et de manière globale, le deal assez sympa pour Lens, qui était déçu de lui, sachant que pour nous, c'est un gros tarif pour un joueur dont le profil ne correspond pas parfaitement, mais qui offre quand même encore un bon potentiel de développement pour devenir une vraie arme pour l'équipe.

Je ne suis pas traumatisé perso ici, je trouve juste ça un peu cher, et si c'est notre choix pour un AC et bien j'espère voir d'autres renforts stabilisant le jeu car je ne suis pas convaincu que Wahi corresponde parfaitement à court terme..Il va demander un peu de boulot, et son implication va être crucial, ce pour quoi il n'est pas réputé.

Arkaos35 a écrit :

algeria95 a écrit :

Ndiaye et Sarr ont fait une saison degueu mais ont augmenté leur côte. 

Je vois pas en quoi la saison de Wahi lui aurait fait perdre sa côte.
1. Il a un très long contrat, Lens a acheté 2 années de contrat (fc 2025 avec Montpellier), nous on doit racheté 4 années de contrat (fc 2028)
2. Il a prouvé en coupe d Europe que ce soit contre Arsenal et le PSV en LDC ou Fribourg en EL. En L1 il reste avec un ratio de 1b/190min

Alors évidement tu peux contrebalancer, je suis loin d affirmer que sa saison est parfaite, mais je vois pas pourquoi il aurait perdu un tiers de sa valeur.

Arrêter de confondre cote et prix de vente 
J'aime pas ça! 

Ndiaye et Sarr ont reçu de belles offres. Une saison décevante n'a pas pour autant fait augmenter leur cote.

La durée du contrat n'a vraiment d 'importance qu'à la fin de celui-ci.
Avant, dans tous les cas, ce sont les performances qui définissent les choses, d'autant que tu n'as aucune obligation de trouver le prix d'achat du club que tu sollicite pertinent et que ça ne doit pas conditionner ton évaluation propre et ton offre, autrement que de façon indicative.

Bof pour la coupe d'Europe. Il a prouvé ce qu'on savait déjà, il a un gros talent, ile le montrait aussi dans des matchs de niveau euroéen en ligue 1, mais zéro constance. Ca ne lui a pas fait passer de vrai palier ces perfs en Europa à mon  sens.

Qui parle de le voir perdre un tiers de sa valeur?
Perso, je trouve juste le % à la revente de trop et de manière globale, le deal assez sympa pour Lens, qui était déçu de lui, sachant que pour nous, c'est un gros tarif pour un joueur dont le profil ne correspond pas parfaitement, mais qui offre quand même encore un bon potentiel de développement pour devenir une vraie arme pour l'équipe.

Je ne suis pas traumatisé perso ici, je trouve juste ça un peu cher, et si c'est notre choix pour un AC et bien j'espère voir d'autres renforts stabilisant le jeu car je ne suis pas convaincu que Wahi corresponde parfaitement à court terme..Il va demander un peu de boulot, et son implication va être crucial, ce pour quoi il n'est pas réputé.

tu pinailles , alors que tout le monde sait que cote et prix sont etroitement corrélée

la c'est chercher la petite bete pour ne rien dire ...

Par contre ça met fin aussi à la piste Moukoko non ?

Apparemment on veut un ailier et un milieu encore, ça me paraît pas être le portrait robot de Moukoko

Du coup Wahi c’est bien pour la pointe

Sheryo13 a écrit :

oh misère a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Quand je regarde le deal je me dis bof bof pour moi il y a 3-4m€ de trop et j'espère que le pourcentage est sur la plus value et non la revente car ça change tout (mais je suis quasi certain que c'est sur la plus value)

Par contre quand je regarde ce qui se fait en règle général sur le mercato et le nom des joueurs qui partent pour 25m€ ou plus je me dis qu'on est loin d'avoir fait une mauvaise affaire car je suis très confiant sur les qualités du bonhomme.

Même s'il fait une saison moyenne comme à Lens il finira avec ses 8-10 buts.

21 ans, international espoir, une dizaine de buts minimum en ligue depuis ses 18 ans, un salaire accessible ça repart forcément en Angleterre ou en Allemagne pour 25m€ donc je suis pas trop effrayé.

oui pareil on aurait attendu le 31 aout , on chopait le joueur pour 3 ou 4M de moins sur et certain !

par contre pour si peu , on aurait été dans la mouise d'attendre  et cette année chaque point va compter

Ouais je pense aussi que le temps jouait en notre faveur mais on aurait commencé le championnat avec moumbagna en pointe tout le monde aurait crié donc bon...

J'aurais préféré qu'on boucle moukoko en prêt avec OA j'imaginais que ça serait plus simple à finaliser et qu'on joue le temps avec Lens mais apparemment rien est simple mm quand tu veux débaucher le remplaçant du remplaçant d'Arsenal ou Dortmund.

Preuve en est que malgré leur statut de remplaçant ça reste des joueurs jeunes et plutôt estimés par leur club, on se positionne pas non plus sur les boulets.

pour arsenal et dortmund ( des top clubs )  c'est important d'avoir des super sub de high level
la difficulté pour eux c'est de les maintenir dans ce statut pendant longtemps
et pour cela ils sont pret a les sur payer ( d'ou la difficuté de les exfiltrer dailleur )

Tom-Om-59 a écrit :

Par contre ça met fin aussi à la piste Moukoko non ?

Apparemment on veut un ailier et un milieu encore, ça me paraît pas être le portrait robot de Moukoko

Du coup Wahi c’est bien pour la pointe

Je pense que ce sera Rowe pour l’ailier et un central en cas de départ.

Dernière modification par venizian (12-Aug-24 19:19)

omkhan1 a écrit :

Jonathan Rowe a été mis à l’écart du groupe pro de Norwich. Il s’entraînera avec les U21 du club jusqu’à que sa situation s’éclaircisse via @pinkun

Éclaircissons ça !

Ils ont besoin de cash Norwich ? Ou un prêt avec OA est possible ?