OM

ah non je ne le comprend pas comme ça
on vend car il faut financer leur projet
c'est pas une question de croire en lui ou pas
ça rentre dans une réflexion globale

Chelito a écrit :

Ruud Devils a écrit :

omrockensen a écrit :

C’est assez évident qu’on vends un joueur pour dégager des liquidités.. mais en parallèle .. c’est l’occasion de s’affiner , de changer également..
Rowe, on verra ce qu’il fait dans sa carrière mais il se peut que les dirigeants aient vu certaines limites depuis qu’il est chez nous ( mentales ou de motivations..)..
Je ne dis pas qu’ils ont raison de changer si vite mais parfois il faut savoir tourner des pages, même rapidement. D’autres fois, il faut insister..
Je trouve qu’on pourrait parfois insister un peu plus même si je ne connais pas tous les paramètres qui font qu’on vends ou pas un joueur.
Il y a forcément une part de poker là dedans.
Si l’opération est blanche c’est un moindre mal.
J’espère qu’on saura garder et faire grandir un peu les vaz, bakola car c’est agréable de voir des joueurs évoluer et devenir de vrais bons joueurs.
Parfois .. tu insiste avec un joueur et ça ne marche pas forcément pour autant..

A l’image de la société.. des médias.. on a l’impression qu’on ne peut qu’avoir un avis tranché ici.. soit t’es pro soit t’es contre Longoria..
Ben non.. c’est plus nuancé que ça et heureusement.

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Longoria dit qu'il n'est pas là pour vendre. Il vend parce qu'il a besoin des sous maintenant; sous entendu: Rowe n'est pas dans le projet.
Pas adapté? Mental? Mentalité? Mas foi, je ne sais pas. Nul doute qu'il peut rapporter 40; mais apparemment on avait d'autres plans.

On est dans le scenario que j'ai tenu tout l'été. On surdépense, car le marché actuel est difficile et inflationiste (ça je le comprends).
Puis ensuite, on rééquilibre avec des ventes. L'affaire Rowe Rabiot, c'était comme je le répète un moyen avantageux de pouvoir récupérer nos billes. Qu'ils aient fauté ou pas, on avait un manque à gagner dans les caisses qu'il fallait compenser. Alors l'affaire est tombée à pic, sans aller dire qu'on l'a manigancé.

Tom-Om-59 a écrit :

rasta70 a écrit :

ah non je ne le comprend pas comme ça
on vend car il faut financer leur projet
c'est pas une question de croire en lui ou pas
ça rentre dans une réflexion globale

On achète H.Traoré donc si c'est quand même une question de croire en lui ou pas.
Si on croit en lui on le laisse exploser ici car ce profil peut vite atteindre 40-50M€, si on y croit pas on le vend tant que sa valeur est encore correcte.

A titre perso je préfère H.Traoré surtout une année avec LDC mais je comprends ceux qui croyaient beaucoup et + en Rowe

Traoré aura 26 ans l'été prochain. À moins d'une saison hors norme ca sera difficile d'en tirer 40 ou 50 M.

chris1004 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

omrockensen a écrit :

C’est assez évident qu’on vends un joueur pour dégager des liquidités.. mais en parallèle .. c’est l’occasion de s’affiner , de changer également..
Rowe, on verra ce qu’il fait dans sa carrière mais il se peut que les dirigeants aient vu certaines limites depuis qu’il est chez nous ( mentales ou de motivations..)..
Je ne dis pas qu’ils ont raison de changer si vite mais parfois il faut savoir tourner des pages, même rapidement. D’autres fois, il faut insister..
Je trouve qu’on pourrait parfois insister un peu plus même si je ne connais pas tous les paramètres qui font qu’on vends ou pas un joueur.
Il y a forcément une part de poker là dedans.
Si l’opération est blanche c’est un moindre mal.
J’espère qu’on saura garder et faire grandir un peu les vaz, bakola car c’est agréable de voir des joueurs évoluer et devenir de vrais bons joueurs.
Parfois .. tu insiste avec un joueur et ça ne marche pas forcément pour autant..

A l’image de la société.. des médias.. on a l’impression qu’on ne peut qu’avoir un avis tranché ici.. soit t’es pro soit t’es contre Longoria..
Ben non.. c’est plus nuancé que ça et heureusement.

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Au final, c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup alors qu'il a fallu 4 ans à Luis Henrique pour montrer son talent, et qu'il n'en donne pas le quart aux recrues qu'il fait pour se montrer.

C'est pas une question d'impatience, il explique très bien qu'on avait pas les liquidités pour terminer le mercato. Et cela montre bien aussi que le propriétaire ne met pas de l'argent infini dans le club. Le QSG aurait pu garder le joueur et finir son mercato.

Si RDZ avait retenu le joueur alors il ne l'aurait pas vendu mais on aurait pas eu le même effectif. Longoria, Bénatia et RDZ ont estimé que l'effectif global serait meilleur.

Et RDZ voulait absolument Paixao, on verra si l'avenir lui donne raison. J'ai bien aimñe son entrée dans l'apport défensif. On a vu quelques promesses offensives mais il manque vraiment de rythme pour le moment.

Ben oui, c'est ce que je disais tout l'été donc je plussoie.

On a énormément dépensé donc on recherchait des liquidités et Rowe était la seule opportunité qui se présentait.

Mais le problème est d'avoir investi 35 M à un poste où on avait un vrai gros prospect qui devait évoluer. Une fois cette dépense faite, oui y avait plus d'issue que de le vendre.

Moi perso, je suis plutot pour une politique de sobriété, où on fait confiance aux joueurs en place, puis une fois qu'on maximise les gains sur eux, qu'on les remplace par des Paixao et compagnie.

Là on aurait largement pu mettre un joueur comme Traoré dans les pattes de Rowe, sans claquer 35 M sur Paixao. On a fait un autre choix. Ce choix soulève une question de gouvernance globale, gaspiller l'argent que tu n'as pas sur des postes où tu pourrais faire le choix de developper des joueurs en place qui montrent des promesses.

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

rasta70 a écrit :

ah non je ne le comprend pas comme ça
on vend car il faut financer leur projet
c'est pas une question de croire en lui ou pas
ça rentre dans une réflexion globale

On achète H.Traoré donc si c'est quand même une question de croire en lui ou pas.
Si on croit en lui on le laisse exploser ici car ce profil peut vite atteindre 40-50M€, si on y croit pas on le vend tant que sa valeur est encore correcte.

A titre perso je préfère H.Traoré surtout une année avec LDC mais je comprends ceux qui croyaient beaucoup et + en Rowe

Traoré aura 26 ans l'été prochain. À moins d'une saison hors norme ca sera difficile d'en tirer 40 ou 50 M.

Concentre toi Ruud je parlais de Rowe

Chelito a écrit :

Ruud Devils a écrit :

omrockensen a écrit :

C’est assez évident qu’on vends un joueur pour dégager des liquidités.. mais en parallèle .. c’est l’occasion de s’affiner , de changer également..
Rowe, on verra ce qu’il fait dans sa carrière mais il se peut que les dirigeants aient vu certaines limites depuis qu’il est chez nous ( mentales ou de motivations..)..
Je ne dis pas qu’ils ont raison de changer si vite mais parfois il faut savoir tourner des pages, même rapidement. D’autres fois, il faut insister..
Je trouve qu’on pourrait parfois insister un peu plus même si je ne connais pas tous les paramètres qui font qu’on vends ou pas un joueur.
Il y a forcément une part de poker là dedans.
Si l’opération est blanche c’est un moindre mal.
J’espère qu’on saura garder et faire grandir un peu les vaz, bakola car c’est agréable de voir des joueurs évoluer et devenir de vrais bons joueurs.
Parfois .. tu insiste avec un joueur et ça ne marche pas forcément pour autant..

A l’image de la société.. des médias.. on a l’impression qu’on ne peut qu’avoir un avis tranché ici.. soit t’es pro soit t’es contre Longoria..
Ben non.. c’est plus nuancé que ça et heureusement.

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Longoria dit qu'il n'est pas là pour vendre. Il vend parce qu'il a besoin des sous maintenant; sous entendu: Rowe n'est pas dans le projet.
Pas adapté? Mental? Mentalité? Mas foi, je ne sais pas. Nul doute qu'il peut rapporter 40; mais apparemment on avait d'autres plans.

Nul doute?
Moi j’en sais rien.. parce que des joueurs qui n’ont pas donné aux tant qu’on espérait.. t’en as pleins.
Un royston drenthe a défoncé un euro 17 et s’est planté derrière.
On a rien pour prétendre que Rowe va valoir 40-50.

omrockensen a écrit :

Chelito a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Longoria dit qu'il n'est pas là pour vendre. Il vend parce qu'il a besoin des sous maintenant; sous entendu: Rowe n'est pas dans le projet.
Pas adapté? Mental? Mentalité? Mas foi, je ne sais pas. Nul doute qu'il peut rapporter 40; mais apparemment on avait d'autres plans.

Nul doute?
Moi j’en sais rien.. parce que des joueurs qui n’ont pas donné aux tant qu’on espérait.. t’en as pleins.
Un royston drenthe a défoncé un euro 17 et s’est planté derrière.
On a rien pour prétendre que Rowe va valoir 40-50.

Ouais bon, à ce moment là qu'on arrête la politique d'achat de joueurs de 20 ans si on ne veut pas "prendre le risque".

Bien sûr qu'il y a un doute, mais c'est en faisant confiance qu'on obtient des bénéfices importants.

Ruud Devils a écrit :

omrockensen a écrit :

Ruud Devils a écrit :

J'en souffre nullement, je ressasse une discussion où on prenait ma certitude d'un départ de Rowe pour de l'anti Longorisme et où les soutiens dans cette discussion étaient nuls.

Ce qui est amusant, c'est que ce qui te choque ici, c'est celui qui démontre qu'il n'y avait aucun croyant à un départ de Rowe pour dégager des liquidités, alors qu'il met un lien pour le démontrer. Par contre, ceux qui traitent de menteur un forumeur (Sven) en disant que TOUT LE MONDE savait que Rowe était sur le depart avant son altercation, là par contre aucun problème "d'humilité".

C’est assez évident qu’on vends un joueur pour dégager des liquidités.. mais en parallèle .. c’est l’occasion de s’affiner , de changer également..
Rowe, on verra ce qu’il fait dans sa carrière mais il se peut que les dirigeants aient vu certaines limites depuis qu’il est chez nous ( mentales ou de motivations..)..
Je ne dis pas qu’ils ont raison de changer si vite mais parfois il faut savoir tourner des pages, même rapidement. D’autres fois, il faut insister..
Je trouve qu’on pourrait parfois insister un peu plus même si je ne connais pas tous les paramètres qui font qu’on vends ou pas un joueur.
Il y a forcément une part de poker là dedans.
Si l’opération est blanche c’est un moindre mal.
J’espère qu’on saura garder et faire grandir un peu les vaz, bakola car c’est agréable de voir des joueurs évoluer et devenir de vrais bons joueurs.
Parfois .. tu insiste avec un joueur et ça ne marche pas forcément pour autant..

A l’image de la société.. des médias.. on a l’impression qu’on ne peut qu’avoir un avis tranché ici.. soit t’es pro soit t’es contre Longoria..
Ben non.. c’est plus nuancé que ça et heureusement.

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Au final, c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup alors qu'il a fallu 4 ans à Luis Henrique pour montrer son talent, et qu'il n'en donne pas le quart aux recrues qu'il fait pour se montrer.

c'est même un coup de bol parce que si un club mettait les 6 boules qu'on attendait, il serait parti plus tôt.

Ruud Devils a écrit :

chris1004 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Au final, c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup alors qu'il a fallu 4 ans à Luis Henrique pour montrer son talent, et qu'il n'en donne pas le quart aux recrues qu'il fait pour se montrer.

C'est pas une question d'impatience, il explique très bien qu'on avait pas les liquidités pour terminer le mercato. Et cela montre bien aussi que le propriétaire ne met pas de l'argent infini dans le club. Le QSG aurait pu garder le joueur et finir son mercato.

Si RDZ avait retenu le joueur alors il ne l'aurait pas vendu mais on aurait pas eu le même effectif. Longoria, Bénatia et RDZ ont estimé que l'effectif global serait meilleur.

Et RDZ voulait absolument Paixao, on verra si l'avenir lui donne raison. J'ai bien aimñe son entrée dans l'apport défensif. On a vu quelques promesses offensives mais il manque vraiment de rythme pour le moment.

Ben oui, c'est ce que je disais tout l'été donc je plussoie.

On a énormément dépensé donc on recherchait des liquidités et Rowe était la seule opportunité qui se présentait.

Mais le problème est d'avoir investi 35 M à un poste où on avait un vrai gros prospect qui devait évoluer. Une fois cette dépense faite, oui y avait plus d'issue que de le vendre.

Moi perso, je suis plutot pour une politique de sobriété, où on fait confiance aux joueurs en place, puis une fois qu'on maximise les gains sur eux, qu'on les remplace par des Paixao et compagnie.

Là on aurait largement pu mettre un joueur comme Traoré dans les pattes de Rowe, sans claquer 35 M sur Paixao. On a fait un autre choix. Ce choix soulève une question de gouvernance globale, gaspiller l'argent que tu n'as pas sur des postes où tu pourrais faire le choix de developper des joueurs en place qui montrent des promesses.

sauf que la vente de Rowe elle finance sur cette année la venue de Paxiao Traoré et une partie de Aguerd

Après c'est peut-être tout simplement Rowe qui a demandé son départ pour avoir plus de temps de jeu ailleurs... J'avais cru comprendre qu'il ne s'était pas trop acclimaté et qu'il n'était pas super bien intégré au groupe.