OM

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

J'insinue rien c'est pour moi très clair pourquoi ?
Tu fais bien ce que tu veux j'interdis rien à personne moi 

Désolé je comprends pas bien ce que tu veux dire.

La seule question qu'on pose c'est est ce que ça te choque ou pas le traitement de Veretout? Moi oui. Je pense pas détenir la vérité pour autant, c'est ma sensibilité qui rentre en jeu là.

Sauf que tu es sur que ça vient de Longoria

Pardon, je comprends pas. Ca viendrait de qui selon toi?

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Sauf que tu es sur que ça vient de Longoria

Pardon, je comprends pas. Ca viendrait de qui selon toi?

Pour moi du coach c'est lui qui décide de faire un loft

En conservant Kondogbia et Ounahi mais aucun joueur ayant un an de contrat?

Et ce un an après avoir déclaré qu'il ne laisserait plus un joueur partir en FC?

Ruud Devils a écrit :

oh misère a écrit :

efulan a écrit :

J'ai aussi du mal avec l'idée que Pablo manquerait de respect aux joueurs. Je pense aussi que c'est exactement le contraire. Depuis 3 ans, il répète que les joueurs en fin de contrat doivent, soit renouveler, soit quitter le club. Autrement dit que ce soient Veretout, Clauss ou Mbemba, ils ont signé en toute connaissance de cause. Conserver ou non un joueur à une année de la fin de son contrat dépend de 3 choses : le niveau du joueur, le choix de l'entraîneur, son salaire. Un joueur comme Aubameyang avait un salaire très élevé mais voulait être conservé car il avait un très bon niveau ET que RDZ voulait poursuivre avec lui. Pablo l'a laissé partir malgré cela car c'est le joueur qui le désirait. Veretout ou Mbemba ont un salaire élevé, sont de bons joueurs ET RDZ ne voulait pas les conserver. Il est donc logique que Pablo veuille s'en séparer. Enfin, Clauss est poussé vers la sortie pour des raisons d'implication personnelle. Je ne vois vraiment pas en quoi il y a manque de respect.
Comme pour toute relation contractuelle, il faut que les deux parties (club et joueur) soit en phase. Si l'une des parties ne trouve pas son compte, il est logique qu'il y ait séparation. Fondamentalement, cette relation doit être la plus équilibrée possible. Trop souvent, on observe un déséquilibre en faveur des joueurs qui peuvent imposer un départ (la fameuse expression "on ne peut pas garder un joueur contre sa volonté"). Pablo rééquilibre le rapport de force avec ces règles. Je ne trouve pas du tout cela choquant.
Mon appréciation aurait été toute autre si nous n'avons pas à faire à des smicards , toujours pour des questions d'équilibre dans la relation contractuelle.
D'ailleurs, je n'ai pas souvenir qu'un entraîneur (Tudor, Sampaoli, Marcelino), ou joueurs (Payet, Aubameyang) aient critiqués la gestion de son cas par Longoria. Contrairement à beaucoup, je pense que Longoria est très humain au contraire mais à des principes auxquels il ne déroge jamais.
Je voulais aussi parler des procès d'intention qui lui sont faits sur la fameuse lessiveuse ou le fait qu'il ferait venir ses amis. On entend moins aujourd'hui cette critique car force est de constater que cela ne repose sur rien. Je pense que cela était véhiculé par les anciens agents qui gravitaient autour de l'OM qui ont perdu aujourd'hui certains "privilèges". Aujourd'hui, on raisonne exclusivement pour l'intérêt du joueur pour le club et non sur des faveurs que l'on octroierait à tel ou tel agent. Je trouve cela beaucoup plus sain même si cela bouscule des habitudes installées de longue date. Bref, on professionnalise le club à tous les étages

merci !


curieusement quand le post est etayé  et limpide y a moins de monde pour contredire

J'ai pas contredit car j'étais pas connecté.

Déjà, non, la politique "les joueurs partent pour 3 ans de contrat" n'existe que depuis un an.
Y a encore 2 ans, Sanchez signait pour 1 an, donc non, cette logique n'était pas appliquée "en connaissance de cause" au moment de la signature de Veretout et Gigot.

Sur le fait que les 2 parties doivent être en phase, j'espère sincèrement que tu n'es pas RH, car tu virerais du monde à tour de bras.

Ca c'est un peu la vérité qui t'arrange, car en réalité, un contrat protège le joueur d'un engagement et une durée. Ce contrat est bilatéral. Si demain on a une offre ridicule et que Balerdi dit "je veux partir laissez moi", tu serais donc d'accord pour le libérer car il a décidé seul? Cette vision est juste biaisée car je suis persuadé que dans ce cas tu le verrais pas de cet oeil.

Que des mecs ne sortent pas dans la presse pour défoncer Longoria n'est pas un argument. Désolé, mais des joueurs qui quittent le club en "contentieux", y en a un paquet: Gueye, Kamara, Thauvin, Payet, Mandanda, Guendouzi, Gerson, Alvaro, et j'en passe.
Si ils ne sont pas revenus pour clasher Longoria, c'est qu'ils en ont probablement plus rien à faire.

Voilà, une réponse à ce post "étayé et limpide".   

Effectivement nous ne sommes pas d'accord sur grand chose...
Si je me limite au factuel. Désolé mais tu as la mémoire qui te joue des tours. Cette politique date bien de 3 ans. Cf le cas de Kamara pour lequel Longoria s'était clairement prononcé. Le cas Sanchez va au contraire tout à fait dans mon sens (1+1 an de contrat) et décision de l'entraîneur. A l'époque Marcelino ne souhaitait pas le conserver. Donc logique que l'on ne l'ai pas conserver.

Quels sont les contentieux avec Gueye, Camara, Thauvin, Payet, Mandanda, etc . puisque leur non déclaration n'est pas un argument ? Tu es peut-être dans le secret des dieux mais j'ai souvenir que Longoria a laissé partir Mandanda gratuitement pour services rendus. C'est Thauvin qui n'a pas voulu prolonger pour partir libre, non ? Gueye a été au contraire largement protégé par le club durant son contentieux, Gerson voulait rentrer au Brésil, etc. J'ai l'impression que tu reconstruit une réalité.
Rassure-toi, je ne suis pas RH. Les joueurs pro avec un statut (car on parle de ceux-là n'est-ce pas) sont loin d'être à plaindre quant à leurs conditions contractuelles contrairement à la plupart des boîtes. Tu as parfaitement tort en affirmant que le club à la main sur un joueur, souvent poussé par son agent, qui veut partir. Les exemples sont légions et il est très rare que le club ne plie pas. Le cas Ribery est l'exception qui confirme une règle largement établi.

Tom-Om-59 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

Là où Longoria s'est perdu c'est qu'il voulait une seule identité de jeu propre à l'OM, sauf que chaque changement de coach entraînait une refonte de l'effectif car chaque entraîneur qui se succédait n'avait rien à voir avec son prédécesseur...

J'ai envie de me dire qu'après cet été on ne devrait plus agir comme ça avec les joueurs, en tout cas le critère "technique" ne sera plus audible.

Encore une fois moi je suis content de Pablo et j'attendais de voir de quoi il était capable après avoir reconnu ses erreurs, résultat, je ne peux pas être plus satisfait de la tournure du mercato et de la stratégie

C'est ça qui me gène, le joueur à la mode d'une année, montré par tous comme exemplaires, devient un "paria" le mois d'après.

Après Guendouzi, Gerson, Payet, pour qui la roue a tourné en une fraction de seconde, il y a désormais Veretout, Mbemba, qui suivent cette logique.

Ce climat est très instable pour créer une continuité. Alors je sais, maintenant, il veut le faire avec De Zerbi, mais quel sera le statut dans un an? Si ils ont une opportunité de marché pour financer un mec à 20 M, ils expliqueront peut être à Hojbjerg qu'il est trop vieux et qu'il doit dégager, et ce même s'il a performé.

Et la méritocratie dans tout ça?

On ne peut qu'être d'accord avec ça, j'ai du mal à imaginer que l'été prochain on refasse ce genre de mouvement, ça me dégoûterait perso.
Ce qui me fait l'avaler actuellement c'est vraiment les changements de coach et de stratégie de jeu, l'été prochain et si comme prévu on garde RDZ sur minimum 3 ans je comprendrais pas du tout.
D'ailleurs c'est même contraire aux valeurs du foot que peut défendre Pablo lors des conférences de presse.

Le problème est qu'ont oublie trop souvent que les 3 derniers entraîneurs se sont barrés alors que Longoria voulait les conserver. Il a plus subit la refonte des effectifs qu'il ne l'a souhaiter. Je me souviens que l'année dernière il estimait qu'il était nécessaire de renouveler chaque année environ 50% de l'effectif (remplaçants inclus). Cela me semble tout à fait cohérent

oh misère a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

Là où Longoria s'est perdu c'est qu'il voulait une seule identité de jeu propre à l'OM, sauf que chaque changement de coach entraînait une refonte de l'effectif car chaque entraîneur qui se succédait n'avait rien à voir avec son prédécesseur...

J'ai envie de me dire qu'après cet été on ne devrait plus agir comme ça avec les joueurs, en tout cas le critère "technique" ne sera plus audible.

Encore une fois moi je suis content de Pablo et j'attendais de voir de quoi il était capable après avoir reconnu ses erreurs, résultat, je ne peux pas être plus satisfait de la tournure du mercato et de la stratégie

C'est ça qui me gène, le joueur à la mode d'une année, montré par tous comme exemplaires, devient un "paria" le mois d'après.

Après Guendouzi, Gerson, Payet, pour qui la roue a tourné en une fraction de seconde, il y a désormais Veretout, Mbemba, qui suivent cette logique.

Ce climat est très instable pour créer une continuité. Alors je sais, maintenant, il veut le faire avec De Zerbi, mais quel sera le statut dans un an? Si ils ont une opportunité de marché pour financer un mec à 20 M, ils expliqueront peut être à Hojbjerg qu'il est trop vieux et qu'il doit dégager, et ce même s'il a performé.

Et la méritocratie dans tout ça?

ca,fait 4 ans que les entraineurs se barrent pour des raisons diverses
donc forcement l'instabilité est LA de facto
mais je connais deja la reponse

c'est longoria qui crée l'instabilité en faisant partir les coachs

transmission de pensées

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pardon, je comprends pas. Ca viendrait de qui selon toi?

Pour moi du coach c'est lui qui décide de faire un loft

En conservant Kondogbia et Ounahi mais aucun joueur ayant un an de contrat?

Et ce un an après avoir déclaré qu'il ne laisserait plus un joueur partir en FC?

Sternal il lui reste 1an non ?

chris1004 a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

En conservant Kondogbia et Ounahi mais aucun joueur ayant un an de contrat?

Et ce un an après avoir déclaré qu'il ne laisserait plus un joueur partir en FC?

Sternal il lui reste 1an non ?

Les jeunes ne s’entraîneront et ne joueront à partir du mois d’Août que si ils ont prolongé.

deja qu'ils montrent pendant ces matchs amicaux qu'ils meritent un contrat pro a l'olympique de marseille
si c'est pour empiler des jeunes qui n'ont pas le niveau a minima d'apporter un truc different pendant les sorties de banc , je vois pas l'interet

rasta70 a écrit :

chris1004 a écrit :

rasta70 a écrit :

Sternal il lui reste 1an non ?

Les jeunes ne s’entraîneront et ne joueront à partir du mois d’Août  avec les pros que si ils ont prolongé sinon ils retourneront en U19.

Il lui reste 1 an de contrat ou pas ?

Oui comme Bakola et Sellami

Arkaos35 a écrit :

oh misère a écrit :

deja qu'ils montrent pendant ces matchs amicaux qu'ils meritent un contrat pro a l'olympique de marseille
si c'est pour empiler des jeunes qui n'ont pas le niveau a minima d'apporter un truc different pendant les sorties de banc , je vois pas l'interet

Beaucoup méritent déjà un contrat pro. Un contrat pro, ce n'est pas une place dans l'effectif de l'équipe première.

Le club ne bénéficie pas de faire passer pro des jeunes qu'en les faisant joueur lui-même. Permettre à un jeune de lancer une carrière ailleurs, c'est aussi valorisant pour la formation marseillaise et donc pour l'attractivité du cdf.

La question qui se pose ce n'est pas sur le fait de mériter un contrat, celle-ci a déjà été jugé et ils ont une proposition. Celle qui se pose, c'est combien de notre côté on souhaite offrir au joueur pour ça, parce que s'il se voit plus fort que nous, et qu'on considère nous que le prix demandé ne vaut pas ce qu'on estime pouvoir gagner, et bien le deal ne se fera pas.

C'est pour ça que le sujet de Sternal, qui est celui qui focalise le plus d'attente, est clés.
Le signer, ce n'est pas QUE mettre en avant son potentiel à rejoindre l'équipe première, c'est aussi illustrer au yeux de tout le monde la façon dont Marseille gère ses meilleurs jeunes.

Après chacun peut se faire son avis sur ce qui est préférable, entre la position ferme ou le fait que ça ne coûte pas grand chose de tenter sa chance.
Sans rien connaître des offres, nos curseurs sont positionnés par défaut de toute façon, puisqu'on est tous d'accord qu'il va y avoir une limite raisonnable à ce que l'on doit offrir.

voila peut etre que sternal estime qu'il merite une place sur le banc de l'OM
j'en sait rien , si le jeune est pas patient ( et surtout si il ne demontre pas + pendant les matchs amicaux ) bah tant pis pour lui il ira ailleurs

c'est pas facile pour les gros club comme nous ou pour paris de faire jouer les gars du centre , a moins de tomber sur une pepite qui explose tout les compteurs facon zaire emery

chris1004 a écrit :

rasta70 a écrit :

chris1004 a écrit :

Les jeunes ne s’entraîneront et ne joueront à partir du mois d’Août  avec les pros que si ils ont prolongé sinon ils retourneront en U19.

Il lui reste 1 an de contrat ou pas ?

Oui comme Bakola et Sellami

Donc eux ont le droit et pas veretout Gigot ou mbemba