OM

Sheryo13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Nious a écrit :

J y connais rien en terme de justice, j précise  pour introduire mes propos.
Mais vu qu il y a des « preuves » vidéo, photo , et des écoutes, comment la justice ne l a pas condamné ?
Uniquement parce que la plainte a été retirée ?
Même avec des preuves il faut que la plainte ne soit pas retirée ?
Chelou comme système non? Autant quand c est parole contre parole ça peut se comprendre, mais là a priori ce n est pas le cas

Les gars, no offense mais pourquoi vous allez pas lire le cas et tirez un maximum d'information du sujet avant de poser ce genre de questions ?

Entre ce post, et le précédent qui dit "c'est quoi la différence avec Hernandez", je crois qu'on vit dans un monde suffisamment au top de l'info pour ne pas avoir à faire des supputations du genre non?

Donc comme dit dans la vidéo, toutes les charges ont été abandonnées, et si tout est abandonné, ben y a plus de procès, donc y a plus de cas. Le cas a été fermé sans aucune explication tangible d'où venaient ces coups.

Perso je supputais rien du tout j'ai juste posé une question pour m'informer car je n'ai pas fait les démarches pour faire mes recherches sur Lucas Hernandez par flemme je l'admets 😂

La partie en gras est fausse par contre. Si il y a assez d'éléments qui font que Greenwood le procureur pense que Greenwood est coupable à 100% il aurait pu être condamné mm si la plaignante retire sa plainte

Pas en Angleterre non.

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Une photo, un enregistrement ne sont pas des preuves mais des éléments de dossier. Pour que ces éléments de dossier soient considérés comme des preuves il est nécessaire au préalable qu'elles soient recevable après une analyse lors de l'enquête.
Le fait qu'une plainte soit retirée ne clos une procédure judiciaire uniquement si le procureur décide de ne pas poursuivre.

Ce qui arrive jamais, soyons honnêtes.

Un assez similaire ce qui s'est passé pour cette affaire. La justice s'est auto-saisie de l'affaire bien que la compagne de Greenwood ait supprimé toutes les photos. A l'issue de l'instruction (l'enquête préliminaire) toutes les charges ont été abandonnées à la suite de la rétraction de témoins clés et de nouveaux éléments.
Le procès n'a pas eu lieu non pas parce qu'une plainte a été retirés mais parce que le procureur a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments à charge pour qu"il se tienne.

Non, il n'a pas eu lieu suite aux retraits de 2 témoins clés de l'affaire. Nuance.

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ce qui arrive jamais, soyons honnêtes.

Un assez similaire ce qui s'est passé pour cette affaire. La justice s'est auto-saisie de l'affaire bien que la compagne de Greenwood ait supprimé toutes les photos. A l'issue de l'instruction (l'enquête préliminaire) toutes les charges ont été abandonnées à la suite de la rétraction de témoins clés et de nouveaux éléments.
Le procès n'a pas eu lieu non pas parce qu'une plainte a été retirés mais parce que le procureur a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments à charge pour qu"il se tienne.

Non, il n'a pas eu lieu suite aux retraits de 2 témoins clés de l'affaire. Nuance.

Il y a eu certes la rétractation de témoins clés mais aussi de nouveaux éléments dont on ignore tout

venizian a écrit :

Lulub a écrit :

A l'OM, on a vu passer plusieurs catégories de joueurs Je les organiserait comme ça :

CAT 1 : Les cracks (facteurs X de prétendants LDC) :
Drogba, Ribery, Greenwood, Payet, Sanchez

CAT 2 : Les références internationales (titulaires top 8)  :
Nasri, Diarra, Blanc, Heinze, Pires, Azpi, Lizarazu, Evra, Gallas, Barthez, Benatia, Aubameyang, Seydou Keita

CAT 3 : Les grands joueurs (titulaire top 16) :
Lucho, Gustavo, Ravanelli, Van Buyten, Mendy, Hojbjerg, Cissé, Kamara, Flamini, Gomis.

CAT 4 : Les très bons joueurs (titulaire top 32) :
Niang, Valbuena, Gignac, Thauvin, Milik, Strootman, Diawara, Mbia, Ocampos.

Payet est dans la catégorie 1 juste pour le niveau atteint pendant son année 2016.

CAT 32 : les biquettes
Khelifa, Raspentino, Mouret, Krupoviesa, Nakata, Abdennour, Sougou, Erbate, ...

En pole, il ya arrache dasn cette catégorie

momoxe16 a écrit :

venizian a écrit :

Lulub a écrit :

A l'OM, on a vu passer plusieurs catégories de joueurs Je les organiserait comme ça :

CAT 1 : Les cracks (facteurs X de prétendants LDC) :
Drogba, Ribery, Greenwood, Payet, Sanchez

CAT 2 : Les références internationales (titulaires top 8)  :
Nasri, Diarra, Blanc, Heinze, Pires, Azpi, Lizarazu, Evra, Gallas, Barthez, Benatia, Aubameyang, Seydou Keita

CAT 3 : Les grands joueurs (titulaire top 16) :
Lucho, Gustavo, Ravanelli, Van Buyten, Mendy, Hojbjerg, Cissé, Kamara, Flamini, Gomis.

CAT 4 : Les très bons joueurs (titulaire top 32) :
Niang, Valbuena, Gignac, Thauvin, Milik, Strootman, Diawara, Mbia, Ocampos.

Payet est dans la catégorie 1 juste pour le niveau atteint pendant son année 2016.

CAT 32 : les biquettes
Khelifa, Raspentino, Mouret, Krupoviesa, Nakata, Abdennour, Sougou, Erbate, ...

En pole, il ya arrache dasn cette catégorie

J'ai préféré arrache a fiorese ou Mendoza ou Gimenez ou torrisi

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud, je ne plaçais pas l'hématome au même niveau que LA photo du visage tuméfié. Je voulais simplement montrer que lorsque l'on poste une photo, quelle qu'elle soit, cela ne signifie pas qu'il s'agit d'une preuve.
Concernant l'enregistrement, c'est exactement la même chose. J'avais lu un article (mais je ne pourrais pas te retrouver la source) qui expliquait que l'abondons des poursuite venait précisément que cet enregistrement car lorsque l'on écoutait entièrement la bande, il n'avait pas la même signification.
Les charges ont été abandonnées parce qu'il y a eu rétractation de témoins ET nouveaux éléments. En droit, lorsque l'on abandonne toute les charges, cela équivaut à un acquittement.
A contrario, je n'ai jamais dit qu'il était innocent. En fait, nous n'en savons rien. Le  truc qui me dérange un peu est que la femme n'est jamais pris la parole depuis. Peut-être que c'est trop difficile psychologiquement. Ou peut-être que son entourage a considéré que cela n'aurait aucun effet car l'on dira qu'elle a parlé simplement pour protéger Mason, etc.

Son père a surtout toujours pris le parti de son gendre (amoureux de l'argent), et a supprimé toutes les preuves peu après leur publication.

Le rôle du père de sa femme est donc très important dans le fait qu'elle n'ait pas témoigné. Il l'en a empêché (ayant sans doute flairé la poule aux oeufs d'or).

Pour en revenir aux pièces à conviction, si tu prends chaque pièce isolée tu pourras dire que c'est pas de bol potentiellement, mais la multitude des éléments rend l'affaire puante.

Après c'est comme tout, tu peux aussi dire qu'une personne qui a été condamné mais continue de clamer son innocence est peut être innocent. Tout simplement parce qu'il y en a eu dans le passé.

Mais dans les cas mentionnés, on a pas eu de "contre vérité", donc je m'abstiendrais de dire "ouais on en sait rien ça a été manipulé c'est un complot".

Bien sûr, la probabilité existe, mais quand on pose les éléments, elle reste infime.

Donc la seule chose qu'on puisse faire, c'est avancer et passer à autre chose. Mais c'est pas parce qu'un mec signe chez nous qu'on doit refuter les erreurs qu'il a (peut être) fait dans le passé.

Le "peut-être" dans ta dernière phrase montre que finalement, nos points de vue ne sont pas si éloignés. Je ne veux pas jouer à l'autruche parce que Greenwood est un super joueur et qu'il a signé chez nous. J'aurai toujours un doute mais je considère que le doute doit profiter au supposé coupable, c'est d'ailleurs le principe fondamental du droit. Je conseille à tout le monde de revoir "7 hommes en colère" qui illustre parfaitement la situation.

C'est là où je suis en désaccord.

Non, le doute ne doit pas profiter au supposé coupable sous prétexte qu'il a pas été au bout de sa procédure judiciaire, et en considérant les preuves et audios.

Je suis pas très "théorie du complot" et je crois quand même qu'il y a 99% de chances qu'il en soit à l'origine.

Après, oui, il a réussi à se sortir des mailles judiciaires, tant mieux pour lui et peut être qu'il l'a aussi fait en démontrant une vraie rédemption et un net mieux dans son comportement vis à vis de sa compagne.

Mais sur les faits remontés dans le passé, y a peu de place au doute malheureusement. Ou alors j'aimerais que tu ailles au bout de la théorie: tu penses qu'il ne l'a pas fait ? Donc quelqu'un d'autre l'a fait ? Et pourquoi sa femme les a publié ? Et ces audios tu penses aussi que c'est manipulé ? Mais dans quel but puisque le père de la plaignante était contre ?

Dans ce cas précis, je considère pas quelqu'un de "innocent", non. Je le considère juste libre, et pas condamné. C'est déjà bien.

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

C'est tout simplement vu comme le plus gros scandale de l'histoire du football anglais, tant les faits énoncés, et les preuves accablantes, étaient atroces.

Non, rien que le cas Adam Johnson est 100 fois pire, rapport sexuel avec une fille de 15 ans, condamné à 6 ans de prison. Ses selections internationales lui ont même été retirées.

Greenwood c'est le scandale de la décennie car c'était le crack mondial de l'époque. Sa notoriété + les photos/audios qui ont fuitées ont fait qu'il y a eu un retentissement enorme, pas l'atrocioté des actes en eux même.

Je ne banalise pas ces actes, mais des affaires comme celles-ci, malheuresement et on le regrette, il y a en a plus souvent que ce qu'on veut nous faire croire, souvent avec des plaignantes qui se sont vu achetées leur silence.

Perso je ne fais pas parti de ceux qui jugent à travers les décisions de lois, parfois des lois sont mal faites, des vices de forme de procédures, des plaintes retirées moyennant une somme, l'intervention de la classe politique, la corruption des juges etc. fait qu'on a une justice imparfaite.

On sait tous que Greenwood a merdé, d'ailleurs s'il avait été innocent ou irréprochable il n'aurait assurement jamais pardonné que sa femme le traine dans la boue avec les repercussions que ça a eu.

Maintenant on a tous donné notre avis à son recrutement, là on a aucun nouveaux faits, je trouve dommage qu'on reparle encore de ces affaires.

Justement non, on sait pas tous. Beaucoup en doutent.

Sheryo13 a écrit :

zagor a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Tu es sur de ça ?

C'est étonnant pour un pays européen et assez rare à ma connaissance.

En tout cas ça se fait aux états Unis et en France en tout cas

En Angleterre la justice fonctionne sur la base d’un système accusatoire.
À partir du moment où tu n’as plus d’accusation et de témoin, et que c’est une affaire d’ordre privée, jamais le procureur ne va se faire chier à poursuivre une affaire où il n’a quasi aucune chance d’arriver à une condamnation.

C’est au contraire la même chose aux US (et d’ailleurs la grande majorité des affaires n’aboutissent pas et finissent par un arrangement entre le plaignant et l’accusé). C’est par contre effectivement différent en France, qui a un système inquisitoire avec un magistrat qui supervise l’enquête.

Quelques explications plus détaillées ici, bien que ça reste sommaire : https://www.legavox.fr/blog/maitre-alex … %20police.

Merci pour l'info, autant en Angleterre je ne sais pas autant aux Etats Unis je sais qu'ils sont capable de poursuivre quelqu'un mm après le retrait de la plainte.

Après ça arrive peu dans les cas de violences conjugales car on manque souvent d'éléments accablants
Mais un mec qui se prend un coup de couteau avec des l'ADN de l'agresseur, si tu retires ta plainte la justice peut quand mm se saisir de l'affaire.

Du moins en France et aux Etats Unis j'en suis sûr. En Angleterre peut être pas mais tu me l'apprends.

J'avais connaissance de la différenciation avec la présomption d'innocence mais pas de ça

Le cas d’une agression d’un inconnu au couteau c’est différent, tu n’es plus dans une affaire « privée ».

Là, c’est une affaire entre 2 personnes en couple : si aucun des 2 ne porte plainte et n’est témoin, y aura jamais aucune condamnation vu qu’ils pourront toujours témoigner dans le sens qu’il n’y a eu aucune violence volontaire. Et si y a aucune condamnation à aller chercher ça ne les intéresse pas de poursuivre.
Aux US ça aurait été pareil, les charges auraient été abandonnées.

Dernière modification par zagor (04-Sep-24 12:59)

zagor a écrit :

Sheryo13 a écrit :

zagor a écrit :

En Angleterre la justice fonctionne sur la base d’un système accusatoire.
À partir du moment où tu n’as plus d’accusation et de témoin, et que c’est une affaire d’ordre privée, jamais le procureur ne va se faire chier à poursuivre une affaire où il n’a quasi aucune chance d’arriver à une condamnation.

C’est au contraire la même chose aux US (et d’ailleurs la grande majorité des affaires n’aboutissent pas et finissent par un arrangement entre le plaignant et l’accusé). C’est par contre effectivement différent en France, qui a un système inquisitoire avec un magistrat qui supervise l’enquête.

Quelques explications plus détaillées ici, bien que ça reste sommaire : https://www.legavox.fr/blog/maitre-alex … %20police.

Merci pour l'info, autant en Angleterre je ne sais pas autant aux Etats Unis je sais qu'ils sont capable de poursuivre quelqu'un mm après le retrait de la plainte.

Après ça arrive peu dans les cas de violences conjugales car on manque souvent d'éléments accablants
Mais un mec qui se prend un coup de couteau avec des l'ADN de l'agresseur, si tu retires ta plainte la justice peut quand mm se saisir de l'affaire.

Du moins en France et aux Etats Unis j'en suis sûr. En Angleterre peut être pas mais tu me l'apprends.

J'avais connaissance de la différenciation avec la présomption d'innocence mais pas de ça

Le cas d’une agression d’un inconnu au couteau c’est différent, tu n’es plus dans une affaire « privée ».

Là, c’est une affaire entre 2 personnes en couple : si aucun des 2 ne porte plainte et n’est témoin, y aura jamais aucune condamnation vu qu’ils pourront toujours témoigner dans le sens qu’il n’y a eu aucune violence volontaire.
Aux US ça aurait été pareil, les charges auraient été abandonnées.

Oui c'est ce que je disais c'est pour ça que 95% des accusations de violences conjugales s'arrêtent à partir du moment ou la plainte est retirée et cela même en France car pour que la justice décide d'aller au bout un faut vraiment qu'il n'y ait aucun doute. Que ce soit pour un coup de couteau ou une violence conjugale la justice se saisira de l'affaire uniquement si ils ont assez d'éléments à charge pour punir le coupable.

Tu prends un coup de couteau sans aucune trace, aucune description, aucun témoin, tu décides d'enlever ta plainte, l'affaire sera classé également.

Par contre si tu as une histoire de violence conjugale avec des vidéos de surveillance, des témoins visuels dont un policier assermenté, des actes médicaux avec itt, crois moi que mm si la femme décide de retirer sa plainte la justice ira au bout. Du moins en France et aux Etats Unis c'est sur. En Angleterre je n'en ai aucune idée, ça me surprend ce que tu me dis mais je veux bien te croire

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ce qui arrive jamais, soyons honnêtes.

Un assez similaire ce qui s'est passé pour cette affaire. La justice s'est auto-saisie de l'affaire bien que la compagne de Greenwood ait supprimé toutes les photos. A l'issue de l'instruction (l'enquête préliminaire) toutes les charges ont été abandonnées à la suite de la rétraction de témoins clés et de nouveaux éléments.
Le procès n'a pas eu lieu non pas parce qu'une plainte a été retirés mais parce que le procureur a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments à charge pour qu"il se tienne.

Non, il n'a pas eu lieu suite aux retraits de 2 témoins clés de l'affaire. Nuance.

non, c'est faux. il ne s'agissait pas que de ça. dans des affaires comme ça, évidemment que le ministère public peut engager des poursuites sans plaintes, et heureusement. et je me doute que c'est la même chose en Angleterre, sans connaitre leur système.

l'équivalent du porte parole du procureur avait été très clair: "nous ne prenons pas du tout à la légère ce genre de faits. Nos officiers sont de mieux en mieux formés à ce genre de sujet et nous prenons particulièrement soins des victimes"
"en ce cas, très médiatisé, il est normal et juste que nous communiquions sur le sujet pour dire que l'accusé de 21 ans ne fait plus face à aucune accusation dans cette affaire. Dans cette affaire, le retrait des plaintes d'une part et des nouveaux éléments qui ont été mis en lumière de l'autre ont signifié qu'il n'y avait plus de possibilité de condamnation. De ce fait, il est de notre devoir d'abandonner les poursuites"

Ensuite il y a eu l'enquête interne de Man U en relation avec la famille de la plaignante, sa mère notamment. Conclusion: "Greenwood a donné des explications sur les audios et les images publiées qui n'ont pas été contestées par la famille de la plaignante. Les investigations du club ont conclu que Greenwood n'avait pas commis les actes initialement reprochés et qu'il y a avait pas de motifs de résilier son contrat."
Man U a ensuite ajouté qu'ils avaient basé leurs conclusions sur "des preuves solides et un contexte qui n'avaient pas été divulgués publiquement". "Les informations postées en ligne n'ont pas montré la totalité des faits et Mason n'a pas commis les faits qui ont fait l'objet de son accusation initiale."

C'est ensuite sous la pression que Man U décidé de se séparer de lui.

Bref, chacun se fera son idée, moi, comme toujours, je reste prudent et je juge pas car j'ai pas les éléments. J'ai toujours eu cette ligne de conduite, encore récemment sur un autre thème avec Galtier.

Quant à ta naïveté, ruud, par rapport au traitement différencié car c'est l'OM (un des tes précédents post), ben si tu ne le vois pas, je ne peux pas grand chose pour toi.

tu dis que les faits reprochés étaient très sérieux dans les peines encourues: ben évidemment, c'est le genre d'accusation effectivement très sérieuse: mais celles contre neymar ne l'étaient pas peut-être ?

tu dis que l'affaire avait fait grand bruit outre manche ? pourquoi, celle de mendy ne l'a pas été peut-être ?

bref, le traitement médiatique à géométrie variable et l'indignation sélective sont dégueulasses. c'est d'ailleurs un des ressorts du racisme utilisé par plein de médias d'extrême droite. ce que les journalistes de l’équipe ont reproché à cnews, ils le font avec nous.

Dernière modification par kace (04-Sep-24 13:12)