OM

algeria95 a écrit :

On a un service "juridique" à chier ou c est la commission qui est totalement malhonnête ?

Car bon prouver que le nicois n est jamais à distance réglementaire et que le gain de temps n est pas avéré, c est pas non plus hyper compliqué. 

On choisit la solution de l apaisement (ou la soumission) face à un jugement qu on sait tous erroné et "arbitraire". Je t aurais mis ça sur la place publique pour faire pression sur Bastien mais bon, je conçois que ce ne soit peut être pas la solution la plus pertinente.

On prendrait le risque que Millot nous prenne en grippe, il nous arbitre bien et n est pas malhonnête, d ailleurs Nice a aussi subit ses errements.

Millot a maintenu le carton dans son rapport, c'est mort à partir de là.

Docom a écrit :

Sven a écrit :

L'entube totale ce carton rouge et en plus maintenu.

D'autant qu'il suffisait à l'arbitre de montrer sa montre en lui signifiant simplement qu'il rajouterait du temps. Je ne comprends toujours pas cette décision, si ce n'est pour se payer le joueur. Vraiment, je NE comprends PAS.

Alors moi je vais te raconter mon vécu.
Je n'ai jamais mis un jaune pour gain de temps.

Par contre quand je vois qu'il y a 2/3 joueurs dans une équipe qui joue la montre, je rajoute des Arrêts de jeu. Et je le dis haut et fort pour que ça soit bien entendu par tous les acteurs sur le terrain.
Et ensuite je leur mets la pression pour qu'ils accélèrent la reprise du jeu.

Enfin, mettre un CJ, c'est rajouter en plus des arrêts de jeu, parce que tu prends du temps à leur adresser, à le noter sur ta carte, et à écouter le joueur avertit se plaindre.

Cela fait partie des règles un peu inutile en somme.

el condor a écrit :

Docom a écrit :

Sven a écrit :

L'entube totale ce carton rouge et en plus maintenu.

D'autant qu'il suffisait à l'arbitre de montrer sa montre en lui signifiant simplement qu'il rajouterait du temps. Je ne comprends toujours pas cette décision, si ce n'est pour se payer le joueur. Vraiment, je NE comprends PAS.

Alors moi je vais te raconter mon vécu.
Je n'ai jamais mis un jaune pour gain de temps.

Par contre quand je vois qu'il y a 2/3 joueurs dans une équipe qui joue la montre, je rajoute des Arrêts de jeu. Et je le dis haut et fort pour que ça soit bien entendu par tous les acteurs sur le terrain.
Et ensuite je leur mets la pression pour qu'ils accélèrent la reprise du jeu.

Enfin, mettre un CJ, c'est rajouter en plus des arrêts de jeu, parce que tu prends du temps à leur adresser, à le noter sur ta carte, et à écouter le joueur avertit se plaindre.

Cela fait partie des règles un peu inutile en somme.

Ce qui me fait délirer, c'est surtout qu'il ait insisté sur sa connerie, en validant son propre carton rouge dans son rapport ! Il est quand même arbitre, savoir se remettre en question, ça devrait être son fort, non ?

chuuwah a écrit :

el condor a écrit :

Docom a écrit :

D'autant qu'il suffisait à l'arbitre de montrer sa montre en lui signifiant simplement qu'il rajouterait du temps. Je ne comprends toujours pas cette décision, si ce n'est pour se payer le joueur. Vraiment, je NE comprends PAS.

Alors moi je vais te raconter mon vécu.
Je n'ai jamais mis un jaune pour gain de temps.

Par contre quand je vois qu'il y a 2/3 joueurs dans une équipe qui joue la montre, je rajoute des Arrêts de jeu. Et je le dis haut et fort pour que ça soit bien entendu par tous les acteurs sur le terrain.
Et ensuite je leur mets la pression pour qu'ils accélèrent la reprise du jeu.

Enfin, mettre un CJ, c'est rajouter en plus des arrêts de jeu, parce que tu prends du temps à leur adresser, à le noter sur ta carte, et à écouter le joueur avertit se plaindre.

Cela fait partie des règles un peu inutile en somme.

Ce qui me fait délirer, c'est surtout qu'il ait insisté sur sa connerie, en validant son propre carton rouge dans son rapport ! Il est quand même arbitre, savoir se remettre en question, ça devrait être son fort, non ?

Est ce que leur hiérarchie les encourage à se déjuger ?
A mon avis non.
Se dedire c’est peut-être l’assurance de se faire saquer

En plus de la VAR il faudrait un système de debrief video pour les arbitres après le match. Cela les aiderait à progresser et leur permettrait de rédiger des rapports plus justes.

chuuwah a écrit :

Le Provence a écrit :

Après le derby, durant lequel Derek Cornelius a été coupable d'un gain de temps selon Benoît Millot, le corps arbitral aurait reconnu, en privé, une erreur d'appréciation... sauf que celle-ci n'a jamais été consignée dans le rapport transmis à la commission de discipline de la LFP, qui a donc, sans indication contraire, entériné la sanction mercredi.

Cette mauvaise blague...

Je ne lui chercher pas d'excuses, je cherche à comprendre et expliquer.

Il faut savoir que dès la fin du match, sur la feuille de match, un arbitre consigne pas mal d'éléments du match : le score, le temps de jeu, blessures, sanctions disciplinaires et motifs, remplacement, etc.

C'est ce qui fait foi et valide les décisions.

Sur cette FMI, il a possibilité de consigner des éléments dans une rubrique dédiée : par exemple des évènements non prévus (envahissement terrain), des réserves techniques, mais aussi tout élément à porter envers la commission de discipline. Par exemple, il peut dire (mais ça doit être rarissime) qu'il a commis une erreur de jugement. Là il ne l'a visiblement pas fait.

Ensuite, il AURAIT confié son erreur après coup.
Bon déjà je me méfie de cette info, je ne dis pas qu'elle est fausse, mais que je m'en méfie.

La question que je me pose : pourquoi il confierait qu'il a fait une erreur de jugement alors qu'il ne l'a pas consigné dans son rapport ?
Peut-être qu'il a clôturé sa FMI, et qu'il a revu les images après et c'est à ce moment là qu'il s'est confié ...
C'est vraiment dérangeant pour lui cet article. Il devrait parler pour informer.

Dernière modification par el condor (20-Sep-24 11:13)

foutacagoule a écrit :

el condor a écrit :

Je ne lui chercher pas d'excuses, je cherche à comprendre et expliquer.

Il faut savoir que dès la fin du match, sur la feuille de match, un arbitre consigne pas mal d'éléments du match : le score, le temps de jeu, blessures, sanctions disciplinaires et motifs, remplacement, etc.

C'est ce qui fait foi et valide les décisions.

Sur cette FMI, il a possibilité de consigner des éléments dans une rubrique dédiée : par exemple des évènements non prévus (envahissement terrain), des réserves techniques, mais aussi tout élément à porter envers la commission de discipline. Par exemple, il peut dire (mais ça doit être rarissime) qu'il a commis une erreur de jugement. Là il ne l'a visiblement pas fait.

Ensuite, il AURAIT confié son erreur après coup.
Bon déjà je me méfie de cette info, je ne dis pas qu'elle est fausse, mais que je m'en méfie.

La question que je me pose : pourquoi il confierait qu'il a fait une erreur de jugement alors qu'il ne l'a pas consigné dans son rapport ?
Peut-être qu'il a clôturé sa FMI, et qu'il a revu les images après et c'est à ce moment là qu'il s'est confié ...
C'est vraiment dérangeant pour lui cet article. Il devrait parler pour informer.

Ok  bonne analyse mais rien ne l'empêchait de faire et d'envoyer un supplétif mentionnant son erreur de jugement avant le conseil de discipline.

En l’occurrence il y a très certainement des procédures.
Pas sûr que cela rentre dans la procédure de se dédire 24 ou 48h après.

Là encore j’émets une hypothèse. En aucun cas c’est une vérité.

Un bon p'tit match hier, on l'a vu en confiance

je ne peux pas dire qu'il m'éblouisse, mais pour le moment (hors Meité qu'on a pas vu)  ça me semble plus fiable que Brassier en doublette avec Balerdi