OM

om5413 a écrit :

Sven a écrit :

Le débat glisse vers la mère Rabiot qui du fait de ces prises de paroles constantes ne fait qu'envenimer elle aussi la situation. Mais on connait le personnage, il fallait s'y attendre.

Mais cela ne doit pas nous éloigner du fond de l'affaire.

Dans aucune version Rabiot n'est à l'origine de la bagarre. A la base c'est Rulli et Rowe qui sont en conflit et ensuite ça dérive vers Rabiot.

Je pense déjà que Rabiot et sa mère doivent considérer qu'ils ne sont pas instigateurs de l'altercation et que traiter Rowe et Rabiot sur un pied d'égalité n'a déjà pas de sens pour cette raison

Tu ajoutes que Rowe était un jeune sans grande réputation en instance de départ (probable) et Rabiot un cadre important du vestiaire qui s'inscrivait dans le projet, tu as en plus une différence de statut et d'implication dans le projet OM.

Deuxième (et troisième) raison à mon avis d'après eux pour ne pas les traiter sur un pied d'égalité.

Pour moi la bonne décision c'était de vendre Rowe qui cristallisait les conflits avec ses coéquipiers (et je pense aussi l'agacement du coach qui le sort à la 70e) et de suspendre Rabiot pour le match du PFC.

Je vais même plus loin, j'aurais aussi discuté d'une sanction avec Rulli qui est en fait à l'origine de tout ça et qui n'avait pas à s'en prendre à son jeune coéquipier.

C'était au coach de parler.

Autre chose pour moi que ça continue de révéler, je ne suis pas sur que RDZ tienne si bien que ça son vestiaire vu qu'il a toujours besoin que Benatia vienne remettre de l'ordre et qu'apparemment certains cadres s'autorisent des choses...

Je ne suis pas sûr du déroulement des choses, mais c’est de très loin la meilleure défense du clan Rabiot que j’ai lue depuis le début de cette affaire. Et ce n’est pas du sarcasme.
Après dire ce que tu aurais fait ou ce qu’il fallait faire, c’est toujours difficile sans tout savoir de ce qui s’est dit et fait.

Avec la mère Rabiot la forme l'emporte sur le fond tellement elle a une prise de parole qui part dans tous les sens. On sent un esprit qui n'est pas très structuré et assez largement porté par les émotions.

J'essaye juste de rendre plus factuel/rationnel leur position en l'expurgeant de sa communication qui est comme d'habitude catastrophique.

Bon courage pour lui trouver un club sans le libérer en tout cas.

La mère est en furie ils feront aucun cadeau, si on croit qu'on va le vendre 15m€ et qu'il va partir comme ça sans rien exiger on est des doux rêveurs.
Comme pour mbemba personne ne sortira gagnant de cette histoire.

C'est bien beau d'en faire des questions de principes, se montrer ferme pour que ça nous serve sur le long terme. En attendant le cas mbemba n'a pas empêché le cas rabiot et il ne faudrait pas que tous les étés on se retrouve dans des situations similaires.
J'ai vraiment pas l'impression que le club sorte grandit de tout ça vu le tapage médiatique que cela fait.

zagor a écrit :

Moi j’espère surtout que ce passage est faux :

« J'ai demandé à mon avocat d'appeler Monsieur Benatia et de lui demander qu'on fasse un "call" à trois. J'avais dit à Adrien de ne pas s'inquiéter. J'étais très surprise qu'il ne m'ait pas appelé, parce que normalement il aurait dû le faire. En général, c'est comme ça... Monsieur Benatia a répondu non et a dit à l'avocat que le secrétaire général (Benjamin Arnaud) le contacterait. C'est ce qu'il a fait. Il l'a appelé pour lui dire que le coach ne comptait plus sur Adrien parce qu'il y avait eu la bagarre, mais aussi à cause d'un manque d'implication depuis le retour du stage aux Pays-Bas. »

Parce que si ça c’est effectivement passé comme ça, qu’on a refusé la discussion avec eux le lundi pour leur signifier directement le placement sur la liste des transferts, y a quand même un loupé quelque part à mon sens.

Maintenant, Veronique joue sa partition (et contrairement à ce que je lis ici, plutôt bien). Son interview dans la Provence n’est pas ridicule, loin de là. Elle déroule sa version et sa défense, c’est logique. Ce qui me dérange plus c’est que la Provence lui serve la soupe à ce point-là. C’est bien beau de critiquer L’équipe quand même notre jour local joue ce rôle…

Il n’y a de toute façon plus qu’à espérer que, contrairement à ce qu’elle dit, le vestiaires dans son ensemble ait compris la sanction et qu’ils y ait une union sacrée avec le coach et la direction. Et que cette décision leur a été clairement expliquée. Parce que si ce n’est pas le cas, ça va être compliqué…

Je le vois comme toi. La mère Rabiot est très virulente par médias interposés et lâche rarement l'affaire. Je conseillerais aux dirigeants d'apaiser la situation plutôt que de répondre.

RDZ va soutenir ses dirigeants et peut-être faire comprendre que la décision vient de lui (même si perso je ne pense pas qu'une bagarre puisse justifier une telle sanction). Mais le plus important pour moi, c'est ce que va dire Hojbjerg. Car cela va traduire l'état du vestiaire et s'il juge ça comme une injustice ou non. Cela pourrait briser l'autorité de De Zerbi en fait si cela n'était pas jugé "juste" par les joueurs.

Meyer a écrit :

zagor a écrit :

Moi j’espère surtout que ce passage est faux :

« J'ai demandé à mon avocat d'appeler Monsieur Benatia et de lui demander qu'on fasse un "call" à trois. J'avais dit à Adrien de ne pas s'inquiéter. J'étais très surprise qu'il ne m'ait pas appelé, parce que normalement il aurait dû le faire. En général, c'est comme ça... Monsieur Benatia a répondu non et a dit à l'avocat que le secrétaire général (Benjamin Arnaud) le contacterait. C'est ce qu'il a fait. Il l'a appelé pour lui dire que le coach ne comptait plus sur Adrien parce qu'il y avait eu la bagarre, mais aussi à cause d'un manque d'implication depuis le retour du stage aux Pays-Bas. »

Parce que si ça c’est effectivement passé comme ça, qu’on a refusé la discussion avec eux le lundi pour leur signifier directement le placement sur la liste des transferts, y a quand même un loupé quelque part à mon sens.

Maintenant, Veronique joue sa partition (et contrairement à ce que je lis ici, plutôt bien). Son interview dans la Provence n’est pas ridicule, loin de là. Elle déroule sa version et sa défense, c’est logique. Ce qui me dérange plus c’est que la Provence lui serve la soupe à ce point-là. C’est bien beau de critiquer L’équipe quand même notre jour local joue ce rôle…

Il n’y a de toute façon plus qu’à espérer que, contrairement à ce qu’elle dit, le vestiaires dans son ensemble ait compris la sanction et qu’ils y ait une union sacrée avec le coach et la direction. Et que cette décision leur a été clairement expliquée. Parce que si ce n’est pas le cas, ça va être compliqué…

Je le vois comme toi. La mère Rabiot est très virulente par médias interposés et lâche rarement l'affaire. Je conseillerais aux dirigeants d'apaiser la situation plutôt que de répondre.

RDZ va soutenir ses dirigeants et peut-être faire comprendre que la décision vient de lui (même si perso je ne pense pas qu'une bagarre puisse justifier une telle sanction). Mais le plus important pour moi, c'est ce que va dire Hojbjerg. Car cela va traduire l'état du vestiaire et s'il juge ça comme une injustice ou non. Cela pourrait briser l'autorité de De Zerbi en fait si cela n'était pas jugé "juste" par les joueurs.

la décision vient forcément de lui et de Medhi

antinigo a écrit :

Sludom a écrit :

antinigo a écrit :

Il a pas dit pardon? Sans déconner? Allez fait un bisou à Jonathan et c'est réglé

La morale la discipline les valeurs sont à geometrie variable chez nous...

On s'en sert quand ça nous arrange, on les oublie quand ça nous dérange

C'est très longoriesque tout ça

Ce n'est pas Longoriesque, c'est humain.
Tapie était pareil, tu ne devais pas aimer non plus, il dégage Cantona pour un maillot par terre, et à côté il était irréprochable...

Je reconnais

Tapie était même largement au dessus

Longoria a fait des conneries, c'est certain mais il essaie de redonner un peu de valeurs humaines au Club, que ce soit un peu plus sain, pour pouvoir mieux travailler et performer.

On part de trés trés loin, l'époque Anigo dans le club et la présence de personnages trés sulfureux dans le club, c'était Mafiesque.

Tu as le droit de critiquer les choix de Longoria, mais son taff est super hard, l'OM ce n'est pas que des joueurs à gérer, tu as les supporters à gérer, tu as la Mairie à gérer aussi.

Tapie le Boss, quand il est revenu au club, on a vu le résultat, il s'est bien rendu compte que la gestion dans le foot d'auj est beaucoup plus complexe qu'à la sienne.

zagor a écrit :

rasta70 a écrit :

zagor a écrit :

Moi j’espère surtout que ce passage est faux :

« J'ai demandé à mon avocat d'appeler Monsieur Benatia et de lui demander qu'on fasse un "call" à trois. J'avais dit à Adrien de ne pas s'inquiéter. J'étais très surprise qu'il ne m'ait pas appelé, parce que normalement il aurait dû le faire. En général, c'est comme ça... Monsieur Benatia a répondu non et a dit à l'avocat que le secrétaire général (Benjamin Arnaud) le contacterait. C'est ce qu'il a fait. Il l'a appelé pour lui dire que le coach ne comptait plus sur Adrien parce qu'il y avait eu la bagarre, mais aussi à cause d'un manque d'implication depuis le retour du stage aux Pays-Bas. »

Parce que si ça c’est effectivement passé comme ça, qu’on a refusé la discussions avec eux le lundi pour leur signifier directement le placement sur la liste des transferts, y a quand même un loupé quelque part à mon sens.

Maintenant, Veronique joue sa partition (et contrairement à ce que je lis ici, plutôt bien). Son interview dans la Provence n’est pas ridicule, loin de là. Elle déroule sa version et sa défense, c’est logique. Ce qui me dérange plus c’est que la Provence lui serve la soupe à ce point-là. C’est bien beau de critiqué L’équipe quand même notre jour local joue ce rôle…

Il n’habite de toute façon plus qu’à espérer que, contrairement à ce qu’elle dit, le vestiaires dans son ensemble ait compris la sanction et qu’ils y ait une union sacrée avec le coach et la direction. Et que cette décision leur a été clairement expliquée. Parce que si ce n’est pas le cas, ça va être compliqué…

lundi les joueurs étaient convoqué
donc elle attend que son fils soient convoqué que la décision soit prise pour renoué contact ?
si la décision est acté lundi matin tu veux discuter de quoi ?.

Si elle n’a aucun vent d’une sanction avant le lundi, que c’est juste présenté comme une altercation, oui c’est parfaitement logique qu’elle ne prenne pas attache avec le club avant.

elle fait tout ça pour qu'il soit libéré de son contrat (et toucher une belle commission), elle va pas blâmer son gamin

zagor a écrit :

rasta70 a écrit :

zagor a écrit :

Moi j’espère surtout que ce passage est faux :

« J'ai demandé à mon avocat d'appeler Monsieur Benatia et de lui demander qu'on fasse un "call" à trois. J'avais dit à Adrien de ne pas s'inquiéter. J'étais très surprise qu'il ne m'ait pas appelé, parce que normalement il aurait dû le faire. En général, c'est comme ça... Monsieur Benatia a répondu non et a dit à l'avocat que le secrétaire général (Benjamin Arnaud) le contacterait. C'est ce qu'il a fait. Il l'a appelé pour lui dire que le coach ne comptait plus sur Adrien parce qu'il y avait eu la bagarre, mais aussi à cause d'un manque d'implication depuis le retour du stage aux Pays-Bas. »

Parce que si ça c’est effectivement passé comme ça, qu’on a refusé la discussions avec eux le lundi pour leur signifier directement le placement sur la liste des transferts, y a quand même un loupé quelque part à mon sens.

Maintenant, Veronique joue sa partition (et contrairement à ce que je lis ici, plutôt bien). Son interview dans la Provence n’est pas ridicule, loin de là. Elle déroule sa version et sa défense, c’est logique. Ce qui me dérange plus c’est que la Provence lui serve la soupe à ce point-là. C’est bien beau de critiqué L’équipe quand même notre jour local joue ce rôle…

Il n’habite de toute façon plus qu’à espérer que, contrairement à ce qu’elle dit, le vestiaires dans son ensemble ait compris la sanction et qu’ils y ait une union sacrée avec le coach et la direction. Et que cette décision leur a été clairement expliquée. Parce que si ce n’est pas le cas, ça va être compliqué…

lundi les joueurs étaient convoqué
donc elle attend que son fils soient convoqué que la décision soit prise pour renoué contact ?
si la décision est acté lundi matin tu veux discuter de quoi ?.

Si elle n’a aucun vent d’une sanction avant le lundi, que c’est juste présenté comme une altercation, oui c’est parfaitement logique qu’elle ne prenne pas attache avec le club avant.

attend elle est bien agent de son fils
vendredi soir tout le monde parlait de la bagarre au stade apparemment
elle se renseigne pas plus que ça ?
son fils se bat et il.apelle pas son agent pour lui dire
" je me suis battu dans le vestiaire "
tu peux pas me dire elle n'a pas eu vent de ça c'est pas possible

Sven a écrit :

jo_spart a écrit :

Sven a écrit :

Il n'y a absolument rien qui te garantit que la décision servira l'institution à long terme. C'est purement théorique.

La seule certitude que tu peux avoir c'est la situation présente.

Mais on ne peut pas mettre en parallèle la situation présente pour laquelle on a des faits et du concret avec une situation future, totalement hypothétique.

Donc tu pars du principe qu'on ne devrait jamais prendre de décision sur le long terme dans ce cas ?

Libre à toi de te rester avec ta nana parce qu'elle t'as trompé. Mais bon, tu comprends : la maison, les enfants, etc. Comment on va faire ?
Alors peut-être que t'as raison : ça va être la merde financièrement et moralement. Alors peut-être, que si je lui donne une deuxième chance, elle va changer et tout ira mieux.
Ou alors, elle recommencera un jour et tu vivras dans cette crainte constamment...

Bien sur que tu peux décider de rester si ta nana te trompe et inversement. Et bien sur que tu peux considérer que les enfants n'ont pas à trinquer pour une erreur d'adulte. Et je pense que ça doit se produire plus souvent que tu ne le penses.

Tu ne peux jamais savoir quand tu prends une décision si elle se révèlera bonne ou mauvaise au final.

Notre cerveau est d'ailleurs capable de nous emmener dans une direction, que nous allons valider par tout un tas de biais. Et puis une fois la direction prise (et la décision prise) tu te rends compte une fois confronté à la réalité qu'en fait c'était une erreur.

Je ne vais pas épiloguer 100 ans sur le sujet mais tu comprends l'idée.

Donc on est d'accord que le fait que la décision qui a été prise est une question de sensibilité...
Chacun y mettra son échelle de valeur et de confiance car, après tout, c'est bien de ça dont il est question dans le fond.

A la lumière des éléments que nous avons en notre possession, un autre board aurait peut-être pris une toute autre décision en conservant les joueurs, ou un des deux, ou en sanctionnant également Rulli...

Mais en fin de compte, peut-on leur reprocher ce choix ?
Pourrait-on reprocher au mari de quitter sa femme qui le trompe alors que c'est une mère de famille formidable et qu'elle aurait peut être droit à une deuxième chance ?

On ne devrait pas juger de ce qui relève de la morale parce qu'elle est propre à chacun.
En l'occurrence, c'est en ça que je respecte le choix des dirigeants quand bien même certains n'auraient pas fait le même. Et je m'y inscris également.

Sven a écrit :

Le débat glisse vers la mère Rabiot qui du fait de ces prises de paroles constantes ne fait qu'envenimer elle aussi la situation. Mais on connait le personnage, il fallait s'y attendre.

Mais cela ne doit pas nous éloigner du fond de l'affaire.

Dans aucune version Rabiot n'est à l'origine de la bagarre. A la base c'est Rulli et Rowe qui sont en conflit et ensuite ça dérive vers Rabiot.

Je pense déjà que Rabiot et sa mère doivent considérer qu'ils ne sont pas instigateurs de l'altercation et que traiter Rowe et Rabiot sur un pied d'égalité n'a déjà pas de sens pour cette raison

Tu ajoutes que Rowe était un jeune sans grande réputation en instance de départ (probable) et Rabiot un cadre important du vestiaire qui s'inscrivait dans le projet, tu as en plus une différence de statut et d'implication dans le projet OM.

Deuxième (et troisième) raison à mon avis d'après eux pour ne pas les traiter sur un pied d'égalité.

Pour moi la bonne décision c'était de vendre Rowe qui cristallisait les conflits avec ses coéquipiers (et je pense aussi l'agacement du coach qui le sort à la 70e) et de suspendre Rabiot pour le match du PFC.

Je vais même plus loin, j'aurais aussi discuté d'une sanction avec Rulli qui est en fait à l'origine de tout ça et qui n'avait pas à s'en prendre à son jeune coéquipier.

C'était au coach de parler.

Autre chose pour moi que ça continue de révéler, je ne suis pas sur que RDZ tienne si bien que ça son vestiaire vu qu'il a toujours besoin que Benatia vienne remettre de l'ordre et qu'apparemment certains cadres s'autorisent des choses...

oui, je suis d'accord avec toi.

om5413 a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

Sven a écrit :

Le débat glisse vers la mère Rabiot qui du fait de ces prises de paroles constantes ne fait qu'envenimer elle aussi la situation. Mais on connait le personnage, il fallait s'y attendre.

Mais cela ne doit pas nous éloigner du fond de l'affaire.

Dans aucune version Rabiot n'est à l'origine de la bagarre. A la base c'est Rulli et Rowe qui sont en conflit et ensuite ça dérive vers Rabiot.

Je pense déjà que Rabiot et sa mère doivent considérer qu'ils ne sont pas instigateurs de l'altercation et que traiter Rowe et Rabiot sur un pied d'égalité n'a déjà pas de sens pour cette raison

Tu ajoutes que Rowe était un jeune sans grande réputation en instance de départ (probable) et Rabiot un cadre important du vestiaire qui s'inscrivait dans le projet, tu as en plus une différence de statut et d'implication dans le projet OM.

Deuxième (et troisième) raison à mon avis d'après eux pour ne pas les traiter sur un pied d'égalité.

Pour moi la bonne décision c'était de vendre Rowe qui cristallisait les conflits avec ses coéquipiers (et je pense aussi l'agacement du coach qui le sort à la 70e) et de suspendre Rabiot pour le match du PFC.

Je vais même plus loin, j'aurais aussi discuté d'une sanction avec Rulli qui est en fait à l'origine de tout ça et qui n'avait pas à s'en prendre à son jeune coéquipier.

C'était au coach de parler.

Autre chose pour moi que ça continue de révéler, je ne suis pas sur que RDZ tienne si bien que ça son vestiaire vu qu'il a toujours besoin que Benatia vienne remettre de l'ordre et qu'apparemment certains cadres s'autorisent des choses...

Je suis pas loin d'être ok avec ce que tu dis .. mais tu oublies un truc ..SI Rabiot s'excuse ...et d'ailleurs on peut aussi attendre la même chose pour Rulli .. la donne change
Apres moi il y'a un truc qui me dérange .. en juin on fait une propo de contrat dingue a Rabiot .. tout en imaginant le départ d'un paquet de joueurs .. et on arrive mi aout .. on a sorti personnes .. je pense que ca a fini par rentrer dans l'équation .. ,rajouter a cela que RDZ a sans doute mis son poste dans la balance ..
Le club fait une faute de com pour moi .. fallait prendre la main ,avant que la maman incontrôlable prenne la main ,la c'est une boucherie et c'est pas fini a mon avis

Faute de comm je trouverais ça un peu raide. Le club a fait son maximum pour taire l’affaire, a voulu sanctionner Rabiot, il a refusé sanction ; pour rappel, car beaucoup de monde dit que le club aurait dû prévoir une sanction interne ne menant pas à un départ. On a essayé. On a aussi essayé de contacter la mère Rabiot qui n’a pas réagi. Pendant tout ce temps, on a fait en sorte que ça ne sorte pas, et je trouve ça plutôt élégant de la part du club. S’il avait choisi de laisser les choses sortir et d’être très offensif, on aurait franchement pu taxer les dirigeants d’opportunisme. Par contre, peut-être qu’ils ne s’attendaient pas à l’ampleur et à la mauvaise foi de la réaction de la mère Rabiot. Le club risque de la laisser s’agiter, c’est un peu ça la stratégie de comm. On n’a pas forcément d’intérêt à entretenir le sujet dans la presse, il s’usera de lui-même et ça obligera la mère Rabiot à changer d’attitude. Mais attention quand même. Si le club se décide à répondre, je pense que ce ne sera pas dans la dentelle.

En passant, je pense aussi qu’on a cherché à construire autour de Rabiot, qui avait eu de mots d’ouverture à une prolongation en fin de saison passée. Et je ne serais pas surpris qu’on ait sacrifié Rongier pour Rabiot, si j’ose dire. Mais bref, pousser Rabiot vers la sortie, tout le monde se rend bien compte qu’on n’y a aucun intérêt sportivement, vis-à-vis de notre entraîneur, du groupe, etc. Et vu la valeur sportive du joueur, l’intérêt financier est très relatif. On avait un accord avec lui sur le déroulé du contrat et des négociations contractuelles futures. Le motif se trouve ailleurs.

Faute de comm car en face tu as une maman offensive .. avec une autre personne ,on peut le faire comme tu l'a dis ..
Force de constater que notre mercato est a l'arrêt ,indépendamment de l'offre de contrat a Rabiot