OM

Batshistuta a écrit :

AudaciouS a écrit :

sosoben a écrit :

Il fallait laver le linge sale en famille, à partir de là ça part dans tous les sens.

D’ailleurs c'est dans cet esprit que la mère de Rabiot contact RTL pour s'en prendre à De Zerbi et son avocat le lendemain sur RMC ( ou le soir même je sais plus).

La seule et unique fautif, c'est son hystérique de mère. Sans sa premiere sortie sur RTL, y'a pas le communiqué  du club derrière.

Non il a raison, le club communique en 1er sur un placement définitif de Rabiot et de Rowe sur la liste des transferts. Définitif. Le lendemain la mère Rabiot sort la sulfateuse. C'est totalement con, surtout si on espérait autre chose.

Chacun y va de sa chronologie.
Comme il y a désormais des réalités parallèles, il y a des chronologies parallèles.

On peut opter pour la chronologie médiatique qui te donnerait raison : le communiqué du club, mardi, précède l'interview de Mme Rabiot ainsi que le communiqué de l'avocat.
Chronologie "sèche" qui ignore (à dessein ou pas) des zones d'ombres trop importantes pour être ignorées :

1 - Personne ne sait ce qui s'est passé dans les vestiaires. Or ces faits sont décisifs.
2 - Le communiqué du club est publié mardi vers 19h (me semble-t-il), soit quatre jours après les faits. C'est énorme à l'époque de la médiatisation à outrance et des réseaux sociaux. D'ailleurs des voix, notamment sur ce forum, réclamaient une réaction du club. Le club semblait opter pour la discrétion et/ou le dos rond. Ce que beaucoup ici appelleraient "laver le linge sale en famille" (une expression qui trouve ses limites selon le degré de saleté du linge. Si c'est de la crasse, cela ne peut que déborder du cercle de la famille).
Qu'ont fait ces trois personnes pendant ces 4 jours ? Ont-elles contacté les deux joueurs pour écouter leurs versions ? Peut-il en être autrement ? A-t-on essayé autre chose avec eux et/ou avec leurs agents ? Là, non plus, personne ne sait.
3 - La décision est prise par les trois personnes : Benatia et de Zerbi qui ont assisté à la bagarre et Longoria à qui ils (et d'autres salariés du club assurément) ont rapporté les faits. Ce qui relativise, voire réduit à néant l'argument de l'émotion et du Longoria psychorigide : 4 jours de réflexion + décision à trois. On peut aussi imaginer la consultation du responsable juridique.

Pourquoi est-ce que ces trois personnes, par ailleurs ayant essayé tout l'été de prolonger le contrat de Rabiot, le couvrant de compliments, louant son professionnalisme et constatant sa compatibilité avec l'esprit qu'elles veulent insuffler au club, pourquoi donc ces trois personnes décident, je le répète, quatre jours après les faits et à trois de mettre les deux joueurs sur la liste des transferts ?

Face à une telle question, on peut :
- opter pour l'humilité et la prudence et se dire : ils devaient avoir leurs raisons. Je regrette leur décision, mais je ne peux la juger car il me manque les faits et les motivations.

- opter pour le jugement à l'emporte-pièce "ils ont merdé". Soit parce qu'on est touché par la perte du joueur et on ne peut la digérer (nombreux sur ce forum), soit parce qu'on est aveuglé par une hostilité à cette direction et plus précisément à Pablo Longoria et que tout est donc vu et jugé comme étant à charge (certains sur ce forum).

- opter pour le complotisme le plus farfelu : ils voulaient se débarrasser d'un gros salaire, alors ils ont profité de la bagarre pour le mettre à la porte. Voire, ils auraient, je ne sais comment, tout manigancé.

Chacun se reconnaîtra.

Dernière modification par svidrigailov (02-Sep-25 18:54)

sosoben a écrit :

Batshistuta a écrit :

Belenos a écrit :

Ah? Moi j''ai entendu autre chose depuis le début:

La mère Rabiot a contacté les médias tout de suite, et les dirigeants de l'OM ont pris les devants pour ne pas subir la situation.

Je suis persuadé que la bagarre engendre une mise à pied, mais qu'ensuite la réaction de la maman, ses insultes et menaces ont déclenché l'envie de transférer mère et fils ailleurs...

Chronologiquement la mise sur la liste des transferts arrive avant le pétage de plomb de la mère Rabiot, ça c'est factuel. Pour le reste "aurait" serait plus adéquat, on ne sait pas si c'est vrai, ni ce qu'elle aurait dit en avance.

+1 évidemment, je suis etonné de comment certaines personnes ont volontairement ou pas oublié la chronologie des faits.

À la fin ça te donne des mecs qui réagissent sur des bases complètement fausses.

Relis le message de Soz un peu plus haut avant de parler de "bases complètements fausses"

svidrigailov a écrit :

Batshistuta a écrit :

AudaciouS a écrit :

D’ailleurs c'est dans cet esprit que la mère de Rabiot contact RTL pour s'en prendre à De Zerbi et son avocat le lendemain sur RMC ( ou le soir même je sais plus).

La seule et unique fautif, c'est son hystérique de mère. Sans sa premiere sortie sur RTL, y'a pas le communiqué  du club derrière.

Non il a raison, le club communique en 1er sur un placement définitif de Rabiot et de Rowe sur la liste des transferts. Définitif. Le lendemain la mère Rabiot sort la sulfateuse. C'est totalement con, surtout si on espérait autre chose.

Chacun y va de sa chronologie.
Comme il y a désormais des réalités parallèles, il y a des chronologies parallèles.

On peut opter pour la chronologie médiatique qui te donnerait raison : le communiqué du club, mardi, précède l'interview de Mme Rabiot ainsi que le communiqué de l'avocat.
Chronologie "sèche" qui ignore (à dessein ou pas) des zones d'ombres trop importantes pour être ignorées :

1 - Personne ne sait ce qui s'est passé dans les vestiaires. Or ces faits sont décisifs.
2 - le communiqué du club est publié mardi vers 19h (me semble-t-il), soit quatre jours après les faits. C'est énorme à l'époque de la médiatisation à outrance et des réseaux sociaux. D'ailleurs des voix, notamment sur ce forum, réclamaient une réaction du club. Le club semblait opter pour la discrétion et/ou le dos rond. Ce que beaucoup ici appelleraient "laver le linge sale en famille" (une expression qui trouve ses limites selon le degré de saleté du linge. Si c'est de la crasse, cela ne peut que déborder du cercle de la famille).
Qu'ont fait ces trois personnes pendant ces 4 jours ? Ont-elles contacté les deux joueurs pour écouter leurs versions ? Peut-il en être autrement ? A-t-on essayé autre chose avec eux et/ou avec leurs agents ? Là, non plus, personne ne sait.
3 - La décision est prise par les trois personnes : Benatia et de Zerbi qui ont assisté à la bagarre et Longoria à qui ils (et d'autres salariés du club assurément) ont rapporté les faits. Ce qui relativise, voire réduit à néant l'argument de l'émotion et du Longoria psychorigide : 4 jours de réflexion + décision à trois. On peut aussi imaginer la consultation du responsable juridique.

Pourquoi est-ce que ces trois personnes, par ailleurs ayant essayé tout l'été de prolonger le contrat de Rabiot, le couvrant de compliments, louant son professionnalisme et constatant sa compatibilité avec l'esprit qu'elles veulent insuffler au club, pourquoi donc ces trois personnes décident, je le répète, quatre jours après les faits et à trois de mettre les deux joueurs sur la liste des transferts ?

Face à une telle question, on peut :
- opter pour l'humilité et la prudence et se dire : ils devaient avoir leurs raisons. je regrette leur décision, mais je ne peux la juger car il me manque les faits et les motivations.
- opter pour le jugement à l'emporte-pièce "ils ont merdé". Soit parce qu'on est touché par la perte du joueur et on ne peut la digérer (nombreux sur ce forum), soit parce qu'on est aveuglé par une hostilité à cette direction et plus précisément à Pablo Longoria et que tout est donc vu et jugé comme étant à charge (certains sur ce forum) .
- opter pour le complotisme le plus farfelu : ils voulaient se débarrasser d'un gros salaire, alors ils ont profité de la bagarre pour le mettre à la porte. Voire, ils auraient, je ne sais comment, tout manigancé.

Chacun se reconnaîtra.

Face à une telle question, on peut également :
- défendre Longoria par fascination, voire aveuglement ;

- se laisser endormir par la communication du club qui a magnifiquement orienté le débat sur la mère de Rabiot (il faut dire que c'est une bonne cliente)  ;

- se poser, par principe du côté de la direction, estimant qu'un bon supporter doit faire corps avec le club ;

oh misère a écrit :

the_shark a écrit :

svidrigailov a écrit :

Chacun y va de sa chronologie.
Comme il y a désormais des réalités parallèles, il y a des chronologies parallèles.

On peut opter pour la chronologie médiatique qui te donnerait raison : le communiqué du club, mardi, précède l'interview de Mme Rabiot ainsi que le communiqué de l'avocat.
Chronologie "sèche" qui ignore (à dessein ou pas) des zones d'ombres trop importantes pour être ignorées :

1 - Personne ne sait ce qui s'est passé dans les vestiaires. Or ces faits sont décisifs.
2 - le communiqué du club est publié mardi vers 19h (me semble-t-il), soit quatre jours après les faits. C'est énorme à l'époque de la médiatisation à outrance et des réseaux sociaux. D'ailleurs des voix, notamment sur ce forum, réclamaient une réaction du club. Le club semblait opter pour la discrétion et/ou le dos rond. Ce que beaucoup ici appelleraient "laver le linge sale en famille" (une expression qui trouve ses limites selon le degré de saleté du linge. Si c'est de la crasse, cela ne peut que déborder du cercle de la famille).
Qu'ont fait ces trois personnes pendant ces 4 jours ? Ont-elles contacté les deux joueurs pour écouter leurs versions ? Peut-il en être autrement ? A-t-on essayé autre chose avec eux et/ou avec leurs agents ? Là, non plus, personne ne sait.
3 - La décision est prise par les trois personnes : Benatia et de Zerbi qui ont assisté à la bagarre et Longoria à qui ils (et d'autres salariés du club assurément) ont rapporté les faits. Ce qui relativise, voire réduit à néant l'argument de l'émotion et du Longoria psychorigide : 4 jours de réflexion + décision à trois. On peut aussi imaginer la consultation du responsable juridique.

Pourquoi est-ce que ces trois personnes, par ailleurs ayant essayé tout l'été de prolonger le contrat de Rabiot, le couvrant de compliments, louant son professionnalisme et constatant sa compatibilité avec l'esprit qu'elles veulent insuffler au club, pourquoi donc ces trois personnes décident, je le répète, quatre jours après les faits et à trois de mettre les deux joueurs sur la liste des transferts ?

Face à une telle question, on peut :
- opter pour l'humilité et la prudence et se dire : ils devaient avoir leurs raisons. je regrette leur décision, mais je ne peux la juger car il me manque les faits et les motivations.
- opter pour le jugement à l'emporte-pièce "ils ont merdé". Soit parce qu'on est touché par la perte du joueur et on ne peut la digérer (nombreux sur ce forum), soit parce qu'on est aveuglé par une hostilité à cette direction et plus précisément à Pablo Longoria et que tout est donc vu et jugé comme étant à charge (certains sur ce forum) .
- opter pour le complotisme le plus farfelu : ils voulaient se débarrasser d'un gros salaire, alors ils ont profité de la bagarre pour le mettre à la porte. Voire, ils auraient, je ne sais comment, tout manigancé.

Chacun se reconnaîtra.

Face à une telle question, on peut également :
- défendre Longoria par fascination, voire aveuglement ;

- se laisser endormir par la communication du club qui a magnifiquement orienté le débat sur la mère de Rabiot (il faut dire que c'est une bonne cliente)  ;

- se poser, par principe du côté de la direction, estimant qu'un bon supporter doit faire corps avec le club ;

c'est quoi qui te genes dans ca ?

Rien, je complétais

kace a écrit :

[
d'ailleurs, faut quand même sacrément détester le club ou Longoria pour soutenir la mère rabiot sur ce qu'elle a dit contre benatia et greenwood. pour un supporter de l'OM.

...

défendre le club c'est prendre des décisions qui vont dans son intérêt et àa, perdre notre meilleur joueur dans des circonstances humiliantes c'est tout le contraire.
si la mère rabiot a des propos durs sur benatia et longoria, et ce n'était pas des inventions, la suspension des deux est réelle, je m'en tape tu sais pourquoi ? parce qu'ils ne sont pas l'om, ils n'en sont que dirigeants et un dirigeant n'est pas le club.
quand je suis arrivé ici, j'en ai vu plus d'un insulter dassier ou labrune et pourtant ils étaient les présidents de l'om. il n'y avait pas grand monde pour les défendre.
et pourtant nos derniers titres datent de cette époque.

Igor Pregoun a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

maintenant un président n'a pas le droit de mettre un joueur sur la liste des transferts

ça dépend de quel joueur.
quand c'est ton meilleur joueur tu réfléchies à deux fois avant de le faire.

Si le joueur a déconné, je ne vois pas le problème

tu affaiblis l'équipe et tu hypothèques le début de saison.
de zerbi a travaillé depuis la reprise avec rabiot en 10.
et bien il faut tout reprendre à 0.
ça va prendre combien de temps ?

Tout ce ouin ouin pour un type qui a même pas dit un mot d' au revoir?
va bien te faire foutre !!!
L'OM c'est plus grand que toi petit

Christodange a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

[
d'ailleurs, faut quand même sacrément détester le club ou Longoria pour soutenir la mère rabiot sur ce qu'elle a dit contre benatia et greenwood. pour un supporter de l'OM.

...

défendre le club c'est prendre des décisions qui vont dans son intérêt et àa, perdre notre meilleur joueur dans des circonstances humiliantes c'est tout le contraire.
si la mère rabiot a des propos durs sur benatia et longoria, et ce n'était pas des inventions, la suspension des deux est réelle, je m'en tape tu sais pourquoi ? parce qu'ils ne sont pas l'om, ils n'en sont que dirigeants et un dirigeant n'est pas le club.
quand je suis arrivé ici, j'en ai vu plus d'un insulter dassier ou labrune et pourtant ils étaient les présidents de l'om. il n'y avait pas grand monde pour les défendre.
et pourtant nos derniers titres datent de cette époque.

Certains ne sont pas d'accord sur ce constat.

c'est une vérité.
si longoria se barre, il n'y a plus d'om ?
en 2020 il y avait eyraud et il avait ses partisans, d'ailleurs de le critiquer ça m'avait rendu aussi impopulaire aux yeux de certains que maintenant.
eyraud s'est fait lourder.
l'om est toujours là.

jo_spart a écrit :

Pour en revenir au sujet 
On n'aura peut-être jamais le fin mot de toute cette histoire parce qu'il existe 2 grosses zones d'ombres :
- ce qu'il s'est réellement passé dans le vestiaire
- ce que Rabiot et la direction se sont exactement dits lors de la convocation du lundi
Après, chacun y va de son interprétation en fonction de facteurs purement subjectifs (ligne pro ou anti direction, analyse psychologique, approche managérial, etc.)

Une chose est sûre : on perd un immense joueur sur le terrain.
Est-ce qu'en coulisse la situation était aussi idyllique ? peut-être...ou pas
Est-ce qu'elle aurait pu à nouveau se dégrader ou dégénérer si finalement, Rabiot serait resté ? On n'en sait rien non plus.

Peut-être que ce vendredi soir, quelque chose s'est cassé et parfois, les circonstances font qu'on ne peut plus recoller les morceaux.
Et tout cela est un malheureux concours de circonstances.
On peut continuer à épiloguer mais ce sont des humains (et donc, autant de personnalités) et leurs décisions qui ont abouti à cette rupture.

C'est pour moi le plus grand déchirement de ces 20 dernières années de supporter, car cet événement a été si brutal et douloureux, un peu comme un coup de tonnerre dans un ciel bleu. Il aura été teinté de rancoeur et d'espoir jusqu'à l'épilogue final.

Maintenant, comme tout deuil, il me faut tourner la page...

Le post le plus sensé que j'ai lu sur ce sujet.
Merci 

Toujours ouvert ce topic d'un ex olympien ?