OM

carlosmozer a écrit :

On est sur un topic Zeroual?

On parle de l'avis d'un mec qui veut pas d'un mec a la presidence dans le topic d'un mec " benatia " qui a remplacer un mec a la presidence ..
donc oui c'est le bon topic 

JLBOURG01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pacey59 a écrit :

Je pense comme bcp
Zeroual est le coeur de nos problèmes .
Il s en défend mais trop mal
Tant que lui sera la , le club sera gangrène

le cœur ? désolé.
je n'aime pas zeroual, je n'approuve pas ses discours ni le fait que les groupes puissent avoir autant de privilèges dans les virages. par contre je ne suis pas pour leur dissolution, j'aimerais qu'un tiers des virages soient ouverts au public non membres de groupes et sans abonnement à l'année.
par contre ce n'est pas zéroual qui a coûte 640 M à mccourt pour l'om en 9 ans pour au final des résultats sportifs moyens.

pour moi le cœur du problème, il est là.

2021/2022 charges d'exploitation 254 M déficit 21 M.
2022/2023 charges d'exploitation 284 M déficit 13 M
2023/2024 charges d'exploitation 331 M déficit 38 M
pour 2024/2025 les chiffres vont bientôt sortir, mais ils seraient de l'ordre de 300 M de charges d'exploitation et 60 M de déficit.
puisque cette saison n'est pas terminée, difficile de connaitre les charges d'exploitation, mais la dernière saison de ldc nous étions à 331 M, je le suppose proche... le déficit n'est pas calculable ne sera pas connu avant le 30 juin.

1 milliards et demi de charges d'exploitation en 5 ans.
132 M de déficit en 4 ans.

tout ça en attendant les résultats de l'exercice 2025/2026.

le cœur du problème de l'om n'est pas un des responsables d'un groupe de supporters. mais la flambe de nos deux derniers dirigeants, mais une méga-flambe. ils ont fait beaucoup plus de mal à l'om que ne peut faire même le pire des présidents de groupe.

C'est pas ton déficit qui menace DD, qui menace les supporters qui ne veulent pas obéir à ses délires, qui fait grêve lors d'un quart de LDC (et tout cela après avoir acclamer ce même DD avec des Banderoles type = joueur comme entraineur tu as fait notre bonheur) ce n'est pas le déficit qui a fait des embrouilles avec le CU
je ne suis pour aucune dissolution et j'ai suffisamment de recul et d'expérience pour reconnaitre que les groupes font un travail formidable, qu'ils sont partie intégrante de ce qu'est l'OM. Mais oui il y a des personnes nuisibles à dégager. Et tant que le courage de le reconnaitre, dans un 1er temps, ne sera pas là, on avancera pas

tu me parles d'un histoire vieille de 14 ans et de deux banderoles.
ce qu'il y a de nuisible actuellement au club c'est qu'on gagne 230 M et on en dépense 330.
d'ailleurs si longoria n'est plus là, c'est qu'il y a bien une raison.fmc ne devait pas être content de voir ce qu'on a fait de son argent.
c'est mccourt qui a viré longo, pas les groupes de supporters.
de zerbi et benatia ont démissionné tout seuls personne ne leur a demandé de partir.

Dernière modification par Pytheas83bm (02-Apr-26 08:23)

Pytheas83bm a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

le cœur ? désolé.
je n'aime pas zeroual, je n'approuve pas ses discours ni le fait que les groupes puissent avoir autant de privilèges dans les virages. par contre je ne suis pas pour leur dissolution, j'aimerais qu'un tiers des virages soient ouverts au public non membres de groupes et sans abonnement à l'année.
par contre ce n'est pas zéroual qui a coûte 640 M à mccourt pour l'om en 9 ans pour au final des résultats sportifs moyens.

pour moi le cœur du problème, il est là.

2021/2022 charges d'exploitation 254 M déficit 21 M.
2022/2023 charges d'exploitation 284 M déficit 13 M
2023/2024 charges d'exploitation 331 M déficit 38 M
pour 2024/2025 les chiffres vont bientôt sortir, mais ils seraient de l'ordre de 300 M de charges d'exploitation et 60 M de déficit.
puisque cette saison n'est pas terminée, difficile de connaitre les charges d'exploitation, mais la dernière saison de ldc nous étions à 331 M, je le suppose proche... le déficit n'est pas calculable ne sera pas connu avant le 30 juin.

1 milliards et demi de charges d'exploitation en 5 ans.
132 M de déficit en 4 ans.

tout ça en attendant les résultats de l'exercice 2025/2026.

le cœur du problème de l'om n'est pas un des responsables d'un groupe de supporters. mais la flambe de nos deux derniers dirigeants, mais une méga-flambe. ils ont fait beaucoup plus de mal à l'om que ne peut faire même le pire des présidents de groupe.

C'est pas ton déficit qui menace DD, qui menace les supporters qui ne veulent pas obéir à ses délires, qui fait grêve lors d'un quart de LDC (et tout cela après avoir acclamer ce même DD avec des Banderoles type = joueur comme entraineur tu as fait notre bonheur) ce n'est pas le déficit qui a fait des embrouilles avec le CU
je ne suis pour aucune dissolution et j'ai suffisamment de recul et d'expérience pour reconnaitre que les groupes font un travail formidable, qu'ils sont partie intégrante de ce qu'est l'OM. Mais oui il y a des personnes nuisibles à dégager. Et tant que le courage de le reconnaitre, dans un 1er temps, ne sera pas là, on avancera pas

tu me parles d'un histoire vieille de 14 ans et de deux banderoles.
ce qu'il y a de nuisible actuellement au club c'est qu'on gagne 230 M et on en dépense 330.
d'ailleurs si longoria n'est plus là, c'est qu'il y a bien une raison.fmc ne devait pas être content de voir ce qu'on a fait de son argent.
c'est mccourt qui a viré longo, pas les groupes de supporters.
de zerbi et benatia ont démissionné tout seuls personne ne leur a demandé de partir.

tu parles d'un autre sujet.
Et les 2 ne sont pas incompatibles il me semble.

Ce qui est nuisible actuellement, c'est qu'avec tout l'argent investit, les belles équipes montées, le beau jeu pratiqué globalement, on a permanence une musique dans les oreilles pour nous expliquer que rien ne va. Cette musique vient des média qui sont surement en partis alimenté par les groupes de supporter en tant que représentant naturel du supportérisme marseillais.

J'ai qd même un petit sentiment que si tout est toujours dramatisé, si tout part trop vite en vrille, pas impossible que le contexte, c'est à dire Zeroual & co n'y soient pas complétement étranger... Et même pas par malveillance, juste parce que ce sont des abrutis passionnés qui s'enflamment pour tout tout le temps et que cette atmosphère de critique systématique est absorbée par les média et la majorité des supporters.

Sans vouloir remettre une pièce dans le sujet Zeroual

si je reprends son tweet, cela dit :

"En ce jour du 1er avril, je veux bien qu’on conteste le Logo mais Mohamed Bouhafsi ne viendra pas à l’OM en tant que président"
https://x.com/RachidZeroual9/status/2039292203583860771

Si on prend un peu de recul, cela peut s'interpréter de différentes façons :
1.Ton menaçant et péremptoire :
"Moi vivant, je ferai tout pour empêcher Bouhafsi de devenir président de l'OM"
2. Ton blagueur et auto‑caricatural :
"Je refuse que Bouhafsi devienne président de l'OM !!... Poisson d'avril !"
3. Ton informatif, factuel :
"Je sais que l'on est le 1er avril, mais je peux vous assurer que la rumeur « Bouhafsi président de l'OM » est une pure intox"
4. Ton énigmatique et à double-lecture :
"Bouhafsi ne viendra pas à l’OM en tant que président... mais je n'ai pas dit qu'il ne viendrait pas à l'OM..."

Le pouvoir de l'écrit, des biais et de l'interprétation.
Je vous laisse choisir la version que vous préférez

JLBOURG01 a écrit :

lenounours a écrit :

Sans vouloir remettre une pièce dans le sujet Zeroual

si je reprends son tweet, cela dit :

"En ce jour du 1er avril, je veux bien qu’on conteste le Logo mais Mohamed Bouhafsi ne viendra pas à l’OM en tant que président"
https://x.com/RachidZeroual9/status/2039292203583860771

Si on prend un peu de recul, cela peut s'interpréter de différentes façons :
1.Ton menaçant et péremptoire :
"Moi vivant, je ferai tout pour empêcher Bouhafsi de devenir président de l'OM"
2. Ton blagueur et auto‑caricatural :
"Je refuse que Bouhafsi devienne président de l'OM !!... Poisson d'avril !"
3. Ton informatif, factuel :
"Je sais que l'on est le 1er avril, mais je peux vous assurer que la rumeur « Bouhafsi président de l'OM » est une pure intox"
4. Ton énigmatique et à double-lecture :
"Bouhafsi ne viendra pas à l’OM en tant que président... mais je n'ai pas dit qu'il ne viendrait pas à l'OM..."

Le pouvoir de l'écrit, des biais et de l'interprétation.
Je vous laisse choisir la version que vous préférez

Tu choisis en fonction de la personne qui le dit, j'ai à titre perso fait le mien

C'est ce que l'on nomme le biais de confirmation.

Bien que connaissant le passé et le passif de Rachid Zeroual (en tant que leader des Winners), je vais laisser place au doute et préfère éviter la surinterprétation.

Dernière modification par lenounours (02-Apr-26 13:45)

Ouch, je viens de retomber sur cette interview de Benatia en tout début de saison.
Elle a très mal vieilli
https://x.com/ligue1plus/status/1956424396265963998

lenounours a écrit :

OM : Grégory Lorenzi, Julien Fournier... Qui pour succéder à Medhi Benatia en directeur du football ?
https://www.laprovence.com/article/om/1 … u-football

Ce qu'on comprend depuis une semaine, c'est qu'on semble aller vers un projet avec des gens qui maîtrisent les paramètres du foot français (économie, instance, relations publiques, scouting, etc...).

kf a écrit :

lenounours a écrit :

OM : Grégory Lorenzi, Julien Fournier... Qui pour succéder à Medhi Benatia en directeur du football ?
https://www.laprovence.com/article/om/1 … u-football

A chacun de ses papiers, on sent bien que Jacquin déteste Benatia, et qu'il espère le départ de ses proches autant que celui du Marocain.

Je trouve le papier assez soft sur ce point.
Il y a effectivement peu de doutes concernant l'animosité entre le chef du service des sports de La Provence et Medhi Benatia (et potentiellement certains de ces collaborateurs Ali Zarrak , Bel abbes Bouaissi), néanmoins j'ai le sentiment que depuis la nomination de Richard les relations entre le journal et le club sont vers un apaisement.
Volonté de la nouvelle direction du club ? Volonté du journal de retrouver ses "entrées" avec le futur départ de Benatia ? Je ne sais pas. Mais le ton moins offensif des récents articles, l'étonnante exclue pour la nomination de Richard et l'autorisation retrouvée de poser des questions en conférence de presse (au moins celle de Mc Court), interpellent.


Pour l'article en lui même, je trouve les idées un brin conventionnelles, sans surprises (il m'aurait fallu 30 secondes pour citer les même). Bien que ce soit des profils intéressants, il y en a un paquet d'autres à explorer. Honnêtement, ça sent la "fuite" volontaire pour occuper l'espace ou l'imagination paresseuse pour pondre un papier.
Je ne serai pas surpris qu'aucun de ces noms ne soit le futur élu (comme pour le président)

Les seules "infos" pertinentes :
- L'OM a de nouveau fait appel à un cabinet de recrutement spécialisé pour trouver les candidats (Excel Sports Management). Mc Court et Richard auront le dernier mot, ils valideront probablement plus la "personne" (son état d'esprit, sa personnalité, sa vision, le "fit")
- Profil recherché : "un bâtisseur, humble et lucide sur la situation de l'OM et du football français". Comprendre, capable de poser un projet cohérent, une organisation sportive fonctionnelle, efficiente et pérenne, d’obtenir des résultats significatifs à moyen terme, de résister à la pression populaire, de fonctionner avec un budget "raisonnable" tout en baissant les dépenses (alléger la masse salariale) et en augmentant les recettes (plus values sur les transferts)
- Volonté de créer un board "collectif" : la vision et les objectifs du club avant les égos et les velléités individuelles
- Florent Ghisolfi aurait refusé (je le comprends, trop bien à Sunderland après une expérience terne à La Roma)
- Grégory Lorenzi (DS de Brest et ancien joueur d'Arles) aurait des "partisans" à La Commanderie (sans intérêt, on ne sait ni qui, ni leur capacité d'influence dans la décision)

Dernière modification par lenounours (13-Apr-26 11:51)

En tous cas les partisans du soi disant putsh on les entend moins