OM

algeria95 a écrit :

Moi je pense qu on a surtout une politique de court terme, des gens à la direction qui savent qu ils vont rester 1 ou 2 ans.
Du coup ils se disent que Vaz ne sera pas un top playeur durant ce laps de temps contrairement au potentiel joueur qu ils prendront sur le marché. 

Je n ai jamais vu des négociations stoppées pour un gamin de 18 ans à qui il reste encore 2.5 années de contrat, jamais.

On trouve pas d accord, pas grave, on se donne rendez vous dans 6 mois à la fin de saison. Ca fait parti de la négociation, pourquoi les jeunes devraient déroger à cette règle et signer comptant ce que la direction propose ?

Est ce que ça nous arrange pas qu il ait refusé la prolongation pour le faire passer pour un mauvais gamin ?

En tout cas encore une histoire qui se termine mal.

Ta première phrase est intéressante, et fait écho aux nombreuses sorties mediatiques de Benatia qui ne s'éternisera pas.

Plusieurs chose... Déja a celui qui a fait la liste des jeunes qui n'ont pas signé prolongé chez nous.... en citant Mughe Soglo etc.... je l'invite a reprendre sa liste et a se demandé si on aurait été gagnant si tout ces jeunes avait signé chez nous pour plus de 60K ... inutile bien sur de m'en sortir 1 qui les aurait valu... car ca c'est après les avoir tous signé qu'on aurait pu le savoir... Perso Soglo Mughe etc... tu leur file 60K il seront chez nous jusqu'a la derniere minute de notre contrat... et quand je vois ce qu'il font sur le terrain.... meme sternal la pépite ok certes blessé mais il est passé du groupe pro OM a la réserve d'un club belge..idem pour laffont.... a une autre époque on aurait filé les clef du camion a des jeunes comme porsan clémente, azouni, raffidine abdhalla, gaffour....
Bref.... on en aurait perdu du pognon....

Maintenant si on vend Vaz 25M après l'avoir acheté 200K y'a 2ans.... va falloir arrêter de dire qu'on ne sait pas vendre...
Quand a ceux qui diront que Vaz avait 2ans et demi de contrat qu'il n'y avait pas urgence etc... alors 2 points..

1- Quand on prends la décision de monter un jeune en pro, de lui donner du temps de jeu et donc de la visibilité ... bah oui on se couvre contractuellement... les derniers pour qui on a fait ca : Flamini Kamara, Ayew.... ils ont tous pris de belle prime a la signature d'agent libre et le club ??? kedal... Donc OK on te donne du temps de jeu... a toi de t'engager aussi... et puis sans déconner de nos jours, pour un gamin de 18ans avoir 4ans de contrat devant soit dans le foot c'est une belle sécurité... et si vraiment il est bon et bah l'été pro il a des offres et il est libre de partir ou alors on le revalorise....

Bref la question du salaire c'était juste un prétexte... il ne voulait pas s'engager 2ans de plus a l'OM ...

Enfin Point N°2 : Oui c'est maintenant qu'il fallait le vendre...

Parce que le marché du foot actuel a changer et aujourd'hui le potentiel se paye plus cher que le talent réel....

Regarder tous les jeunes de 18ans qui sont vendu cher.... regarder a 22ans et vous verrez que dans 99% des cas leur valeur a baisser... On paye a 18ans pour passer avant tous le monde... comme un ticket a gratté... mais une fois gratté quand on connait in fine la qualité réel du joueur... souvent on est perdant... mais on continue car le jour ou on est gagnant c'est le jackpot...

Bref... Marseille peut prendre 25M maintenant ou miser 25M que Vaz vaudra plus dans 2ans.... si on le vends c'est qu'on pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle...

A Marseille où tout a commencé pour lui, Nasri a signé son premier contrat pro, en 2003, il jouera 21 matchs moyennant 4.500 euros bruts par mois.
Un an plus tard, il touchait déjà le double jusqu’à ce qu’en 2007, il rempile avec l’OM pour 100.000€ puis 180.000 euros par mois.
Nasri il a patienté, il a éclaboussé le Vel', il a été reconnaissant envers le club et c'était pas le même talent

Alors Vaz et Bakola parce qu'il ont fait 3 apparitions ils réclament une fortune, franchement cette mentalité moi ça va

Ruud Devils a écrit :

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le plus hallucinant dans cette histoire c'est les conséquences néfastes que ça peut avoir sur le club.

Si par exemple j'étais père d'un gamin prometteur, courtisé par l'OM, ou même, au CdF de l'OM, j'envisagerais toutes les possibilités avant qu'il signe à Marseille.

Car Vaz n'est pas un cas isolé, on les collectionne.

Et le plus drôle c'est qu'on a un Longoria qui t'explique en conférence de presse que c'est intolérable de voir le jeune Konaté à Leipzig et pas à Marseille. Mais on est pas dans le monde des bisounours! Il a fait au contraire un très bon choix pour lui et sa carrière.

Sans avoir toutes les cartes du dossier c'est purement spéculatif ce que tu dis (pour Vaz). Le mec est dans la rotation, il est plutôt bon en plus. Et du jour au lendemain plus rien ?

DZ a dit plusieurs fois que les jeunes devaient aussi tout donner.
D'ailleurs les dernières entrées de Vaz c'est franchement degeu.

Moi si j'avais un gamin, je me dirais que si il veut jouer à l'OM, faut s'inscrire dans la durée. Si c'est juste un tremplin sur 1 an oui autant aller à Rennes.

Non ce n'est pas spéculatif quand ça se produit systématiquement. Et du jour au lendemain plus rien car il demande un salaire qu'il va obtenir ailleurs, mais qu'on ne veut pas lui donner (alors qu'on est loin davoir de limites dans notre politique salariale pour des chèvres comme Maupay).
DZ dit ce qu'il veut dire, il est normal qu'un jeune soit moins impliqué quand son entourage est en conflit et que l"OM lui montre la sortie s'il accepte pas les conditions salariales.

A un moment donné, on a pas signé un contrat de plus de 3 ans avec le moindre jeune sur les 5 dernières années, y a que moi qui trouve ça lunaire ?

Alors ok, c'est que des bad boys et à Lille, Lyon, ils ont que des crèmes, des mecs dociles qui rêvent de jouer chez eux et acceptent 60K par mois sans sourciller.

Dieng, Vaz, Bakola, Nadir, Gueye, Kamara, Sternal, Targhaline, Soglo, Mughe, Nyakossi, Elmaz.

Ca c'est la liste des mecs pour lesquels on a nourri des espoirs de les voir intégrer le groupe, et rapporter un revenu important, le taux de conversion est CATASTROPHIQUE.

Mais pas de problème, on a un actionnaire qui injecte 95M quand ca va pas donc on peut filer 280 K à Maupay ou 130 à des Garcia ou Moumbagna et faire la fine bouche avec les jeunes qui rapporteraient des sommes mirobolantes.

Pour les 3 cas que tu cites à la fin de ton message ça je suis 100% d'accord.
Après un jeune demandera forcément plus à l'OM qu'à Lille faut pas se voiler la face.

J’espère quand même que tout le monde aura remarqué que depuis Lille ces jeunes (Bakola et Vaz) ne sont plus les mêmes sur le terrain ni à l’entraînement du coup ?

À cet âge, avec le contrat qu’ils ont + les clubs qui les courtisent c’est une honte

Nathan Zeze doit faire des envieux

Arrêtons le baratin 5 min.

Si vraiment on avait voulu faire prolonger Vaz on l'aurait mis à l'écart un temps, quitte à faire fléchir le joueur et son entourage, on aurait pris notre temps sachant qu'il reste 2 ans et demi de contrat.

La vérité c'est qu'on veut du cash maintenant, donc on le diabolise pour faire un transfert que l'on voit comme une opportunité de rééquilibrer les comptes.

Le gamin est attractif, donc pourquoi s'en priver.

C'est comme le cas Rabiot Rowe de l'été dernier. On aurait pu les sanctionner et les mettre un temps au placard, mais on a surtout vu une opportunité de se faire 30M.

J'arrive pas à comprendre comment on peut être aussi naïf et tomber systématiquement dans le panneau.

Soz a écrit :

lucianoo a écrit :

Soz a écrit :

Je suis pas le genre à sortir "moi je connais quelqu'un qui a dit que " mais un pote qui bosse au FC Sochaux,  m'a dit que les échos qu'il avait de VAZ  lorsqu'il était au centre de formation était que : c'était une petite m**** ...la majorité des coachs du centre était content qu'il se barre
Refuser 60 k lorsque tu as 18 balais c'est vraiment être hors du temps

Je pense qu'il finira au FC Neom d'ici quelques saisons

S'il peut prendre bien plus a la Roma, son choix n'est pas déconnant, sachant que cest pas plus facile de durer a l'OM qu'à la Roma  donc quitte a être dans la difficulté,  il se dit sans doute qu'il vaut mieux aller la ou ca paie le mieux.

A vous lire, on a l'impression que signer a l'OM pour un jeune, c'est l'opportunité d'une vie. Encore une fois, vu notre passif avec les jeunes, faut se calmer un peu 

Ouais enfin lui , il jouait des matchs
Elle est là, la différence.
Tu crois qu'il va jouer régulièrement à la Roma ?

Il voulait plus d'argent

il jouait des matchs avant le retour de Gouiri et Traoré.
là, sa situation est tout de même bcp plus précaire. il est pas idiot, il sait qu'il passe derrière Aubam et Gouiri, à minima.
quant au fait qu'il voulait plus d'argent, sans doute oui, et puis après ? sa position est totalement défendable.

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 13:24)

Ruud Devils a écrit :

Arrêtons le baratin 5 min.

Si vraiment on avait voulu faire prolonger Vaz on l'aurait mis à l'écart un temps, quitte à faire fléchir le joueur et son entourage, on aurait pris notre temps sachant qu'il reste 2 ans et demi de contrat.

La vérité c'est qu'on veut du cash maintenant, donc on le diabolise pour faire un transfert que l'on voit comme une opportunité de rééquilibrer les comptes.

Le gamin est attractif, donc pourquoi s'en priver.

C'est comme le cas Rabiot Rowe de l'été dernier. On aurait pu les sanctionner et les mettre un temps au placard, mais on a surtout vu une opportunité de se faire 30M.

J'arrive pas à comprendre comment on peut être aussi naïf et tomber systématiquement dans le panneau.

Pour le cas Vaz je te rejoins à 100%.

Après j'avoue parfois être dépassé par certains choix

On me dit politique 0 sur les fc, bon je suis pas fan mais je l'entends => Pape Gueye et Mbemba ecarté, Veretout et Rongier poussé fortement vers la sortie, possible Rabiot dans ce cas. Mais Rabiot c'est quand même trop important pour le perdre fin aout, ça je refuse d'y croire.

Et derrière on accepte le cas Nadir ?
Car on a vendu Rongier 5M, Nadir on aurait pu le vendre 5M aussi facilement.

Derrière on prend des joueurs en prêt comme O'Riley ou Pavard qui ne resteront qu'une saison ? Car on verse une indemnité de prêt, Pavard c'est 2,5M par exemple, que tu ne revois jamais.

Perso je comprends rien

Ruud Devils a écrit :

Arrêtons le baratin 5 min.

Si vraiment on avait voulu faire prolonger Vaz on l'aurait mis à l'écart un temps, quitte à faire fléchir le joueur et son entourage, on aurait pris notre temps sachant qu'il reste 2 ans et demi de contrat.

La vérité c'est qu'on veut du cash maintenant, donc on le diabolise pour faire un transfert que l'on voit comme une opportunité de rééquilibrer les comptes.

Le gamin est attractif, donc pourquoi s'en priver.

C'est comme le cas Rabiot Rowe de l'été dernier. On aurait pu les sanctionner et les mettre un temps au placard, mais on a surtout vu une opportunité de se faire 30M.

J'arrive pas à comprendre comment on peut être aussi naïf et tomber systématiquement dans le panneau.

Tu avances plein de théories..., mais soyons honnête, on n'a que peu d'infos.
On sait que le club a proposé une prolongation, jugée bonne, refusée par le joueur. Ca s'arrête là.
Le reste c'est des histoires que chacun se raconte.

Si j'avance que le joueur a dit qu'il ne souhaitait pas prolonger, et a demandé à partir, ca a autant de crédit que tout le reste qu'on peut lire 

Dernière modification par Dav8 (Aujourd'hui 13:39)