OM

forza.marsiglia a écrit :

kf a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Je suis posé en plein soleil avec le vent frais mais le petit plaid et le petit café qui va bien, les enfants en bruits de fond qui jouent, putain on est bbbiiiieennngg

https://media.tenor.com/yLP12IOX-ioAAAA … iennng.gif

Moi c'est un beau dimanche, mais j'ai pas vu le soleil depuis un moment.

On va dire que l'OM ensoleille mon weed-end. 

Après je suis dans le 13 aussi, ça aide, bon, Paris 13, mais le 13 un peu quand-même

Essaie le Valais, le pays des 13 étoiles
Il fait bien plus beau que pas mal de pays ailleurs, un poil plus frais 
La raclette dépanne 

https://x.com/Vincent_1393/status/18917 … Q&s=19

LH et Hojberg au petit pont.

Chu le boss !

Les mots de Balerdi à la fin sur Auxerre, tu sens qu'ils ne digèrent toujours pas, et c'est comme nous, tant mieux.

Dernière modification par forza.marsiglia (18-Feb-25 09:57)

chuuwah a écrit :

Top merci encore !!

Quelqu'un aurait un lien vers le replay du match par hasard svp?

kace a écrit :

chuuwah a écrit :

merci pour la vidéo 

sur celle-ci, avec ce nouvel angle de vue, en regardant le ralenti à 12:10 comme c'est trop évident que hojbjerg fait ce pas de recul pour faire obstruction à larsonneur.

il se désintéresse totalement du ballon et fait un pas arrière pour se mettre dans sa trajectoire. il est d'ailleurs très prudent dans sa célébration du but...surtout pour une ouverture du score, il sentait bien que ça pouvait ne pas passer je pense.

d'ailleurs, ça confirme l'intérêt pour la VAR d'avoir beaucoup d'angles de vue différents: celui-ci est une caméra OM je crois, mais c'est vraiment plus facile pour la prise de décision.

Même en live, pour moi l'obstruction volontaire était assez évidente... J'ai du mal à comprendre la polémique sur l'annulation de ce but.

On a suffisamment de quoi se plaindre de l'arbitrage pour ne pas inventer des erreurs qui n'en sont pas.

Lulub a écrit :

Même en live, pour moi l'obstruction volontaire était assez évidente... J'ai du mal à comprendre la polémique sur l'annulation de ce but.

On a suffisamment de quoi se plaindre de l'arbitrage pour ne pas inventer des erreurs qui n'en sont pas.

t'aurais dû venir me soutenir sur le topic arbitrage, je me sentais bien seul sur ce coup-là 

après, les ressentis en matière de décision d'arbitrage, c'est toujours difficile. Je suis sûr que sur la même action, à des moments différents, on peut soi-même penser deux choses différentes.

c'est pourquoi il y a les erreurs vraiment abusées, incompréhensibles, style la main de murillo à Rennes, et les décisions 50/50, dont l'équité ne peut s'apprécier que sur la durée et qui sont censées "s'équilibrer à la fin" d'après le célèbre théorème mathématique au doigt mouillé des chroniqueurs TV. si ça tombe toujours du même côté, ça pose problème.

et c'est bien ça qui me gêne avec l'OM: on a plus que notre lot de décisions hallucinantes défavorables (honnêtement, ces erreurs flagrantes, y'en a très peu en notre faveur), et sur les décisions 50/50, je pense que ça tombe souvent du mauvais côté contre nous, en tout cas dans les gros matchs.

sur les autres matchs, j'ai plutôt l'impression qu'on a aussi notre lot de décisions 50/50 qui nous sont favorables. mais les OM-psg, lyon ou les matchs contre nos concurrents directs du moment, on nous fait vraiment quasiment jamais de cadeau.

zagor a écrit :

Si Hojberg ne bouge pas, il est sur la trajectoire de Balerdi surtout.
Donc il doit faire quoi ? Rester où il est quitte à gêner son partenaire ? Il a les yeux rivés sur le ballon et voit qu’il ne l’aura pas donc il laisse l’espace à son partenaire, c’est tout à fait logique.
Larsonneur fait n’importe quoi, et il ne sait même pas d’ailleurs, il rentre directement dans Hojberg sans faire le moindre effort pour jouer le ballon, qu’ il n’aurait pas eu de toute façon.

Cette faute, et la manière dont sont protégées les arbitres en L1 de manière générale, est totalement ridicule.

bon déjà, hojbjerg bouge bien, on progresse.

et oui, évidemment, s'il veut ne pas gêner balerdi, il peut essayer de partir vers l'avant, ne pas bouger, faire ce qu'il veut quoi, mais pas se mettre sur la trajectoire du gardien qui va jouer le ballon.

après, oui, je suis d'accors avec toi, larsonneur est un peu à l'arrache et surtout il simule vraiment très très mal, c'est ridicule comme il se laisse tomber. mais sur le plan de face, celui qu'on a eu le jour du match, il me semble malgré tout qu'il aurait vraiment eu le ballon avant balerdi s'il rentrait pas dans hojbjerg.

zagor a écrit :

La trajectoire du gardien, ce n’est pas un élément prédéfini, c’est le gardien qui définit lui même sa trajectoire. Larsonneur peut tout à fait passer ailleurs, c’est lui qui décide de venir s’emplatrer volontairement sur Hojberg parce qu’il voit qu’il est trop court.

Que ce soit refusé dans le contexte de la L1, ça ne me choque pas, et c’est bien ça le problème. Je le répète, la façon dont sont protégés les gardiens dans ce championnat est ridicule. Il n’est pas dans ses 6m, et il n’est pas en l’air, les joueurs n’ont pas à s’écarter pour le laisser passer.

oui, tout à fait d'accord avec toi sur l'analyse générale de ce genre de situation. d'ailleurs, je suis pas sûr qu'il y ait des règles spécifiques sur les sorties des gardiens dans la loi 12, dans la 6 mètres ou pas, je crois pas, à vérifier.

mais là, je pense que l'arbitre a jugé que larsonneur jouait le ballon et hojbjerg non. et je suis assez d'accord, même si larsonneur se laisse tomber après de façon assez ridicule. bref, faute ou pas faute, chacun son avis, mais pas de scandale pour moi en tout cas.