OM

vel'saian a écrit :

Dans le 1er cas ca parle  "proposition financière qui offre trop peu de garanties" , c'est une question d'activation de bonus
Dans le 2ème ca parle littéralement de  "garanties de paiement"

Oui, effectivement, ça ressemble plutôt à ça à la relecture.

Potentiellement un accord sur le montant et les bonus, et la partie administratives qui resterait à boucler.

Arkaos35 a écrit :

rasta70 a écrit :

je pense que les scouts étaient sur d'autres dossier et RDZ ne voulait que bennacer je vois pas ce qu'il y a de triste
et je pense que l'OM a vu qu'il pouvait l'avoir moins chère encore donc pourquoi lever l'option d'achat ?
enfin c'est ma vision des chose
si ça se trouve dans 48h on aura un autre milieu de terrain

Pour te répondre, à mon sens:

Les scouts sont en théories assez nombreux pour être sur plusieurs pistes pour chaque poste et dans différentes gamme de prix.

RDZ n'a pas à avoir d'exigence sur un joueur unique, il doit définir un besoin et il peut proposer des joueurs. Mais le club se doit de  proposer des alternatives.
Si on travaille comme ça, pour moi c'est un soucis majeur.

Si ça se passe comme ça, on est aussi très loin du discours de la décision collégiale portée jusque-là.

Quant à pourquoi lever l'OA, parce  que tu l'as pour la préparation et que c'est utile avec un joueur au physique problématique. Si l'écart financier gagné est ce qui prime, c'est plutôt un indice que tes convictions en sont pas si fortes que ça quant à sa valeur.

je ne le vois pas comme ça
si le joueur a toute les caractéristiques du profil voulu par le coach dans ce cas oui le coach peut dire je veux lui si financièrement ça colle
après il a travaillé six mois avec RDZ donc dans les schémas de jeu il doit etre op
et après si on levait l'OA on aurait dû lui donner le salaire négocié à ce moment là
et donc ca ne rentre plus financièrement
bref on verra bien moi je l'apprécie beaucoup
mais j'aurais donné ce temps de jeu à Bakola et j'aurais pris personne

Bakola pour Gomes (et donc Bennacer pour Gomes si Bennacer vient), Kondo pour Hojberg, je crois que tout le monde est d'accord là dessus et que tout le monde trouve que ça fait léger à la récup.
C'est peut-être un choix assumé. Dans 2 ans, on remplacera Hojberg par un monstre: rapide, qui anticipe le jeu, bon dans les duels et dans la relance, capable de dribbler, un Makélélé quoi. Quoi j'ai pas le droit de rêver?

Dernière modification par Chelito (15-Aug-25 19:46)

archibg a écrit :

Oh, ils nous prennent pour Lyon eux à demander des garanties bancaires?! 

C'est demandé dans tous les transferts

algeria95 a écrit :

Chelito a écrit :

Mais physiquement je dis pas.

Je dis qu'un gars qui méprise le maillot une année ne doit pas le porter de nouveau.
C'est une question de principes.

Mentalité. Si tu veux. Mais ce qui a dans la tête est important, en fait c'est primordial.

Je préfère un Abardonado qu'un Mbemba. Et d'ailleurs, petite parenthèse, Abardonado est encore là.  Il est monté en une pour traduire Bielsa. Le mec a quand même bossé avec Bielsa et RDZ. C'est le lien entre l'équipe de Blanc et celle de Balerdi. J'adorais ce défenseur fou et acharné.  Aujourd'hui je suis heureux de le savoir au club.

Ounahi pas du tout.

Le talent ne donne pas de droits.

Lirola a également manquait de profesionnalisme, il est aujourd'hui dans le groupe.

Si on sent qu'Ounahi est prêt à faire les efforts, je trouverait dommage qu'il ne soit pas rappeler par RDZ le 01 septembre.

La probabilité qu'il reste est quasi nulle ceci dit.

Litola se bourrait la gueule cestpas pro. Mais il urinait pas sur son maillot en plein match non plus.

3 ou 4 joueurs en plus. un DC, un joueur à gauche, un milieu et peut être un joueur devant si il y a un départ (Rowe?).

Dernière modification par chris1004 (15-Aug-25 20:28)

chris1004 a écrit :

3 ou 4 joueurs en plus. un DC, un joueur à gauche, un milieu et peut être un joueur devant si il y a un départ (Rowe?).

C'est exactement ce que j'ai compris.

J'ai l'impression que l'idée c'est vraiment de faire 2 mecs derrière, et devant ce sera en fonction des départs, pour remplacer quelqu'un j'imagine, et je vois que Rowe.

Chelito a écrit :

Un milieu: on réfléchit
Je comprends: est-ce qu'on donne sa chance à Bakola en le mettant 4ème dans le double pivot?

Devant: en fonction des départs.
Je comprends: si un rosbif craque sur Rowe, ou si Harit prend des vacances bien méritées en Turquie, on recrute.

Derrière: central ou gauche.
Je comprends: suivant qui on pourra avoir, Medina s'adaptera.

Derrière je comprends qu'on va faire 2 joueurs quoi qu'il arrive.

Devant je comprends comme toi, mais plus pour Rowe.

Au milieu je comprends qu'il fait de la com mais qu'on va faire Bennacer

vel'saian a écrit :

Arkaos35 a écrit :

ouh là " en fonction des départs ou pas, peut-être un joueur offensif" dixit Mehdi..J'aime pas cette phrase!

Ah parce que t'as pas envie que Maupay, Faris, Lirola, Cornelius, Blanco et Meite partent?
Faut pas surinterprété plus que necessaire

Dans le lot, à part éventuellement Maupay, il y en a pas un qui fait une différence sur le besoin de se renforcer offensivement...

Mais effectivement, avec un peu de bol, c'est lui qui était dans sa tête à ce moment là.

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Arkaos35 a écrit :

ouh là " en fonction des départs ou pas, peut-être un joueur offensif" dixit Mehdi..J'aime pas cette phrase!

Ah parce que t'as pas envie que Maupay, Faris, Lirola, Cornelius, Blanco et Meite partent?
Faut pas surinterprété plus que necessaire

Dans le lot, à part éventuellement Maupay, il y en a pas un qui fait une différence sur le besoin de se renforcer offensivement...

Mais effectivement, avec un peu de bol, c'est lui qui était dans sa tête à ce moment là.

Tu peux ajouter Harit aussi