OM

chris1004 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Ca parle beaucoup du fait que le QSG a fait rentrer 5 joueurs hier et que ça a fait la différence.

Ca m'a rappelé le débat qu'on a eu sur le fait d'avoir "trop" de bons joueurs et "trop" de gros salaires (que si c'est pour le banc ça sert à rien ..  )

Bah si ,  si vraiment un jour on veut une vraie grosse équipe faudra un banc quasi aussi fort que les joueurs sur le terrain même si je comprends que ça puisse faire mal au coeur d'avoir des talents qui sont grassement payés quasi jamais jouer (enfin c'est + l'inquiétude quand on pense que le club a pas les moyens, qu'il vivrait au dessus de ses moyens et que ça ns mettrait en difficulté financière pour certains)

Zegrovha (on parlait de lui)  bah s'il joue 70 minutes pour être remplacé par plus fort (Greenwood qui aurait été mis au repos) ou l'inverse Green qui débute un match pour rentrer Zegrovha, bah ça peut faire que l'équipe reste quasi au même level tout le match, que les remplaçant quasi aussi forts voire + forts que les joueurs sur le terrain peuvent faire des différence en fin de match.

Enfin c'est évident ce que je dis, banal, mais on a du mal chez nous à imaginer ça maintenant

Ca va se satisfaire de faire débuter ou rentrer des minots, des Harrit , Faris ou Lirola pour faire tourner. ..

https://www.footmarseille.com/127823-se … vec-le-psg

Séverac a raison pour une fois et j'irais même plus loin Bñenatia disant qu'un bon groupe c'était 19/19 bons joueurs plus 3 ou 4 jeunes du centre ou post formation...

+ 13

Après faut la puissance financière pour ça, et ici  beaucoup pensent (peut être à raison perso je ne sais pas)  qu'on est toujours juste et veulent du lourd en titu et faire des économies pour le banc.

Mais un jour faudra aussi du lourd sur le banc  si on veut vraiment "grandir"

Arkaos35 a écrit :

CT13 a écrit :

Ah ben si tu es grand costaud et rapide c'est Sesko et tu vaux 80M€ 
Quand je vois la densité Rennaise en seconde mi-temps, les 3 centraux qui culminent à 1m88 de moyenne. Je me dis que trouvait la tête d'un AV est pas simple. Pour moi la méthode est plutôt bonne mais mal exécuté par les joueurs (sur ce match).
Mais je répète contre une telle densité, une telle capacité athlétique (qui n'existe qu'en ligue 1) et un tel niveau de motivation (OM, match de l'année pour beaucoup) il est très très difficile de trouver des espaces.

Tu sais que pour moi, des solutions à bas coût de qualité, il en existe quasi systématiquement si on sait les chercher. 
Un Arokodare, c'est déjà bien moins cher que Sesko, et ça offre ce que je demande, plus une capacité à jouer la profondeur...Bon après, je ne mettrais pas non plus son prix sur ce poste nécessairement tant qu'on a Gouiri et Aubameyang dessus. Il y a un an ou deux, je t'aurais dit que Veliz pouvait offrir ça en prêt, mais il s'est pas adapté du tout à l'Europe. Des options pour des pros, il doit en exister quelques unes...

Oui, la méthode peut fonctionner sans...Mais pour le moment je trouve notre maitrise insuffisante ( et ça a déja été le cas l'année dernière pour moi) et je préfèrerai avoir une option supplémentaire disponible. Les espaces se crée collectivement et individuellement, c'est le but avec ce type de joueurs...et l'intérêt quand on y arrive mal par ailleurs.

Oui je vois ce que tu veux dire, et c'est peut-être toi qui a raison. Mais je me dis quand même qu'on doit être capable de réussir avec Aubam et Gouiri. Si tu met l'intensité d'Aston Villa, Rennes n'existe pas (déjà qu'ils ont pas énormément existé).
Gouiri a montré l'an passé ce qu'il pouvait apporter dans la construction du jeu et la finition. Aubam va être très utile contre les grosses équipes ou on aura plus d'espace. Je pense qu'on a de quoi faire malgré tout et ça laisse la place pour que Vaz progresse encore

CT13 a écrit :

medchant a écrit :

CT13 a écrit :

Ah ben si tu es grand costaud et rapide c'est Sesko et tu vaux 80M€ 
Quand je vois la densité Rennaise en seconde mi-temps, les 3 centraux qui culminent à 1m88 de moyenne. Je me dis que trouvait la tête d'un AV est pas simple. Pour moi la méthode est plutôt bonne mais mal exécuté par les joueurs (sur ce match).
Mais je répète contre une telle densité, une telle capacité athlétique (qui n'existe qu'en ligue 1) et un tel niveau de motivation (OM, match de l'année pour beaucoup) il est très très difficile de trouver des espaces.

on peut aussi essayer de marquer des 25m mais pour cela il faudrait plus de prise de risques et plus de spontanéités pour avoir des positions de tirs intéressantes.
Vendredi, je voyais en l'OM plus une équipe de hand  que de foot

Ouais Greenwood est le joueur qui tirait le plus en ligue 1 l'an dernier. D'ailleurs ils en a mis 2 ou 3 vendredi. Plus celle de Rabiot sur le poteau, donc on tente des frappes.

Seulement, encore une fois, face à des blocs très bas et des adversaires surmotivés, il est pas facile de trouver une positon de tir. J'ai pas beaucoup de souvenir contre Rennes ou je me suis dit "là il pouvait tirer facilement et il l'a pas fait".

Ce truc d'équipe de hand que les gens aiment ressortir c'est malheureusement obligé contre des blocs bas. Ca n'empeche qu'on doit jouer comme une équipe de hand mais aller plus vite d'un coté à l'autre, ce qu'on a pas fait vendredi

effectivement, mais c'est aussi parce qu'on n'a pas bcp travaillé leur bloc en amont, les positions de frappe, faut se les créer, et on l'a trop peu fait, car on avait un jeu très stérile, très lent.
c'est ce que disait RDZ d'ailleurs, d'être plus méchant, ça veut pas dire envoyer des taquet, mais ça veut dire faire mal à l'adversaire, en jouant vite d'un côté à l'autre, en créant du mouvement pour q'un mec rennais ait tjrs un mec dans son dos, créer de l'inconfort chez l'adversaire, c'est là ou il va faire des erreurs, et te donner plus de temps.

et je suis absolument convaincu qu'on est capable de le faire.

ESTEBAN 06 a écrit :

CT13 tu as malheureusement raison sur le fait qu'il faille mettre toujours plus d'intensité ...j'allais dire que les autres ! hier par exemple, le Qatar a joué tranquille sans forcer et en face ça ronronnait aussi et au final le Qatar plante un pion et repart avec les trois points, on ne fait pas le même championnat au niveau de l'énergie, beaucoup de clubs se défoncent contre nous et laisse pisser contre Paris.

Oui malheureusement les approches ne sont pas les mêmes. Contre Paris c'est "on va perdre mais on va essayer d'en prendre le moins possible". Contre nous c'est "si on donne tout on peut tenir le 0-0 et marquer sur un contre"

L'agressivité est la motivation n'est pas la même souvent. Mais justement, ces deux critères disparaissent quand tu ouvres le score. C'est vraiment la clé, marquer pour réduire leur plan de jeu à néant, leur faire perdre cette rage de défendre sur chaque ballon et les forcer à sortir un peu plus...bon ça c'est moins dit, ils ont tellement pas de plan B que beaucoup gardent le bus même à 1-0 

Arkaos35 a écrit :

medchant a écrit :

on peut aussi essayer de marquer des 25m mais pour cela il faudrait plus de prise de risques et plus de spontanéités pour avoir des positions de tirs intéressantes.
Vendredi, je voyais en l'OM plus une équipe de hand  que de foot

En prenant Paixao, on a développé un peu cette arme là...Mais ce n'est qu'une d'entre elles.

Après, Paixao, il va perdre 50% de son utilité de base si on est pas capable de mieux lui créer de l'espace en augmentant le rythme. Le prendre implique aussi qu'on puisse jouer sur ses qualités, sinon on ne se rend pas service.

Si on met une plombe à passer du coté droite au coté gauche, on va le mettre en difficulté...
Après actuellement Greenwood c'est le seul joueur qui trouve rapidement le coté opposé.

lucianoo a écrit :

CT13 a écrit :

medchant a écrit :

on peut aussi essayer de marquer des 25m mais pour cela il faudrait plus de prise de risques et plus de spontanéités pour avoir des positions de tirs intéressantes.
Vendredi, je voyais en l'OM plus une équipe de hand  que de foot

Ouais Greenwood est le joueur qui tirait le plus en ligue 1 l'an dernier. D'ailleurs ils en a mis 2 ou 3 vendredi. Plus celle de Rabiot sur le poteau, donc on tente des frappes.

Seulement, encore une fois, face à des blocs très bas et des adversaires surmotivés, il est pas facile de trouver une positon de tir. J'ai pas beaucoup de souvenir contre Rennes ou je me suis dit "là il pouvait tirer facilement et il l'a pas fait".

Ce truc d'équipe de hand que les gens aiment ressortir c'est malheureusement obligé contre des blocs bas. Ca n'empeche qu'on doit jouer comme une équipe de hand mais aller plus vite d'un coté à l'autre, ce qu'on a pas fait vendredi

effectivement, mais c'est aussi parce qu'on n'a pas bcp travaillé leur bloc en amont, les positions de frappe, faut se les créer, et on l'a trop peu fait, car on avait un jeu très stérile, très lent.
c'est ce que disait RDZ d'ailleurs, d'être plus méchant, ça veut pas dire envoyer des taquet, mais ça veut dire faire mal à l'adversaire, en jouant vite d'un côté à l'autre, en créant du mouvement pour q'un mec rennais ait tjrs un mec dans son dos, créer de l'inconfort chez l'adversaire, c'est là ou il va faire des erreurs, et te donner plus de temps.

et je suis absolument convaincu qu'on est capable de le faire.

Tout à fait. Mais c'est pour ça que pour moi le problème n'est pas la tactique, qui me parait adaptée, mais l’exécution des joueurs (contre Rennes je précise, en prépa il y'a eu beaucoup de bonnes choses).

Dernière modification par CT13 (18-Aug-25 14:00)

efulan a écrit :

Aller plus vite dans les renversements est effectivement essentiel mais RDZ en faisait part aussi l'année dernière,  il est impératif que nos alliers percutent plus pour créer des déséquilibres dans la susurface. Rowe a totalement déjoué vendredi dernier dans ce rôle et Greenwood n'a pas fait d'énormes différences aussi. Naturellement, ces percussions sont aussi facilités par la vitesse de circulation de la balle et la justesse technique dans les décalages.

Oui c'est vrai. Même si je trouve que Greenwood a été à la hauteur lui. C'était compliqué avec le peu de mouvement autour de lui et les prises à deux. Mais il a souvent bien percuté à l'intérieur, a fait d'excellents changements d'ailles. Il a réussi quelques percussions et a mis une belles frappes tout en étant à l'origine de celle de Rabiot. Pour le coup il a fait son match de mon point de vu.

CT13 a écrit :

efulan a écrit :

Aller plus vite dans les renversements est effectivement essentiel mais RDZ en faisait part aussi l'année dernière,  il est impératif que nos alliers percutent plus pour créer des déséquilibres dans la susurface. Rowe a totalement déjoué vendredi dernier dans ce rôle et Greenwood n'a pas fait d'énormes différences aussi. Naturellement, ces percussions sont aussi facilités par la vitesse de circulation de la balle et la justesse technique dans les décalages.

Oui c'est vrai. Même si je trouve que Greenwood a été à la hauteur lui. C'était compliqué avec le peu de mouvement autour de lui et les prises à deux. Mais il a souvent bien percuté à l'intérieur, a fait d'excellents changements d'ailles. Il a réussi quelques percussions et a mis une belles frappes tout en étant à l'origine de celle de Rabiot. Pour le coup il a fait son match de mon point de vu.

Il est sorti de son match en fin de partie, probablement gonflé de ne jamais avoir été servis rapidement via changement d'aile mais quasi uniquement via balle long de touche, ou passe latérale courte (le passeur se trouvant déjà coté droit)...

Ruud Devils a écrit :

Aubameyang n'est en rien un attaquant de surface.

Si on devait classer ses buts en 2 catégories: en transition, ou en bloc haut, je pense que 90% serait en transition.

C'est un pur 9 de profondeur qui adore les espaces. Jouer des coudes pour se faire une place dans la surface à la Haaland, c'est pas son truc.

Alors de base, si je parle de prendre un autre profil, c'est bien parce que je ne vois pas Aubameyang dans le registre que je décris. Maintenant être un attaquant de surface, c'est bien plus large que ce que je décris et c'est aussi dans la panoplie d'Auba.

C'est un attaquent de transition, mais aucune raison de le limiter à ça..Et son jeu dans la surface va bien au-delà des 10% . Auba, c'est aussi une force de la tête sur les centres s'il a un peu d 'espace devant lui, mais c'est surtout un attaquant vif et qui sent le jeu et qui peut se positionner dans la surface pour reprendre un ballon devant le but, dans du jeu en petit périmètre. C'est aussi une menace pour les défenseurs et le gardien s'ils font une erreur avec la balle devant le but.

Perso, je le limite pas du tout à un role d'attaquant de transition, même s'il excelle toujours dans ce registre. Par contre effectivement, c'est pas du tout l'attaquant dominant physiquement et qui contrôle les demi-espaces que je ciblais.

efulan a écrit :

CT13 a écrit :

efulan a écrit :

Aller plus vite dans les renversements est effectivement essentiel mais RDZ en faisait part aussi l'année dernière,  il est impératif que nos alliers percutent plus pour créer des déséquilibres dans la susurface. Rowe a totalement déjoué vendredi dernier dans ce rôle et Greenwood n'a pas fait d'énormes différences aussi. Naturellement, ces percussions sont aussi facilités par la vitesse de circulation de la balle et la justesse technique dans les décalages.

Oui c'est vrai. Même si je trouve que Greenwood a été à la hauteur lui. C'était compliqué avec le peu de mouvement autour de lui et les prises à deux. Mais il a souvent bien percuté à l'intérieur, a fait d'excellents changements d'ailles. Il a réussi quelques percussions et a mis une belles frappes tout en étant à l'origine de celle de Rabiot. Pour le coup il a fait son match de mon point de vu.

Oui, Greenwood a fait un très bon match mais a été très souvent été obligé de revenir dans le cœur du jeu pour tenter une frappe impossible faute d'être en mesure de profiter de décalage rapide. Un peu comme le troisième but contre Aston Villa. En revanche, il a parfaitement plusieurs fois renversé le jeu pour Rowe qui malheureusement n'en a pas profité pour percuté. Attention, je ne tape pas sur Rowe, d'autres joueurs comme Gomes et Hojberg ont aussi une part de responsabilité, simplement mais force est de constater qu'il était dans un jour sans.

Oui totalement d'accord. Je suis persuadé qu'ils peuvent tous les 3 sortir un gros match samedi. Il faut que ce soit juste un faux départ.

Par contre si c'est vrai que Rowe a insulté Rabiot ça va être compliqué quand même pour lui. J'espère que l'embrouille a été amplifiée