OM

Y'a peut être HJ

vel'saian a écrit :

Y'a peut être HJ

Non j'ai cru mais il est largement couvert.

La reprise dans les gants du gardien ?

OMFlo84 a écrit :

Kounif a écrit :

Rouge ultra severe … encore un arbitrage L1

Pour le coup , tacle par derrière,  pied au niveau du mollet. Aucune intention de jouer le ballon, uniquement l'envie de tomber l'adversaire.  Je suis très content que ce genre de faute donne un rouge

C’est l’équivalent d’un croche patte faut pas exagérer

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Y'a peut être HJ

Non j'ai cru mais il est largement couvert.

J'ai vu qu'un ralenti et il me semblait HJ...
C'est ouf que ça ne remontre rien quand même.

OMFlo84 a écrit :

Kounif a écrit :

Rouge ultra severe … encore un arbitrage L1

Pour le coup , tacle par derrière,  pied au niveau du mollet. Aucune intention de jouer le ballon, uniquement l'envie de tomber l'adversaire.  Je suis très content que ce genre de faute donne un rouge

Clairement ... la faute n'est pas dangereuse, mais c'est un geste classique d'anti jeu ... faute d'anti jeu caractérisé avec un engagement qui n'est pas nécessaire ...

Bref j'apprécie que ça soit sifflé !

1-1 c'est bon ça

Vu le temps que ça met, ils sont entrain de modifier les image via IA pour fabriquer un HJ 

Par contre qu'est ce que c'est insupportable tous ces joueurs autour de l'arbitre quand il y a la VAR comme si ça allait changé quoi que ce soit .

drom a écrit :

OMFlo84 a écrit :

Kounif a écrit :

Rouge ultra severe … encore un arbitrage L1

Pour le coup , tacle par derrière,  pied au niveau du mollet. Aucune intention de jouer le ballon, uniquement l'envie de tomber l'adversaire.  Je suis très content que ce genre de faute donne un rouge

C’est l’équivalent d’un croche patte faut pas exagérer

Un croche patte , tu n'as pas les crampons au niveau du mollet