OM

Bientôt 30 ans, blessé et moyen.
Pour un transfert à 20M et un salaire probablement élevé.

Attention à ne pas concurrencer Strootman et Kondogbia.

Y'a eu deux niveaux cette saison, assez diamétralement opposés.

Aguerd lors des premières semaines, il était fort.
Puis blessure, "gestion" du joueur et CAN / retour de CAN, ses perf sont devenues moyennes voire faibles.

Qu'il se fasse opérer vu son niveau actuel.
Il a fait le choix de prioriser sa sélection pour moi. Ce que je peux comprendre en tant qu'humain, mais que je ne cautionne pas du tout en tant que supporter de l'OM.

el condor a écrit :

Y'a eu deux niveaux cette saison, assez diamétralement opposés.

Aguerd lors des premières semaines, il était fort.
Puis blessure, "gestion" du joueur et CAN / retour de CAN, ses perf sont devenues moyennes voire faibles.

Qu'il se fasse opérer vu son niveau actuel.
Il a fait le choix de prioriser sa sélection pour moi. Ce que je peux comprendre en tant qu'humain, mais que je ne cautionne pas du tout en tant que supporter de l'OM.

Quelle connerie surtout de l'avoir libéré pour la CAN.
Je veux bien que cela soit important pour le joueur, mais qui le paie?
On a été trop gentils

JLBOURG01 a écrit :

el condor a écrit :

Y'a eu deux niveaux cette saison, assez diamétralement opposés.

Aguerd lors des premières semaines, il était fort.
Puis blessure, "gestion" du joueur et CAN / retour de CAN, ses perf sont devenues moyennes voire faibles.

Qu'il se fasse opérer vu son niveau actuel.
Il a fait le choix de prioriser sa sélection pour moi. Ce que je peux comprendre en tant qu'humain, mais que je ne cautionne pas du tout en tant que supporter de l'OM.

Quelle connerie surtout de l'avoir libéré pour la CAN.
Je veux bien que cela soit important pour le joueur, mais qui le paie?
On a été trop gentils

Je pense que c'est surtout la décision du joueur ici.

Par exemple, une fracture ou rupture LCA, là y'aurait pas eu débat. Direction la table d'opération.

Gouiri, il me semble que c'est lui qui a pris la décision d'opérer son épaule. Il aurait pu continuer à jouer en connaissance des risques liés à cette blessure qui pouvait ressurgir en cas de choc.

Quant au fait de l'avoir libéré pour la CAN, c'est une obligation. Un club ne peut empêcher un joueur d'aller en sélection sous peine de sanction.

En fait, on ne sait pas grand chose des discussions entre le joueur et le staff / dirigeant. Moi je me garderai d'incriminer le club pour le moment.

Le principal responsable c'est le joueur lui-même.

Après la CAN pour les joueurs africains je pense que ça représente beaucoup et nous en europe on voit ça comme une compétition secondaire car elle est mal placée dans le calendrier. En plus c'était à domicile. Comme dit plus haut, je comprends sa position, mais en tant que supporter j'ai vraiment du mal à l'accepter.

Avec 1 match par semaine, faut qu il se fasse opérer, il est encore jeune et récupéra vite et bien,  et on a du monde à mettre en DC

el condor a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

el condor a écrit :

Y'a eu deux niveaux cette saison, assez diamétralement opposés.

Aguerd lors des premières semaines, il était fort.
Puis blessure, "gestion" du joueur et CAN / retour de CAN, ses perf sont devenues moyennes voire faibles.

Qu'il se fasse opérer vu son niveau actuel.
Il a fait le choix de prioriser sa sélection pour moi. Ce que je peux comprendre en tant qu'humain, mais que je ne cautionne pas du tout en tant que supporter de l'OM.

Quelle connerie surtout de l'avoir libéré pour la CAN.
Je veux bien que cela soit important pour le joueur, mais qui le paie?
On a été trop gentils

Je pense que c'est surtout la décision du joueur ici.

Par exemple, une fracture ou rupture LCA, là y'aurait pas eu débat. Direction la table d'opération.

Gouiri, il me semble que c'est lui qui a pris la décision d'opérer son épaule. Il aurait pu continuer à jouer en connaissance des risques liés à cette blessure qui pouvait ressurgir en cas de choc.

Quant au fait de l'avoir libéré pour la CAN, c'est une obligation. Un club ne peut empêcher un joueur d'aller en sélection sous peine de sanction.

En fait, on ne sait pas grand chose des discussions entre le joueur et le staff / dirigeant. Moi je me garderai d'incriminer le club pour le moment.

Le principal responsable c'est le joueur lui-même.

Après la CAN pour les joueurs africains je pense que ça représente beaucoup et nous en europe on voit ça comme une compétition secondaire car elle est mal placée dans le calendrier. En plus c'était à domicile. Comme dit plus haut, je comprends sa position, mais en tant que supporter j'ai vraiment du mal à l'accepter.

Non et non, celui qui décide c'est le club, celui qui le paie.
Que le joueur décide d'une opération oui.
Mais non le club avait entièrement le pouvoir et la capacité de ne pas le libérer compte tenu de ses problèmes.

J'ai aucun problème à ce que la CAN soit importante pour les joueurs Africains. J'ai un problème quand ces joueurs déglinguent leur saison en club pour la faire.

Il est blessé on le sait ... si c'est une opération maintenant et qu'il revient pour la fin de saison... et qu'il soit en forme pour la CDM et la reprise avec nous ...
perso je suis presque pour ... après derrière on a encore 4 DCs pour finir la saison !

el condor a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

el condor a écrit :

Je pense que c'est surtout la décision du joueur ici.

Par exemple, une fracture ou rupture LCA, là y'aurait pas eu débat. Direction la table d'opération.

Gouiri, il me semble que c'est lui qui a pris la décision d'opérer son épaule. Il aurait pu continuer à jouer en connaissance des risques liés à cette blessure qui pouvait ressurgir en cas de choc.

Quant au fait de l'avoir libéré pour la CAN, c'est une obligation. Un club ne peut empêcher un joueur d'aller en sélection sous peine de sanction.

En fait, on ne sait pas grand chose des discussions entre le joueur et le staff / dirigeant. Moi je me garderai d'incriminer le club pour le moment.

Le principal responsable c'est le joueur lui-même.

Après la CAN pour les joueurs africains je pense que ça représente beaucoup et nous en europe on voit ça comme une compétition secondaire car elle est mal placée dans le calendrier. En plus c'était à domicile. Comme dit plus haut, je comprends sa position, mais en tant que supporter j'ai vraiment du mal à l'accepter.

Non et non, celui qui décide c'est le club, celui qui le paie.
Que le joueur décide d'une opération oui.
Mais non le club avait entièrement le pouvoir et la capacité de ne pas le libérer compte tenu de ses problèmes.

J'ai aucun problème à ce que la CAN soit importante pour les joueurs Africains. J'ai un problème quand ces joueurs déglinguent leur saison en club pour la faire.

Je dis la même chose.

Par contre, je suis pas convaincu que le club peut empêcher un joueur retenu par sa sélection de disputer un match durant les dates validées par la FIFA.
Si tu as des exemples je suis preneur.

Quant à ses problèmes, Aguerd a joué toute la compet avec le Maroc, donc il n'était pas "inapte". Il était diminué ça oui.

Pas d'exemple là comme çà, donc je peux dire une connerie et si un expert me le prouve je reconnaitrais sans problème avoir dit une saucisse.
Mais si la cellule médicale mais un stop, pour moi on a la maitrise (même si humainement c'est moyen)

Oui il a joué diminué, ce qui nous amène à un mec qui n'est pas au niveau alors qu'on en aurait bien besoin

el condor a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

el condor a écrit :

Je dis la même chose.

Par contre, je suis pas convaincu que le club peut empêcher un joueur retenu par sa sélection de disputer un match durant les dates validées par la FIFA.
Si tu as des exemples je suis preneur.

Quant à ses problèmes, Aguerd a joué toute la compet avec le Maroc, donc il n'était pas "inapte". Il était diminué ça oui.

Pas d'exemple là comme çà, donc je peux dire une connerie et si un expert me le prouve je reconnaitrais sans problème avoir dit une saucisse.
Mais si la cellule médicale mais un stop, pour moi on a la maitrise (même si humainement c'est moyen)

Oui il a joué diminué, ce qui nous amène à un mec qui n'est pas au niveau alors qu'on en aurait bien besoin

Pour mettre un STOP, je pense qu'il faut prouver par des examens médicaux l'inaptitude du joueur.

Exemple : tu te claques la cuisse 8 jours avant. L'IRM le prouve et l'indisponibilité est estimée à 6 semaines. Hop c'est réglé.

Mais une pubalgie qui est la blessure de m*** par excellence, car ça va, ça vient, ça repart, un coup tu fais la semaine sans trop de douleurs, la semaine d'après t'es bloqué , et ça dure et ça dure ... Difficile de prouver une inaptitude à mon sens.

En plus les premiers échos apparaissent en novembre et on le fait nous aussi jouer. Bon je suppose que ça été validé par le joueur + staff tout ça : en décembre il joue contre LOSC / USG / ASM. 3 matchs complets. Face à des adversaires de 1er plan.

Yes finalement on est d'accord.
Peut être que la nature de la blessure, tu as raison, ne permettais pas de mettre un stop.
Dommage qu'il n'y est pas de principe de précaution dans ces cas là

el condor a écrit :

Mais une pubalgie qui est la blessure de m*** par excellence, car ça va, ça vient, ça repart, un coup tu fais la semaine sans trop de douleurs, la semaine d'après t'es bloqué , et ça dure et ça dure ... Difficile de prouver une inaptitude à mon sens.

.

gignac souffrait d'une pubalgie quand il est arrivé, ça lui a fait perdre presque une saison entière.
maintenant il est devenu un dieu au mexique à 40 ans.