OM

om5413 a écrit :

Les dirigeants récents sont allés dans le sens d’assumer totalement tout ce qui caractérise le club et son environnement plutôt que de chercher à le mitiger. Ce n’est pas parce qu’on va dans la direction opposée que l’atmosphère entourant le club va changer.
Pour un Arkaos qui serait ravi d’aller en L2 pour pouvoir assainir les comptes, combien vendraient volontiers leur mère pour être rachetés par les Saoudiens ?

Pas critique ici, mais c'est toujours un peu gênant aux entournures de voir le sens de son propos altérés, donc je corrige un brin:

"J'échange volontiers un passage en ligue 2 contre le fait d'avoir enfin une structuration pérenne efficace du club"

Avoir des comptes à l'équilibre, c'est un bilan ponctuel qui devrait être un standard sauf situation exceptionnelle ponctuelle. Je parle moi d'une structuration globale pérenne du fonctionnement du club, qui doit non seulement permettre de s'auto-financer, mais qui doit aussi permettre, l'objectif restant sportif, de progresser sur la durée.

Maintenant, oui, je ne suis pas sûr de représenter une énorme faction des supporters avec mon opinion sur le fait de vouloir une gestion saine et de détester l'idée d'un gros investisseurs qui viendraient verser des dizaines de millions dans le club.

om5413 a écrit :

J’ai toujours du mal à croire que Longoria qui a été validé à 200% un an et demi plus tôt par McCourt, conforté l’été suivant avec Benatia et RDZ sur la base d’un projet sur trois ans avec fort investissement pour bâtir un effectif compétitif pour le long terme, confirmé l’été suivant (toujours dans une phase de dépense), ait en fait trompé tout son monde sur l’an 2 non seulement en gonflant un déficit, mais en le gonflant alors qu’il serait censé le réduire. Selon ce scenario McCourt est un benêt et un aveugle. Aucun président exécutif ne peut prendre des décisions aussi lourdes que celles prises par Longoria sans qu’elles ne soient approuvées, ainsi que la stratégie qui l’accompagne.

La thèse que je trouve la plus plausible à ce jour, c’est la coupure des robinets, rumeur qu’on a commencé à avoir en début de saison dernière avec l’entrée de Semsar dans le conseil de surveillance. McCourt a selon moi décidé de mettre fin à la période d’investissement (qui implique mécaniquement qu’il perd de l’argent) pour rechercher prématurément un retour à l’équilibre. Qui dit prématurément dit cessions importantes cet été, et globalement austérité. Pour le coup tous les sons de cloches vont dans ce sens.

Et je pense que la diminution des ambitions contribue mieux à expliquer le départ soudain de RDZ et le départ programmé de Benatia. Bon, on peut aussi rester sur la formule de l’italien hystérique qui parle de couilles et qui tactiquement demande des choses peu conforme au football des années 90, et du DS au profil mi-parrain mi-racaille, ça a le mérite d’être très lisible et de pouvoir sereinement préparer la prochaine caricature.

Est-ce que cela implique que tu considères que ne peux pas respecter les injonctions de la FIFA et le risque d'être banni de la coupe d'Europe était assumé également?

Que le départ de Longoria n'est pas lié à sa gestion, mais qu'il s'agit de..quoi? Une différence d'opinion sur la suite? Un manque de satisfaction de Longoria sur le virage pris?

J'ai du mal moi-même à considérer que McCourt n'a pas supporté ce qui se faisait et qu'il n'a découvert une dérive que sur le tard. Mais le changement de politique ne justifie pas vraiment le changement de la direction s'il n'y a pas par ailleurs une insatisfaction quelque part.

Au-delà de tout ça, des alertes sur ce qui était fait par la direction existait avant que cela ne tourne au vinaigre et à leurs départs. Les caricatures difficile d'y échapper avec les lectures partielles que l'on peu avoir, mais comme c'est le propre de celle-ci, on y reconnait nettement des caractéristiques réelles.

Braaaa_4 a écrit :

On reproche a longo d'avoir laisser les caisse vide a l'om et parallelement on lui reproche de pas avoir laisser un joueur partir libre , je trouve ca lunaire .

Ce qui me semble lunaire, c'est de ne pas avoir vu l'importance de Rongier dans le dispositif, de ne pas avoir respecter le joueur malgré son historique avec nous, et d'avoir fait une offre de prolongation sur le tard.

Et dans un second temps, de ne pas avoir su le remplacer comme il faut, une fois que tu le pousses gentiment dehors par ce genre de comportements.

Arkaos35 a écrit :

lucianoo a écrit :

Tout a fait.
On a parfois l'impression qu'attendre une gestion saine a l'OM est quelque chose d'extravagant 
Pourtant, le duo Diouf-Fournier y étaient parvenus sans pour autant qu'on puisse considérer que c'était des génies.

Une gestion saine oui, mais des lacunes en terme de construction du club.
Je reprocherais personnellement toujours à Diouf son mépris pour le centre de formation.

Oui c'est bien pour ca que je disais qu'on ne pouvait pas les considérer comme des génies 
Ce qui est marrant, ce que finalement apres des dizaines de millions dépensés sur ce volet la,  on s'appuie pas plus sur les jeunes qu'à son époque 

franckribery713 a écrit :

lucianoo a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Une gestion saine oui, mais des lacunes en terme de construction du club.
Je reprocherais personnellement toujours à Diouf son mépris pour le centre de formation.

Oui c'est bien pour ca que je disais qu'on ne pouvait pas les considérer comme des génies 
Ce qui est marrant, ce que finalement apres des dizaines de millions dépensés sur ce volet la,  on s'appuie pas plus sur les jeunes qu'à son époque 

Saine avec un mafieux en DS les gars 

C'est ca qu'est fort justement,  le mec a réussi  a maintenir des finances au cordeau, malgré l'influence potentiellement néfaste du milieu.
Sachant qu'a cette epoque RLD reprenait des ronds.

Tous les joueurs qui peuvent rapporter de la thune ou en sauver via leurs gros salaires sont à vendre pour moi donc on peut dire quasiment toute l'équipe, on va repartir d'une feuille blanche cette année

Longoria est une pipe. Il s'en est rendu compte trop tard comme beaucoup ici. Il a fait illusion mais j'ai vu son manège.  On a trop de chevre surpaye. Kondogbia est le parfait exemple.

+1 Soz.

Ce court-termisme bien illustré par le mercato hivernal sous Tudor où on doit balancer 50M en prenant Vitinha, Malinovsky etc... et où Lens nous met une fessée en recrutant Thomasson et Fulgini pour 10M. Deux joueurs qui poursuivront à Lens alors que nous on va évacuer nos recrues 6 mois plus tard.

Des incompétents.

Arkaos35 a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

Pas d’accord avec le premier paragraphe mais jete rejoint sur le deuxième.
De zerbi le voulait l’offre etait la et il a prefere partir . Et s’il voulait le salaire de kondogbia pour être respecté non merci . 

Moi perso ça me fait chier qu’il soit parti parcontre . J’aurais prefere à la limite vendre kondo à Rennes et augmenter Rongier mais bon c’est de la science fiction

Rongier a communiqué à ce propos dernièrement.

Il a dit que le problème principal pour lui, ça a été cette perception d'un manque de respect de la direction, qui n'a pas montré l'envie de continuer avec lui à son sens.
Je ne dis pas que le salaire n'a pas joué, mais s'il a préféré partir à Rennes, c'est pas parce que l'offre financière était inatteignable pour nous.

Tu le dis toi même,  le problème il est pas dans le fait d'offrir un bon salaire à Rongier qui fait son taf sans rechigner et convainc systématiquement de son importance tous les coachs, il est dans le fait d'avoir des trop haut salaires pour des joueurs inutiles. On parle d'une masse salariale, parce que c'est ça qui compte.
Et il s'agit pas de science fiction ici, mais de savoir gérer un club.

na mais je suis d'accord . autant Kondogbia je peut pardonner .. C'est une erreur .
Mais je reconnais que Longo n'a pas trop appris de ces erreur en offrant un salaire similaire a pavard par exemple .. sachant que rongier est parti bien avant pavard et surtout que Rongier pouvait couvrire le poste de pavard comme sous sampaoli meme si c'est pas tout a fait le meme registre .. Le dossier Rongier est un echec je le reconnais .. Mais j'en veut a rongier qui au passage a toujours montrer de l'amour envers le club , soit partit aussi vite sur un projet de 3 ans ou de zerbi compter sur lui .
En faite tout comme le dossier Rabiot . J"en veut au deux partie de pas avoir trouver un accord !
De zerbi voulait Rongier et Rabiot au coeur du projet et aucun des deux partie ont fait pour que ca se passe .. chacun est rester sur ces position malgres le fait que tout les personne que j'ai citer " de zerbi , Rabiot et Rongier voulait rester au club et je trouve ca vraiment regrettable .

Comme dirait les jeunes , il y'avait clairement un monde ou on pouvait garder ces deux joueurs ..

Maintenant de la a dire que c'est la faute des dirigeant je trouve ca un peu trop .
Je peut pas croire que des mec qui connaissent aussi bien le foot comme longo et Benatia voulais volontairement se tirer une balle dans le pied en ecartant c'est deux la uniquement pour un question d'oseille .. Car en vrai par rapport au projet sportif c'etait clairement un echec .. c'etait impossible de remplacer ces deux la avec les meme salaire , et les meme revenu de transfert ..

Dernière modification par Braaaa_4 (24-Jun-26 18:52)

Braaaa_4 a écrit :

na mais je suis d'accord . autant Kondogbia je peut pardonner .. C'est une erreur .
Mais je reconnais que Longo n'a pas trop appris de ces erreur en offrant un salaire similaire a pavard par exemple .. sachant que rongier est parti bien avant pavard et surtout que Rongier pouvait couvrire le poste de pavard comme sous sampaoli meme si c'est pas tout a fait le meme registre .. Le dossier Rongier est un echec je le reconnais .. Mais j'en veut a rongier qui au passage a toujours montrer de l'amour envers le club , soit partit aussi vite sur un projet de 3 ans ou de zerbi compter sur lui .
En faite tout comme le dossier Rabiot . J"en veut au deux partie de pas avoir trouver un accord !
De zerbi voulait Rongier et Rabiot au coeur du projet et aucun des deux partie ont fait pour que ca se passe .. chacun est rester sur ces position malgres le fait que tout les personne que j'ai citer " de zerbi , Rabiot et Rongier voulait rester au club et je trouve ca vraiment regrettable .

Comme dirait les jeunes , il y'avait clairement un monde ou on pouvait garder ces deux joueurs ..

Maintenant de la a dire que c'est la faute des dirigeant je trouve ca un peu trop .
Je peut pas croire que des mec qui connaissent aussi bien le foot comme longo et Benatia voulais volontairement se tirer une balle dans le pied en ecartant c'est deux la uniquement pour un question d'oseille .. Car en vrai par rapport au projet sportif c'etait clairement un echec .. c'etait impossible de remplacer ces deux la avec les meme salaire , et les meme revenu de transfert ..

Pas de reproche à Rongier de mon côté. Si tu ne te sens pas respecté, c'est normal de partir. Et c'est une partie du boulot de la direction que de s'assurer que les joueurs sont dans des conditions optimales vis-à-vus de leur investissement au club et à son projet.

J'ai moins de difficulté que toi à dire que c'est la faute de la direction parce que de mon côté j'ai toujours trouvé que le travail oscillait entre décevant et correct. Des conneries, il y en a suffisamment à mon sens pour que je n'ai pas de mal à en voir une de plus ici.

Je ne pense pas que le problème soit l'argent sur un cas individuel d'un joueur, le problème il est dans la gestion globale, l'incapacité à identifier les priorités, l'incapacité à valoriser la stabilité, le manque de patience avec leurs propres idées quand elles ne donnent pas immédiatement de résultats, l'égo personnel qui leur fait prendre des décisions émotionnelles au lieu de rester dans le domaine stratégique, etc.