OM

Arkaos35 a écrit :

Kounif a écrit :

Je vais pas discuter les gouts et les couleurs avec ceux qui en voit 10 meilleurs que lui la saison dernière … pour rappel 11 types des quart et demi d’europa league « oui mais ok c’est juste qu’il a fait une bonne fin de saison »
Saison derniere phase de groupe LDC : DC qui remporte le plus de Duel (egalité avec Otamendi….

On peut le vendre c’est pas grave tant qu’on le remplace …. CF : Droga/luyundula….CF : gomis/Mitroglu…

Vous pensez qu’il aurait prit combien en salaire son remplaçant sachant que tu peux pas prendre un minot tu as deja Brassier qui debarque
Sachant que tu remplace ton meilleur DCet le patron de ta defense ?
Et combien tu perds si tu te plantes ?

Enfin d’un coté la direction veux construire autour de lui et lui filerait moins qu’a Ounahi cadre incontesté au palmares bien fourni ????

400k c’est le salaire d’un cadre a l’OM … tu veux que Balerdi reste pour etre un cadre de ton effectif= salaire de cadre… si vous voulez parler de salaire allons voir combien touche kondo, combien on a filé a correa, a Sarr …a ounahi …

SI ton problème, c'est un manque de compétence pour remplacer les joueurs, tu as une situation bien plus grave en face de toi que celui des salaires.

Aucune idée, mais pour qu'il soit son remplaçant de façon intelligente, il aurait fallu que ce soit moins, ou qu'il apporte plus. Sinon, le deal ne sert pas à grand chose effectivement et certaines circonstances justifient potentiellement ce salaire.

Après tout est question de la compétence de la direction à ce niveau.

Par contre, les erreurs du passés ne doivent pas justifier d'erreurs futurs, et Ounahi en ce qui me concerne, on ferait bien de le faire partir justement, comme Kondo et Sarr.

Ouais enfin c'est un peu facile ça. A ce compte là, tu prolonges aucun joueur qui performe, tu dis "Rongier? Mouais bof, je peux peut être trouver le nouveau Rodri pour moins cher en salaire en plus!". Car oui il existe sans doute un mec sur la planète foot plus fort que Rongier et moins cher, rien ne dit qu'il ira chez toi, et rien ne dit non plus qu'il s'adapterait aussi bien.

A un moment donné, tu peux appliquer ça sur tout le monde. La réussite supposée d'un mec, même s'il est intéressant sur le papier, ne donne pas autant de garantie qu'un joueur déjà performant dans ton club.

Toi même, tu étais emballé par le recrutement de Illiman Ndiaye, et pourtant ça a floppé non? Tu avais pas intégré la composante "adaptation" dans ton analyse car elle était pas prédictible.

C'est pour ça que la stabilité d'effectif, capitaliser sur des joueurs en réussite, c'est important, et c'est aussi pour ça que cette année on a eu droit à un grand effondrement.

Ruud Devils a écrit :

Ouais enfin c'est un peu facile ça. A ce compte là, tu prolonges aucun joueur qui performe, tu dis "Rongier? Mouais bof, je peux peut être trouver le nouveau Rodri pour moins cher en salaire en plus!". Car oui il existe sans doute un mec sur la planète foot plus fort que Rongier et moins cher, rien ne dit qu'il ira chez toi, et rien ne dit non plus qu'il s'adapterait aussi bien.

A un moment donné, tu peux appliquer ça sur tout le monde. La réussite supposée d'un mec, même s'il est intéressant sur le papier, ne donne pas autant de garantie qu'un joueur déjà performant dans ton club.

Toi même, tu étais emballé par le recrutement de Illiman Ndiaye, et pourtant ça a floppé non? Tu avais pas intégré la composante "adaptation" dans ton analyse car elle était pas prédictible.

C'est pour ça que la stabilité d'effectif, capitaliser sur des joueurs en réussite, c'est important, et c'est aussi pour ça que cette année on a eu droit à un grand effondrement.

Non, tu prolonges de base sans soucis tous les joueurs satisfaisants, qui restent dans une grille salariale cohérente,. Il faut éviter de tomber dans la caricature.

Tu n'as pas le choix que de gérer les remplacements de joueurs à un moment ou à un autre et donc de construire une structure que tu estimes efficaces.
Mieux, pour grandir, un club de notre dimension se doit de savoir gérer cet aspect, de faire grandir des joueurs et de les revendre. On se doit d'être capable de le faire et donc d'envisager le faire même avec nos bons joueurs.

Après, tu peux être ponctuellement dans une situation où la vente n'est pas la meilleure option, évidemment, et ce même si tu dois aller au-delà de ce que tu voudrais en terme de salaire et c'est un des cas que j'évoque qui pourrait justifier la situation de Balerdi, si tu le couples avec les sollicitations qu'il reçoit. Dans ce cas son salaire restera très élevé pour nous (c'est mon avis en tous cas), mais ça se justifiera malgré tout par des circonstances particulières.
Si tu es en rade avec ta caisse dans un village paumé, tu vas peut-être surpayer une pièce si elle te permet de repartir. Ca se justifiera aussi.

Maintenant, dans le cas inverse, c'est quoi la solution du coup? Se dire que tu augmentes le prix sans limites pour garder tes joueurs? Tu ne vas pas me dire oui, donc c'est bien qu'il existe un moment ou chacun on va faire la bascule sur ce qui semble raisonnable ou non. Tripler le salaire de Balerdi, à froid quand on parle de réduction de la MS, et qu'on vient de signer un staff bien couteux, ça ne m'apparaît pas spécialement répondre facilement de l'objectif.
Et pourtant, je laisse la porte ouverte à ce que ça le soit, car sur ce sujet, on manque clairement de visibilité sur les éléments qui déterminent si c'est cohérent de fait ou pas.

Oui, et je pense toujours que Ndiaye a plein de qualité qu'il n'a pas pu/su exprimer ici. Pour cela que je ne reprocherai jamais son recrutement à la direction et que je regrette son départ (mais j'en comprends les circonstances).
Personne ne demandera un sans faute lors du mercato. Tu n'as pas non plus de garantie que Balerdi sera aussi bon l'année prochaine, avec un entraineur demandant des choses différentes  même si je suis très confiant ici). Dans tous les cas, tu te positionnes par rapport à des risques plus ou moins grand, et tu définis selon ceux-ci et tes contraintes la meilleure trajectoire pour le club.
L'important, c'est d'être capable de progresser sur l'effectif globale et sur la durée.

Dernière modification par Arkaos35 (08-Jul-24 11:01)

Eldarion a écrit :

A quel moment Mbemba fait sa diva ? A quel moment il "préfère" Conceicao à De Zerbi ? Il a juste répondu à une question sur son ancien entraineur. Il a fait quoi Mbemba pour se faire chier dessus par une partie du forum (Bouyav, Kounif) ? Comme si pour soutenir Balerdi il fallait forcément défoncer Mbemba...

Ensuite sur la comparaison Balerdi vs Guendouzi ça n'a tellement aucun sens....

Alors pour te repondre je ne « chie » pas sur Mbemba … je mets juste le doigts sur le paradoxe de certain qui on des problemes de vu voyant MBemba et balerdi par le prisme de leur 1er Mois sans vouloir admettre que la courbe est inversé….

Je n’ai rien contre Mbemba juste que mon opinion est qu’il a fait 6 premier mois stratospherique mais que depuis je le vois en descente et que malgré avoir sorti les chiffres plusieurs fois on me parle toujours de ses buts…

J’ai trouvé egalement tres injuste de voir balerdi se faire defoncer pour rien et a l’inverse on passe sous silence les defaillance de mbemba qui nous font tres mal dans le sprint final de l’an dernier (lille… lens…)

Quand a la diva… moi j’irais pas jusqu’a la… mais encore une fois on fait la…. Mais Chancel il est special….

Bref moi je vois un joueur sur la descente depuis 1an et demi qui s’accroche pour aller au bout de son contrat et qui cette saison dans ce contexte a 1match semaine dans une def a 2 va passer derriere brassier balerdi et risque de freiner l’evolution de meité…

Et pour son salaire en N3 ou 4 on a des minots a former

Mais s’il part il aura toute ma reconnaissance

Sven a écrit :

Je crois qu'on s'ennuie tous pas mal avec cet Euro éclaté, les matchs de Copa pendant qu'on dort et un mercato qui ronronne, du coup il faut des débats.

Mais je ne pensais pas que Balerdi serait un débat. Ce joueur c'est l'ADN OM, il a une qualité au pied bien supérieure à la plupart des DC.

On a filé des sommes astronomiques à des gars qui venaient d'autres clubs et qui pour beaucoup n'ont jamais justifié leur salaire. Clairement Balerdi offre plus de garanties, surtout dans un projet de jeu clair qui valorise son profil.

Un recrutement n'offre absolument pas une garantie supérieure. C'est simple, on arrive quasiment jamais à trouver aussi bien que ce qu'on a perdu : on a jamais trouvé mieux que Thauvin, Payet, Sanchez, Mandanda, etc... jusqu'à présent. Même un Kolasinac nous aurait été utile, bien plus que Lodi, Merlin ou Garcia...

Balerdi ne fait pas de débat, c'est le quasi triplement de son salaire qui en a généré un.
Et si de mon côté, je n'en fait pas un sujet bien important, étant satisfait que Balerdi reste, il semble que dire que c'est un salaire élevé choque certains.

Les erreurs du passés ne peuvent pas servir d'arguments pour justifier quoique ce soit, tu le sais bien Sven.

Je n'ai jamais dit qu'un recrutement offrait plus de garantie de mon côté.
D'ailleurs, j'ai toujours considéré qu'au départ d'un top joueur, il était peu probable de renforcer le poste, mais que par contre il fallait pouvoir renforcer l'équipe.
Par contre, et depuis toujours, il n'est pas un joueur que je considère invendable. Les départs de joueurs font partie de la vie d'un club et un club doit savoir les gérer. Donc si la direction avait estimés que le salaire demandés par Balerdi était trop important à ce niveau par rapport à leurs objectifs, je ne leur aurais pas reprochés sa vente ( si tant est qu'ils se montrent cohérent par la suite). Par contre, j'aurais été attentif à leurs solutions de remplacement e la façon dont il se servait de l'argent récupéré pour Améliorer le groupe.

Arkaos35 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ouais enfin c'est un peu facile ça. A ce compte là, tu prolonges aucun joueur qui performe, tu dis "Rongier? Mouais bof, je peux peut être trouver le nouveau Rodri pour moins cher en salaire en plus!". Car oui il existe sans doute un mec sur la planète foot plus fort que Rongier et moins cher, rien ne dit qu'il ira chez toi, et rien ne dit non plus qu'il s'adapterait aussi bien.

A un moment donné, tu peux appliquer ça sur tout le monde. La réussite supposée d'un mec, même s'il est intéressant sur le papier, ne donne pas autant de garantie qu'un joueur déjà performant dans ton club.

Toi même, tu étais emballé par le recrutement de Illiman Ndiaye, et pourtant ça a floppé non? Tu avais pas intégré la composante "adaptation" dans ton analyse car elle était pas prédictible.

C'est pour ça que la stabilité d'effectif, capitaliser sur des joueurs en réussite, c'est important, et c'est aussi pour ça que cette année on a eu droit à un grand effondrement.

Non, tu prolonges de base sans soucis tous les joueurs satisfaisants, qui restent dans une grille salariale cohérente,. Il faut éviter de tomber dans la caricature.

Tu n'as pas le choix que de gérer les remplacements de joueurs à un moment ou à un autre et donc de construire une structure que tu estimes efficaces.
Mieux, pour grandir, un club de notre dimension se doit de savoir gérer cet aspect, de faire grandir des joueurs et de les revendre. On se doit d'être capable de le faire et donc d'envisager le faire même avec nos bons joueurs.

Après, tu peux être ponctuellement dans une situation où la vente n'est pas la meilleure option, évidemment, et ce même si tu dois aller au-delà de ce que tu voudrais en terme de salaire et c'est un des cas que j'évoque qui pourrait justifier la situation de Balerdi, si tu le couples avec les sollicitations qu'il reçoit. Dans ce cas son salaire restera très élevé pour nous (c'est mon avis en tous cas), mais ça se justifiera malgré tout par des circonstances particulières.
Si tu es en rade avec ta caisse dans un village paumé, tu vas peut-être surpayer une pièce si elle te permet de repartir. Ca se justifiera aussi.

Maintenant, dans le cas inverse, c'est quoi la solution du coup? Se dire que tu augmentes le prix sans limites pour garder tes joueurs? Tu ne vas pas me dire oui, donc c'est bien qu'il existe un moment ou chacun on va faire la bascule sur ce qui semble raisonnable ou non. Tripler le salaire de Balerdi, à froid quand on parle de réduction de la MS, et qu'on vient de signer un staff bien couteux, ça ne m'apparaît pas spécialement répondre facilement de l'objectif.
Et pourtant, je laisse la porte ouverte à ce que ça le soit, car sur ce sujet, on manque clairement de visibilité sur les éléments qui déterminent si c'est cohérent de fait ou pas.

Oui, et je pense toujours que Ndiaye a plein de qualité qu'il n'a pas pu/su exprimer ici. Pour cela que je ne reprocherai jamais son recrutement à la direction et que je regrette son départ (mais j'en comprends les circonstances).
Personne ne demandera un sans faute lors du mercato. Tu n'as pas non plus de garantie que Balerdi sera aussi bon l'année prochaine, avec un entraineur demandant des choses différentes  même si je suis très confiant ici). Dans tous les cas, tu te positionnes par rapport à des risques plus ou moins grand, et tu définis selon ceux-ci et tes contraintes la meilleure trajectoire pour le club.
L'important, c'est d'être capable de progresser sur l'effectif globale et sur la durée.

Qu'est ce qu'une grille salariale cohérente ?

Balerdi fait x3 mais était il payé justement l'an dernier ? A 100 K / mois pour un titulaire et meilleur joueur de l'équipe l'an passé? Tu trouves ça cohérent toi?

Ta logique s'applique pour des joueurs déjà à 300 ou 400 K. Si ces mecs là veulent être prolongés, en effet on peut pas aller dans trop de surenchère, aussi bons soient ils.

Quand un joueur est exceptionnel, mais payé en dessous du marché, y a rien de déconnant à le prolonger avec nette revalorisation. Perso, j'ai pas vu un défenseur aussi performant défensivement depuis une dizaine d'années. Même Saliba avait eu quelques trous d'air dans l'année, Mbemba est un excellent footballeur mais pas aussi fort. Le mec est en avances dans toutes les stats défensives et fait partie des meilleurs joueurs européens.

Ca coute combien un joueur comme ça ? Puisque le débat initial était de parler de son remplacement. Dans un monde où du Arthur Theate part pour 23 M ?

Donc quelles sont tes suggestions ? Parce que je me répète, mais oui, le fait que Balerdi serait difficile à remplacer est bel et bien ce qui justifie sa prolongation. Si t'es capable de me prouver par A + B que tel joueur de tel club serait un meilleur coup que Balerdi est une meilleure opération comptable que sa prolongation, je me mettrais à genoux et ferais mon mea culpa.

Kounif a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Non, tu prolonges de base sans soucis tous les joueurs satisfaisants, qui restent dans une grille salariale cohérente,. Il faut éviter de tomber dans la caricature.

Tu n'as pas le choix que de gérer les remplacements de joueurs à un moment ou à un autre et donc de construire une structure que tu estimes efficaces.
Mieux, pour grandir, un club de notre dimension se doit de savoir gérer cet aspect, de faire grandir des joueurs et de les revendre. On se doit d'être capable de le faire et donc d'envisager le faire même avec nos bons joueurs.

Après, tu peux être ponctuellement dans une situation où la vente n'est pas la meilleure option, évidemment, et ce même si tu dois aller au-delà de ce que tu voudrais en terme de salaire et c'est un des cas que j'évoque qui pourrait justifier la situation de Balerdi, si tu le couples avec les sollicitations qu'il reçoit. Dans ce cas son salaire restera très élevé pour nous (c'est mon avis en tous cas), mais ça se justifiera malgré tout par des circonstances particulières.
Si tu es en rade avec ta caisse dans un village paumé, tu vas peut-être surpayer une pièce si elle te permet de repartir. Ca se justifiera aussi.

Maintenant, dans le cas inverse, c'est quoi la solution du coup? Se dire que tu augmentes le prix sans limites pour garder tes joueurs? Tu ne vas pas me dire oui, donc c'est bien qu'il existe un moment ou chacun on va faire la bascule sur ce qui semble raisonnable ou non. Tripler le salaire de Balerdi, à froid quand on parle de réduction de la MS, et qu'on vient de signer un staff bien couteux, ça ne m'apparaît pas spécialement répondre facilement de l'objectif.
Et pourtant, je laisse la porte ouverte à ce que ça le soit, car sur ce sujet, on manque clairement de visibilité sur les éléments qui déterminent si c'est cohérent de fait ou pas.

Oui, et je pense toujours que Ndiaye a plein de qualité qu'il n'a pas pu/su exprimer ici. Pour cela que je ne reprocherai jamais son recrutement à la direction et que je regrette son départ (mais j'en comprends les circonstances).
Personne ne demandera un sans faute lors du mercato. Tu n'as pas non plus de garantie que Balerdi sera aussi bon l'année prochaine, avec un entraineur demandant des choses différentes  même si je suis très confiant ici). Dans tous les cas, tu te positionnes par rapport à des risques plus ou moins grand, et tu définis selon ceux-ci et tes contraintes la meilleure trajectoire pour le club.
L'important, c'est d'être capable de progresser sur l'effectif globale et sur la durée.

Qu'est ce qu'une grille salariale cohérente ?

Balerdi fait x3 mais était il payé justement l'an dernier ? A 100 K / mois pour un titulaire et meilleur joueur de l'équipe l'an passé? Tu trouves ça cohérent toi?

Ta logique s'applique pour des joueurs déjà à 300 ou 400 K. Si ces mecs là veulent être prolongés, en effet on peut pas aller dans trop de surenchère, aussi bons soient ils.

Quand un joueur est exceptionnel, mais payé en dessous du marché, y a rien de déconnant à le prolonger avec nette revalorisation. Perso, j'ai pas vu un défenseur aussi performant défensivement depuis une dizaine d'années. Même Saliba avait eu quelques trous d'air dans l'année, Mbemba est un excellent footballeur mais pas aussi fort. Le mec est en avances dans toutes les stats défensives et fait partie des meilleurs joueurs européens.

Ca coute combien un joueur comme ça ? Puisque le débat initial était de parler de son remplacement. Dans un monde où du Arthur Theate part pour 23 M ?

Donc quelles sont tes suggestions ? Parce que je me répète, mais oui, le fait que Balerdi serait difficile à remplacer est bel et bien ce qui justifie sa prolongation. Si t'es capable de me prouver par A + B que tel joueur de tel club serait un meilleur coup que Balerdi est une meilleure opération comptable que sa prolongation, je me mettrais à genoux et ferais mon mea culpa.

Je pense qu’on est des foutu ingrats….
Pour une fois qu’un mec qui est au top chez nous, indique clairement vouloir rester quand d’autre au mieux joue la montre en esperant mieux ou pire ne nous ont jamais vu comme autre chose qu’un tremplin….

J’attends de voir ce qu’on dira de LH s’il refuse de prolonger et signe libre dans 6mois

Parce que mine de rien Balerdi il accepte de ne pronger que de 2 ans (alors qu’a 5M il aurait tort de se priver de blinder son contrat) ce faisant il offre toutes les garanties au club qui se couvre d’un depart en fin de contrat mais ne s’engage pas sur 10ans

Alors j'ai pas compris ton dernier paragraphe. Au contraire un joueur cherche toujours à avoir le moins d'année possible de prolongation pour pouvoir renégocier son contrat plus tôt.

Pas tout lu, mais une grille de salaire cohérente chez nous. Ce serait :
-Jeunes, espoir, fond de banc : < 80K€ (à partir du 18eme joueur de l'effectif )
- remplaçant rotation (13 à 17): 100-150k€
- titulaire sans statut : (5 a12): 150 - 250K€
- cadre : 250 a 400 k€
Star: montant libre, mais 0 sans CE, 1 avec petite CE, 2-3 avec LDC.
Je mets balerdi, rongier,  veretout dans les cadre.
Balerdi, c'est très bien payé à 400k€, mais je pense qu'on va le payer 2 ans maxi puis il va partir pour 30M€ et doubler son salaire.  En tout cas c'est ce que je lui souhaite.
Les salaires de Kondogbia et Mbemba sont plus dur à positiver. Ca les rend fur à vendre. Même si à un moment pour Mbemba,  il a largement Justifié dont salaire. Kondogbia a floper,  mais s'il était devenu un taulier, je m'en foutrait de son salaire.

algeria95 a écrit :

L'essentiel est qu'il ait prolongé, on sera tous unanime là dessus alors soyons satisfait.

Une source parle de 5M/an, on connait pas trop sa fiabilité, ça serait cher, mais bon c'est comme PEA à 8M/an, tant que sur le terrain ça assure ...

Mieux vaut un Balerdi à 400k qu'un Gigot à 200k (même si ce dernier a rendu de fiers services notamment la 1e année).

Je suis d'accord sur chacune de ces phrases.

Après, pour Gigot, je ne ferais pas de reproche à Longoria non plus car je suppose que son salaire était décent en Russie, qu'il a une longue carrière là-bas où il était vu comme l'un des meilleurs DC, et il avait un vrai bon niveau à son arrivée, arrivée qui s'est faite pour très peu.

D'ailleurs, il a eu une mauvaise année l'année dernière, très en dessous de ce que son salaire exigerait normalement, mais je ne crois pas impossible perso de le voir retrouver son meilleur niveau.

Bona près on ne va pas entasser les DC, donc c'est le premier candidat au départ.

Kounif a écrit :

Je pense qu’on est des foutu ingrats….
Pour une fois qu’un mec qui est au top chez nous, indique clairement vouloir rester quand d’autre au mieux joue la montre en esperant mieux ou pire ne nous ont jamais vu comme autre chose qu’un tremplin….

J’attends de voir ce qu’on dira de LH s’il refuse de prolonger et signe libre dans 6mois

Parce que mine de rien Balerdi il accepte de ne pronger que de 2 ans (alors qu’a 5M il aurait tort de se priver de blinder son contrat) ce faisant il offre toutes les garanties au club qui se couvre d’un depart en fin de contrat mais ne s’engage pas sur 10ans

Je ne vois pas où il y a de l'ingratitude ici.

Tout le monde est content de le garder et de le voir récupérer un bon salaire pour le récompenser de sa superbe année.
Mais dans tous les cas, il y aura une limite au montant que chacun estimera cohérent ou pas.

J'ai ma liste de reproches à faire à Longoria pour la gestion de cas LH de base. Quant à reprocher ce qui pourra se passer, on verra en temps en en heure selon la situation.

Tous les joueurs préfèrent une prolongation courte, car derrière soit ils partent libre et cet aspect leur permettre de booster leur rémunération, soit une nouvelle négociation est nécessaire. Il n'y a que chez les joueurs en fin de carrière que els contrats longs sont recherchés, parce que eux savent qu'ils n'ont guère de potentiel de revente, que leurs performances peuvent décliner à tout moment, et que ce sera peut-être leurs dernier contrats à ce montant.

Si il voulait il.pouvait prolonger que de un an
Voire une augmentation sans prolongation Pablo l'a déjà fait
Voir demander son départ
Non il prolonge 2 ans donc si j''ai bien compris jusqu'en 2028
Merci vraiment