OM

algeria95 a écrit :

chaz01 a écrit :

Lulub a écrit :

Gomez à la Real Sociedad pour 9M€... c'était cadeau franchement

Oui j ai vu ça
Dommage que l on ne se soit pas mis dessus l hiver dernier

Oui on a investi sur Merlin l'hiver dernier, maintenant on doit assumer ce recrutement.

Prestations quelconques dans une équipe sans véritable fond de jeu, des limites criantes physiquement et dans l'apport offensif, mais ça reste un joueur avec un beau potentiel technique qui a une certaine marge de progression.

Dans une saison avec Europe on aurait pu en faire un remplacant, mais là avec seulement 35 matchs dans la saison il aura besoin de temps de jeu pour véritablement évolué.

Visiblement on partait sur Atal en back up à droite, joueur interessant mais au delà de son problème de fiabilité, il était en perte de vitesse et plafonnait à un niveau correct mais pas fou depuis 2/3 ans. Là on souhaiterait donner une chance à Lirola, pas fan non plus.
Je suppose que c'est pareil à gauche, on va se contenter de Garcia pour jouer 7/8 matchs dans la saison.

Pas l'impression que ce poste soit une priorité pour notre board vu les sommes évoquées pour nos prospects offensifs (Greenwood, Nketia, Carboni, Huang ...).

Comme on a déjà deux voire trois joueurs relativement fiables pour chacun de ces postes, on peut aussi se dire qu'on a le temps de s'en occuper et de saisir des opportunités en fin de mercato. Sachant qu'en cas de coup dur, Brassier a été formé en ARG et Meité a déjà dépanné en ARD. J'ai bien dit en cas de coup dur et j'ai parlé de dépannage.

Si on regarde ce qu'on a fait jusqu'à présent, on est allé chercher un deuxième DC relanceur pour accompagner Balerdi, ainsi qu'un gardien qui visiblement coche cette case. C'est la rampe de lancement du jeu de De Zerbi. Il peut pas mettre en place ce qu'il veut avec Gigot et Blanco derrière par exemple.
Koné, je le vois comme un 8, mais peut-être que lui le voit un cran plus bas ; ceci dit, on a du monde et du beau monde qui peut jouer 6. Ça m'a l'air assez progressif tout ça.

L’OM surveille Zakaria Aboukhlal

Cette piste est en cas d’échec dans le dossier Bachir Belloumi

Le profil d’Aboukhlal plaît à Medhi Benatia

@ActuFootMaroc

omkhan1 a écrit :

L’OM surveille Zakaria Aboukhlal

Cette piste est en cas d’échec dans le dossier Bachir Belloumi

Le profil d’Aboukhlal plaît à Medhi Benatia

@ActuFootMaroc

Encore une future polémique avec lui. Benatia il aime les problèmes.

On va forcément avoir la rumeur ben yedder c'est écrit

Et Sadio Mané il est cramé ou ça pourrait le faire pour l'aile gauche??

Qu'on soit pour ou contre la venue de Greenwood soit. Chacun a sa propre opinion.
Perso je reste factuel. La justice a décidé de ne pas poursuivre.donc je suis pragmatique. Il est innocent jusqu'à preuve du contraire.
Ceci etant dit, j'entends ceux qui n'en veulent pas.
Par contre en aucun cas j'accepte que Payan ouvre sa g**** sur ce thème.
D'abord, il n'a aucun mot à dire sur le recrutement de l'OM.
Ensuite, qu'il se regarde dans 1 glace. Ça l' a pas dérangé que des gugusses brulent la cimmanderie. Ça l'a pas dérangé de s'acoquiner avec un parti qui accepte des gens qui ont été condamnés justement pour le même type de faits reprochés à Greenwood. Payan n'a aucune légitimité pour s'exprimer sur ce recrutement, ni sur aucun recrutement.

Dernière modification par doc38 (12-Jul-24 20:32)

Sheryo13 a écrit :

doc38 a écrit :

Qu'on soit pour ou contre la venue de Greenwood soit. Chacun a sa propre opinion.
Perso je reste factuel. La justice a décidé de ne pas poursuivre.donc je suis pragmatique. Il est innocent jusqu'à preuve du contraire.
Ceci etant dit, j'entends ceux qui n'en veulent pas.
Par contre en aucun cas j'accepte que Payan ouvre sa g**** sur ce thème.
D'abord, il n'a aucun mot à dire sur le recrutement de l'OM.
Ensuite, qu'il se regarde dans 1 glace. Ça l' a pas dérangé que des gugusses brulent la cimmanderie. Ça l'a pas dérangé de s'acoquiner avec un parti qui accepte des gens qui ont été condamnés justement pour le même type de faits reprochés à Greenwood. Payan n'a aucune légitimité pour s'exprimer sur ce recrutement, ni sur aucun recrutement.

+1 merci.. Tout est dit 👏

+2

Sans faire appel à mes cours de Lycée ou de première année de fac afin de ne citer ni Locke, ni Montesquieu, j'ai produit une rapide note juridique relatif à la qualification de l'intervention de Payan.

Les déclarations du maire de Marseille pourraient être qualifiées de diffamatoires au sens de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. En affirmant que Mason Greenwood a "massacré sa femme" et en le présentant comme coupable de violences conjugales, le maire impute des faits précis portant atteinte à l'honneur de Greenwood, alors que les charges ont été abandonnées. Ces allégations publiques, non prouvées judiciairement, peuvent constituer une diffamation publique envers un particulier, punie par l'article 32 de la même loi.
Entrave à la liberté d'exercer :
En sus, les actions du maire pourraient être interprétées comme une atteinte au principe de la liberté du travail, consacré par le préambule de la Constitution de 1946 et réaffirmé dans le Code du travail (article L1121-1). En cherchant à influencer directement les décisions de recrutement de l'Olympique de Marseille, le maire pourrait être perçu comme entravant le droit de Greenwood à exercer librement sa profession. Cette intervention pourrait également être considérée comme une violation de l'article L1132-1 du Code du travail, qui interdit toute discrimination dans l'accès à l'emploi.

De plus, l'article 225-1 du Code pénal interdit la discrimination basée sur des critères spécifiques, y compris la situation de famille. Les déclarations du maire, en se fondant sur des allégations passées concernant la vie privée de Greenwood, pourraient potentiellement tomber sous le coup de cette interdiction.
Ces actions, combinées, pourraient être vues comme une tentative d'entraver indûment le droit de Greenwood à exercer sa profession, en violation des principes fondamentaux du droit du travail et de la non-discrimination.
Bref, ça se plaide tout à fait sans même avoir accès au dossier.
J'en termine avec ce sujet.

efulan a écrit :

Sans faire appel à mes cours de Lycée ou de première année de fac afin de ne citer ni Locke, ni Montesquieu, j'ai produit une rapide note juridique relatif à la qualification de l'intervention de Payan.

Les déclarations du maire de Marseille pourraient être qualifiées de diffamatoires au sens de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. En affirmant que Mason Greenwood a "massacré sa femme" et en le présentant comme coupable de violences conjugales, le maire impute des faits précis portant atteinte à l'honneur de Greenwood, alors que les charges ont été abandonnées. Ces allégations publiques, non prouvées judiciairement, peuvent constituer une diffamation publique envers un particulier, punie par l'article 32 de la même loi.
Entrave à la liberté d'exercer :
En sus, les actions du maire pourraient être interprétées comme une atteinte au principe de la liberté du travail, consacré par le préambule de la Constitution de 1946 et réaffirmé dans le Code du travail (article L1121-1). En cherchant à influencer directement les décisions de recrutement de l'Olympique de Marseille, le maire pourrait être perçu comme entravant le droit de Greenwood à exercer librement sa profession. Cette intervention pourrait également être considérée comme une violation de l'article L1132-1 du Code du travail, qui interdit toute discrimination dans l'accès à l'emploi.

De plus, l'article 225-1 du Code pénal interdit la discrimination basée sur des critères spécifiques, y compris la situation de famille. Les déclarations du maire, en se fondant sur des allégations passées concernant la vie privée de Greenwood, pourraient potentiellement tomber sous le coup de cette interdiction.
Ces actions, combinées, pourraient être vues comme une tentative d'entraver indûment le droit de Greenwood à exercer sa profession, en violation des principes fondamentaux du droit du travail et de la non-discrimination.
Bref, ça se plaide tout à fait sans même avoir accès au dossier.
J'en termine avec ce sujet.

Merci. C'est exactement ce à quoi je fais référence.

Ruud Devils a écrit :

20M? C'est le braquage du siècle.

C'était déjà une affaire qu'on avait ratée l'an dernier... 

Ruud Devils a écrit :

20M? C'est le braquage du siècle.

Je suis d'accord avec toi et en meme temps un peu surpris... C'est même pas un braquage parce que Monaco ne l'a pris a pas grand monde en fait et ça.... ca me questionne...

Je vois sortir que des Pistes a 30M chez nous.... pour des joueurs que je ne vois pas foncierement au dessus de Mikau....

Autant parfois j'aimerais qu'on soit capable d'aller chercher des joueurs intéressant a l'étranger autant là... franchement il était sous notre nez.... qui plus est vraiment L1 compatible


PS : quand je dis aller chercher des bons joueurs a l'étranger... Quand tu alignes 30M pour moi c'est plus du scouting c'est de la boucherie....

Je l'avais évoqué plusieurs fois cette saison en vu du Mercato... le petit Loum Tchaouna (EX stade Rennais) qui signe a la Lazio pour 10M pour moi c'est moins risqué et tout aussi prometteur que les pistes a 30M qu'on nous sort....