OM

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Allez j'étais plus venu depuis pas mal de temps....

C'est bon, je viens de me souvenir pk.

Et c'est pour ça que t'es incapable de me donner des exemples...
Alors que des cas ou ça arrive après 2 ou 3 saisons, y'en à la pelle.

Oui oui Arkaos, si Carboni ne joue pas chez nous, un club va venir poser 45M€

Puis c'est bien connu, tous les jeunes sur lequels le Real a mis une blinde, alors qu'il n'avait pas ou peu jouer en pro avant, ils ont tous joué et été bon et titulaire de suite

Comme Varrane, à non pas lui...
Comme Vinicius, à non pas lui...
Comme Rodrigo, à non pas lui...
Comme Camavinga, à non pas lui...

Bref dans ton monde imaginaire, c'est facile pour l'Inter de sortir 40M€ cash, alors que ça correspond grossomodo à ce qu'il libère chaque saison pour financer leur mercato 

Et t'as des doute sur le niveau de Carboni, mais aucun doute qu'un club va venir poser at minima 45M€ sur lui l'été prochain, et l'Inter va dire OK pour gagner 1M€ supplémentaire 

Tes états d'âmes ne m'intéresse pas. Soit tu veux bien échanger, soit tu passes à autre chose.

Moi je discute et si je vois un truc qui n'apparaît pas cohérent, je le dis et je pose des questions.

Ce que tu demandes n'a pas de pertinence pour moi.
Tu n'as pas su une fois expliquer en quoi le fait qu'un joueur change de club serait supposer être un obstacle à son achat dans le cadre discuté.
Mettre des critères restrictifs qui n'ont pas de sens vont évidemment diminuer les exemples similaires qu'on pourrait te sortir, comme le serait de parler de sa nationalité ou n'importe quel autre critère. Lavia me semble un cas similaire, mais ça ne te plait pas parce que...il s'est blessé après son transfert ( encore un truc qui a aucun sens comme argument pour moi).

Je t'ai donné des exemples de deal réaliser avec encore moins de matière que ce que Carboni pourrait présenter par ailleurs, car avec encore moins d'expérience. Ils sont donc plus difficile à imaginer normalement et donc pertinent tant que tu ne justifie pas du sens de ton propos sur le changement de club et ce que ça apporterait en difficultés supplémentaires.

La discussion serait bien plus saine si tu répondais à celle qu'on te pose!!!

Il a jamais été question que Carboni ne jouerait pas chez nous dans ce scénario. Le problème existe s'il joue chez nous et qu'on l'achète. S'il ne joue pas chez nous on a aucune raison de lever sa clause.
Encore un détournement étrange.

On s'en fout toujours de ce que les joueurs font après qu'ils aient été achetés. la question c'est de savoir s'il existe des acheteurs à ce tarif, et la réponse est oui.

Tu réponds à aucun argument, à aucune question, tu te contentes de répéter les mêmes trucs ( alors que j'y ai répondu) en distordant de plus en plus de choses et en croyant que monter en véhémence va suffire à  donner un poids à quoique ce soit 

Bref, réponds à ma question, ou ne réponds pas au message.
Je ne perdrais pas plus de temps sans ça.

Mais t'as 0 argument mon Coco; t'es tellement hors sol que tu crois que l'Inter peux se permettre de bloquer + de 10% de son buget de manière totalement inutile 

T'arrêtes pas de dire que ce n'est pas pertinent pour toi... Alors que t'evoque ce point précis dans la journée, payes ton double standard 

Allez Arka, quelle est la probabilité qu'un jeune de moins de 20 piges, qui n'a pas une saison complète en pro, qui va découvrir la L1 se retrouve à la fin de saison avec un top club sur lui prêt a poser plus de 45M€ ?

vel'saian a écrit :

Mais t'as 0 argument mon Coco; t'es tellement hors sol que tu crois que l'Inter peux se permettre de bloquer + de 10% de son buget de manière totalement inutile 

T'arrêtes pas de dire que ce n'est pas pertinent pour toi... Alors que t'evoque ce point précis dans la journée, payes ton double standard 

Allez Arka, quelle est la probabilité qu'un jeune de moins de 20 piges, qui n'a pas une saison complète en pro, qui va découvrir la L1 se retrouve à la fin de saison avec un top club sur lui prêt a poser plus de 45M€ ?

Relis les messages, réponds à la question et essaie de rester aimable 

Vraiment non négligeable si on considère valable nous de mettre 35M, et l'Inter d'en mettre 40.

vel'saian a écrit :

Oui oui, c'est pour cela que t'es incapable de trouver un exemple sur la dernière décennie 

Tient si par la la même tu pouvais me trouver un seul cas ou l'Inter a immobiliser + de 10% de son budget pour un joueur... Oh wait, c'est jamais arrivé, même lorsqu'ils on pris lukaku 

Dixit celui incapable de répondre à une question qu'on lui a posé une demi-douzaine de fois 

Accessoirement, je te rappelle que j'ai trouvé un exemple qui correspond il me semble parfaitement avec Lavia.
Et ce malgré le non sens du critère que tu refuses d'expliquer, et donc l'aspect parfaitement inutile que je voyais à te répondre sur ce sujet. Mais on fait ce genre d'effort quand on essaie d'être constructif.

Déjà dit 100 fois qu'une chose n'a pas besoin d'avoir déjà été faite dans le passé pour exister.( cf. exemple Vitinha)

L'inter a zéro soucis pour sortir ce genre de fonds si besoin, et toute l'année jusqu'à la date du bilan comptable pour équilibrer ses comptes. C'est très facile pour eux à mon avis oui.

Allez arrêtons là 

Dernière modification par Arkaos35 (03-Aug-24 17:45)

GreatOM a écrit :

Si on sort Harit et Ounahi de la team c'est champagne !

Ca parle de 15M pour Harit en plus 

j'ai pas vu d'info , pour ounahi , je preférerai.     

moumbagna , si c'est pour un pret , sans option d'achat obligatoire , ça me botte pas trop.

et si on le perd  , je voie bien sanchez pour 1an et moukoko en doublure.

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Oui oui, c'est pour cela que t'es incapable de trouver un exemple sur la dernière décennie 

Tient si par la la même tu pouvais me trouver un seul cas ou l'Inter a immobiliser + de 10% de son budget pour un joueur... Oh wait, c'est jamais arrivé, même lorsqu'ils on pris lukaku 

Dixit celui incapable de répondre à une question qu'on lui a posé une demi-douzaine de fois 

Accessoirement, je te rappelle que j'ai trouvé un exemple qui correspond il me semble parfaitement avec Lavia.
Et ce malgré le non sens du critère que tu refuses d'expliquer, et donc l'aspect parfaitement inutile que je voyais à te répondre sur ce sujet. Mais on fait ce genre d'effort quand on essaie d'être constructif.

Déjà dit 100 fois qu'une chose n'a pas besoin d'avoir déjà été faite dans le passé pour exister.( cf. exemple Vitinha)

L'inter a zéro soucis pour sortir ce genre de fonds si besoin, et toute l'année jusqu'à la date du bilan comptable pour équilibrer ses comptes. C'est très facile pour eux à mon avis oui.

Allez arrêtons là 

Et "le non sens du critère" que t'as littéralement utilisé pour expliquer à quel point il était important a prendre en compte lors d'un recrutement, mais la subitement, il ne fait aucun sens 

C'est sur, qu'un nouveau club et un nouveau championnat, ça n'a strictement aucune importance...

Allez hop, le temps d'adaptation etc, d'un coup ça n'existe même plus pour Arka

Tout ça parce que Monsieur a décidé que c'était un mauvais deal et que Monsieur ne comprend même pas comment et à quoi servent les clauses de rachat.

Oui oui, l'Inter n'aura aucun soucis à immobiliser + de 10% de son budget, tout ça pour conserver un joueur qui leur appartient, alors qu'ils ne l'ont même pas fait pour la plus grosse acquisition de leur histoire   

"Déjà dit 100 fois qu'une chose n'a pas besoin d'avoir déjà été faite dans le passé pour exister." - Je sais pas si on peux faire pire comme sophisme.

Traduction: une chose n'a pas besoin d'exister pour exister 

Du coup, oui, on va en rester là... Car bordel j'échange avec un mec qui a de gros doute sur le niveau d'un joueur, qu'on payerait beaucoup trop cher, mais d'un coup, le mec deviens si fort qu'il n'aura même pas besoin de temps d'adaptation et qu'il est quasi certain que ça mettra 10M€ de plus 

Sheryo13 a écrit :

franc tireur a écrit :

moumbagna , si c'est pour un pret , sans option d'achat obligatoire , ça me botte pas trop.

et si on le perd  , je voie bien sanchez pour 1an et moukoko en doublure.

Moukoko s'il vient c'est pas pour être remplaçant je pense sinon il resterait dans son club de coeur.
C'est pour son temps de jeu qu'il veut partir

Il aura plus de temps de jeu, en étant remplaçant chez nous que dans son club de coeur...

Tom-Om-59 a écrit :

On serait chaud sur Carlos Forbs (ailier gauche Ajax)

Il avait marqué contre nous

Il ne joue pas à droite lui, il est gauché non?

Sheryo13 a écrit :

vel'saian a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Moukoko s'il vient c'est pas pour être remplaçant je pense sinon il resterait dans son club de coeur.
C'est pour son temps de jeu qu'il veut partir

Il aura plus de temps de jeu, en étant remplaçant chez nous que dans son club de coeur...

Sans coupe d'Europe avec un championnat à 18 clubs qui n'a mm plus de coupe de la ligue ?

Ça dépendra du titulaire mais de toute façon pour moi ça fait aucun doute que si on fait moukoko ça sera notre 9 titulaire

Nketiah peut jouer à gauche?
Je ne sais pas pk, lui je le sentais bien...

Peut etre que Moukoko c'est une rumeur lancée pour que les Gunners arrêtes le crack, car 35 + % c'est complètement ouf.

A la limite quand tu débarque avec 27, qu'il demande 30 + éventuellement des bonus, je peux comprendre... mais 35 sans avoir tous les droits

vel'saian a écrit :

Sheryo13 a écrit :

vel'saian a écrit :

Il aura plus de temps de jeu, en étant remplaçant chez nous que dans son club de coeur...

Sans coupe d'Europe avec un championnat à 18 clubs qui n'a mm plus de coupe de la ligue ?

Ça dépendra du titulaire mais de toute façon pour moi ça fait aucun doute que si on fait moukoko ça sera notre 9 titulaire

Nketiah peut jouer à gauche?
Je ne sais pas pk, lui je le sentais bien...

Peut etre que Moukoko c'est une rumeur lancée pour que les Gunners arrêtes le crack, car 35 + % c'est complètement ouf.

A la limite quand tu débarque avec 27, qu'il demande 30 + éventuellement des bonus, je peux comprendre... mais 35 sans avoir tous les droits

Il peut mais c'est vraiment pas son poste de jouer à gauche. Si on le prend c'est pour jouer en pointe c'est différent d'un hwang qui est vraiment capable de jouer à gauche sur la durée.

On va voir dans les jours qui viennent si moukoko c'est sérieux mais quand Fabrizio romano tweet 2 fois pour dire que ça avance et qu'on est d'accord avec le joueur généralement c'est que c'est sérieux.
C'est pas comme adingra qui était clairement du bluff pour presser Greenwood

Je pense qu'arsenal est vraiment trop gourmand, 27m€ c'était déjà une belle offre, en plus on doit vouloir un prêt avec OA et ça ne doit pas vraiment les intéresser ils veulent de l'argent frais. Tout porte à croire qu'on a donc activé le plan B.