OM

Rényoné a écrit :

Soz a écrit :

Je vais être chauvin mais au niveau des sites , stades  installations etc...je crois que ces JO sont les plus beaux
Rien qu'au niveau des matchs d'escrime , le palais est juste magnifique

Pas souvenirs de plus beaux cadres sur les autres JO

Vraiment réussi à ce niveau là

C'est juste factuel pour moi 
Non vraiment c'est magnifique. L'entrée des escrimeurs en haut des marches, salut au public, mamamia. La piscine est folle aussi, le beach et les street sports à côté de la tour effeil, les invalides et Versailles. Aucune comparaison possible avec ces sites majestueux.

Exactement
C'est un opéra l'escrime 

Pas vu meilleurs jeux .

chuuwah a écrit :

rasta70 a écrit :

Soz a écrit :

Je vais être chauvin mais au niveau des sites , stades  installations etc...je crois que ces JO sont les plus beaux
Rien qu'au niveau des matchs d'escrime , le palais est juste magnifique

Pas souvenirs de plus beaux cadres sur les autres JO

Vraiment réussi à ce niveau là

Meme le beach volley au pied de la tour eiffel  magnifique
https://zupimages.net/up/24/31/doh6.jpg

Une autre :

https://img.olympics.com/images/image/p … o1ijg2dupc

Y en a ube autre aussi avec le peloton qui passe sous la tour eiffel
Magnifique

Le gymnaste pas medaillé
Deception

Lefort il chie dans la colle

chuuwah a écrit :

rasta70 a écrit :

Soz a écrit :

Je vais être chauvin mais au niveau des sites , stades  installations etc...je crois que ces JO sont les plus beaux
Rien qu'au niveau des matchs d'escrime , le palais est juste magnifique

Pas souvenirs de plus beaux cadres sur les autres JO

Vraiment réussi à ce niveau là

Meme le beach volley au pied de la tour eiffel  magnifique
https://zupimages.net/up/24/31/doh6.jpg

Une autre :

https://img.olympics.com/images/image/p … o1ijg2dupc

https://x.com/IsaIthurburu/status/18200 … Q&s=19

Je trouve également que les organisateurs ont bien su profiter des beautés de la ville de Paris (monuments, architecture...).
Je pense que les athlètes garderont de grands souvenirs de ces JO.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Championne olympique de barre asymetrique
Pas selectionné par la france
Qui a donc ete avec l'algerie
Qui a fait ce choix de merde il merite d'etre licencié
Au passage 1ere medaille pour le continent africain en gym

il y un article sur eurosport qui detaille un peu l'histoire, mais oui la fede s'est complètement chie, tan pis pour nous..
https://www.eurosport.fr/gym-artistique … tory.shtml

en plus quand tu vois le fiasco des gymnastes françaises, ça remue d'autant plus le couteau dans la plaie;

sinon l'escrime par equipe, c'est vraiment decevant, ils ont peut être eu du mal à gerer cette salle.

Oui oui tanpis
Desolé ca me fait un peu mal
Escrime par equipe une cata

Djoko qui bat Alcaraz sur terre battue, c'est incroyable !

Ruud Devils a écrit :

@svidri: plein de choses très intéressantes dans ton article, merci.

Bon j'ai pas trop compris le raccourci avec l'extrême droite avec lequel je n'ai aucune idée commune mais la partie scientifique est clairement intéressante.

Si vraiment il n'est pas prouvé que le taux de testostérone naturel élevé n'influe pas la performance, je suis très surpris par ceci. Mais du coup comment expliquer qu'une analyse statistique comparant la puissance d'une population d'hommes et de femmes donnerait dans une grande majorité des cas une domination forte des hommes ? Comment expliquer que dans toutes les épreuves à dominante physique il y ait un écart de performance phénoménal entre hommes et femmes qui pourrait faire reculer les femmes les meilleures de leur discipline à un simple niveau régional si elles étaient mises dans la même catégorie que les hommes ?

Pour la fin de l'article, c'est un peu mensonger en fait. Serena a longtemps été harcelée pour sa masculinité et des nombreuses fake news circulaient sur une appartenance au sexe masculin.

La vraie question restante est : comment faire demain pour différencier une femme d'un homme ayant fait une conversion si le taux de testostérone ne permet pas de les différencier?


Est ce que ça ne va pas ouvrir la porte à tous les excès quand on sait le nombre de sports où l'homme a un avantage considérable ?

Ravi de t'entendre.

Je ne sais pas si tu vas m’entendre, mais tu me liras peut-être... 

Loin de moi cependant l’intention de répondre à toutes les questions sur le fond que tu poses. J’estime que le sujet recèle une partie de nouveauté, notamment en ce qui concerne certaines de tes interrogations, et qu’à ce titre, il mériterait une double approche : recherche scientifique (lire, écouter, comprendre...) et prudence dès qu’il s’agit d’émettre des avis (éviter le fameux « à l’instant T », je pense / je pensais…)

Je peux cependant préciser ceci :

- raccourci sur l’extrême droite. À moins de voir le monde d’une façon subjective et de le vouloir à son image, l’article ne fait aucun raccourci, du moins sur ce sujet. La journaliste s’en tient aux faits, contrairement sans doute à toi ou à FranckRibery qui a semblé abonder dans ton sens. Et les faits sont clairs : ce sont pour l’immense majorité, voire exclusivement, des personnalités d’extrême droite (Trump, Musk, Salvini, Meloni, etc.) et des organisations ou des officines de la même obédience qui ont commenté négativement sur les réseaux sociaux l’affaire Khelif, ont condamné la boxeuse et ont fait circuler des infox sur elle. Pas de Mélenchon, pas de Tondelier, pas de Lucie Castet, pas d’Olivier Faure, pas même de Kamala Harris (je laisse chacun distribuer ses propres notes de gauchitude).

Je suis lecteur régulier notamment de Mediapart, NYT, Guardian, Süddeutsche Zeitung, le Canard et le Monde diplo. Depuis des années, j’y lis la confirmation qu’il y a une guerre culturelle de l’extrême droite contre tous les sujets touchant au genre. Par ailleurs, pour ne parler que de l’AFD ici ou du RN en France, de Bolsonaristes au Brésil ou de différents mouvements actifs en Corée du Sud, il y a un véritable backlash contre ces sujets. Même si le sujet de la polémique Khelif, rappelons-le, est un fait physiologique qui touche 1,7 % de la population mondiale (intersexualité).

On peut supposer ici que messieurs Ruud (et Frankribery visiblement) qui seraient favorables à la disqualification de Khelif ne se reconnaissent pas d’extrême droite. C’est tout à leur honneur. Par conséquence, ils trouvent que le constat de la journaliste est un raccourci correspondant à un biais : Mediapart est de gauche, on y voit le mal à droite. Sauf que la journaliste a fait son boulot et s’est bornée aux faits.

Aurait-elle dû venir consulter le forum de FM pour constater que Ruud qui ne se considère pas d’extrême droite pense comme Trump, Salvini et consorts ? La réponse est non !
Par ailleurs, tout en rappelant que le conservatisme de gauche existe, il n’est pas rare que des gens de gauche, du centre ou de droite, voire d’extrême droite soient sur tel ou tel autre point d’accord. Cela ne fait pas du droitiste un gauchiste ni du gauchiste un droitiste.
Bref, si biais ici il y a, il est dans l’œil du lecteur (Ruud & Co.) qui se dit : si l’article ne correspond pas à ce que MOI, JE vois, alors il est biaisé.

D’une façon générale, personne n’a envie de reconnaître que sa propre formulation est biaisée et qu’on en était inconscient. Souvent, une fois le biais vu, on préfère s’enferrer dans le déni pour ne pas s’avouer qu’on était biaisé.

- Mensonge de la socio-historienne. Ruud, tu as écrit ou lu trop vite. Elle dit exactement ce que tu avances. Elle dit clairement que ces sportives (Perec, Barber, Williams) « se sont vues qualifiées de tigresse, de gazelle, se sont vues accusées de dopage et ont subi des tombereaux de racisme ». Mais elle fait la différence avec les recours officiels : disqualification, recours juridiques, interdiction, imposition de tests invasifs (sondes dans l’anus par exemple et traitement chimique dangereux pour faire baisser le taux de testostérone imposés à Semenya).
Les Williams, Barber ou Mauresmo n’ont pas eu à faire face à telles extrémités. On peut se poser des questions sur la vision du corps de « l’autre ».

- Domination des hommes: Il y a quelques années, une athlète chinoise a brisé le tabou et parlé des menstruations qui ont influencé sa performance. Depuis, des travaux fleurissent, mais le sujet reste méconnu: nous avons des sports et des protocoles d'entraînement faits par des hommes pour des hommes et qui ont été repris tels quels pour les femmes sans respect pour les différences physiologiques. L'an dernier, une étude dont le Guardian s'était fait l'écho expliquait la fréquence de certaines blessures répétitives des footballeuses : entraînement inadéquat et rythmes faits pour des physiologies masculines.
Voici deux pistes de réflexion Ruud pour dire que la solution n'est pas celle de faire des terrains plus petits ou des cages plus basses, etc. Il s'agit de développer des méthodes qui tiennent compte des différences physiologiques (et sociologiques) des femmes.
Dans le cas du taux de testostérone des personnes intersexuées (et non pas transgenres comme l'a dit l'idiot à la tête du CIO), aucune étude sérieuse n'a pu affirmer qu'il améliorait les performances. On le suppose parce qu'on se dit : testostérone = homme. Or Homme > femme. Donc femme + testostérone > femme sans testostérone.


@ Sven : Tu ne devrais pas moquer le titre de la socio-historienne ni ses travaux. Au fond, vous avez une similitude : vos travaux sont reconnus par vos pairs. Toi, tes contributions sont reconnues par tes pairs du Forum FM. Elle, ses contributions sont reconnues par ses pairs chercheurs et universitaires. CQFD.