OM

Ruud Devils a écrit :

Ok on est passé de dégueulasse et mortel à "un peu moins dégueulasse et pas certain d'être dangereux en fonction de la pluie" sans véritablement en être certain.

Ça justifie toujours pas une baignade et une épreuve olympique. Je pense qu'on s'est simplement entêté car on avait un idéal et celui ci était a risque. On a préféré être idéaliste que réaliste.

En relevant le fait que Annecy a déjà été pollué, ça revient à dire que tu mangeras pas plus facilement dans un resto gastronomique car un mec a choppé la gastro y a 3 ans que dans le fast food du coin qui a 1000 casseroles au cul.

Je te rappelle que mon propos était juste là pour mitiger le tien quand tu faisais de la Seine une poubelle, alors qu'elle est dans un processus de réhabilitation bien entamée et qui touche à sa fin, l'objectif étant entre autres de la rendre d'une qualité suffisante pour être baignable en période estivale et en dehors des évènements de pluies importantes.

Je pense également qu'il était trop tôt pour organiser sereinement les épreuves ici, car on passe depuis peu sous les plafonds et que les valeurs sont encore très sensibles au moindre évènement de pluie. Maintenant quand tu planifies quelque chose comme ça bien en avance, avec de tels coûts, c'est parfois pas évident de viser juste, et compliqué d'organiser aussi un back-up en parallèle.

Après, le CIO valide la tenue de l'épreuve ou non a priori. C'est pas juste une bataille d'ego de la mairie de Paris.
Je crois qu'il est dans l'état des choses un peu tôt pour faire un scandale alors que l'épreuve a été validée, que la connexion entre athlètes malades et eaux de la Seine est très incertaines (d'ailleurs un 2eme suisse est malade aussi, sauf que lui ne c'était pas baigné du tout), et que même dans des eaux 5 fois inférieurs au plafond...tu peux encore tombé malade.

Toute activité à un risque, se baigner dans un cours d'eau en présentera toujours. Là il était à la limite de ce qu'on considère communément acceptable a priori. Est-ce que c'est tu t'exposes vraiment à moins de risque en faisant du foot, des barres parallèles, du judo, etc? Pas sûr en ce qui me concerne, juste un autre type de risque, celui de blessure, plus souvent accepté.

Non, ça revient à dire que partout il y a des risques.
Et que c'est pour ça qu'il est établi des plafonds pour représenter le fait qu'on soit dans le "trop" de risques ou dans le " risque acceptable".

Mais après, encore une fois, je pense moi que l'on aurait dû organiser ça ailleurs, vers un lieu où les conditions sanitaires étaient établis comme bonne de longue date. Mais c'est plus un problème organisationnelle que de santé public ici.

Arkaos35 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ok on est passé de dégueulasse et mortel à "un peu moins dégueulasse et pas certain d'être dangereux en fonction de la pluie" sans véritablement en être certain.

Ça justifie toujours pas une baignade et une épreuve olympique. Je pense qu'on s'est simplement entêté car on avait un idéal et celui ci était a risque. On a préféré être idéaliste que réaliste.

En relevant le fait que Annecy a déjà été pollué, ça revient à dire que tu mangeras pas plus facilement dans un resto gastronomique car un mec a choppé la gastro y a 3 ans que dans le fast food du coin qui a 1000 casseroles au cul.

Je te rappelle que mon propos était juste là pour mitiger le tien quand tu faisais de la Seine une poubelle, alors qu'elle est dans un processus de réhabilitation bien entamée et qui touche à sa fin, l'objectif étant entre autres de la rendre d'une qualité suffisante pour être baignable en période estivale et en dehors des évènements de pluies importantes.

Je pense également qu'il était trop tôt pour organiser sereinement les épreuves ici, car on passe depuis peu sous les plafonds et que les valeurs sont encore très sensibles au moindre évènement de pluie. Maintenant quand tu planifies quelque chose comme ça bien en avance, avec de tels coûts, c'est parfois pas évident de viser juste, et compliqué d'organiser aussi un back-up en parallèle.

Après, le CIO valide la tenue de l'épreuve ou non a priori. C'est pas juste une bataille d'ego de la mairie de Paris.
Je crois qu'il est dans l'état des choses un peu tôt pour faire un scandale alors que l'épreuve a été validée, que la connexion entre athlètes malades et eaux de la Seine est très incertaines (d'ailleurs un 2eme suisse est malade aussi, sauf que lui ne c'était pas baigné du tout), et que même dans des eaux 5 fois inférieurs au plafond...tu peux encore tombé malade.

Toute activité à un risque, se baigner dans un cours d'eau en présentera toujours. Là il était à la limite de ce qu'on considère communément acceptable a priori. Est-ce que c'est tu t'exposes vraiment à moins de risque en faisant du foot, des barres parallèles, du judo, etc? Pas sûr en ce qui me concerne, juste un autre type de risque, celui de blessure, plus souvent accepté.

Non, ça revient à dire que partout il y a des risques.
Et que c'est pour ça qu'il est établi des plafonds pour représenter le fait qu'on soit dans le "trop" de risques ou dans le " risque acceptable".

Mais après, encore une fois, je pense moi que l'on aurait dû organiser ça ailleurs, vers un lieu où les conditions sanitaires étaient établis comme bonne de longue date. Mais c'est plus un problème organisationnelle que de santé public ici.

Ok j'avais omis le but de ton post. C'est ton argument sur Annecy que je prenais plutôt comme excessif car laissant penser que ce n'était pas une bien meilleure solution.

Je pense qu'on est d'accord sur à peu près tout. Perso l'approche consistant à dire qu'on est dans l'incertitude sur les effets que ça pourrait avoir. Il est pas trop tôt pour dénoncer justement le fait qu'on ne sait pas mesurer si ça a un impact et si on a fait encourir un risque aux athlètes.

Ce sont des choses qui devraient être certaines, pas "au petit bonheur la chance" en fonction de la météo, et de beaucoup d'autres paramètres.

Moi je pense pas qu'on devrait jouer avec la santé des gens, ni l'argent public pour une lubbie.

Si vous allez par la , autant arrêter de faire les JO,c est complètement stupide et mortel de les faire dans les grandes villes a cause de la.pollution de l air ( ça devait être sympa à Pékin😉)

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ah merde t'iras leur dire qu'ils ont payé 1.4 milliard pour rien car tu t'es baigné et t'as rien eu et tous les autres mentent.

Ton cas n'est pas une généralité rasta. Puis surtout si t'as fait du kayak c'est dans une zone sans doute moins pollué, pas en plein cœur de Paris.

J'ai pas parlé de mon cas pour en faire une généralité mais juste pour répondre à ton si tu as envie de t'y baigner si t'as pas oublié 
Ça change pas le fait que t'as affirmé que c'était mortel et je t'ai demandé des preuves que tu n'as pas bien sûr
Donc vaut mieux partir sur les dépenses pour éviter de parler de ton sujet de mortalité.
Après qu'ils depolluent la Seine c'est très bien
Et 1.4M c'est pas que pour les JO c'est une dépense à plus long terme mais bon tu devrais le savoir vu que tu connais très bien Paris 

Je t'ai cité un exemple concret en 2019 avec 3 tonnes de poisson remontées à la surface suite à une contamination grave du fleuve. Des exemples comme ça y en a plein.

Pour la question "qui est mort", ben en fait c'est un peu débile comme débat puisque non tu ne mourras pas en rentrant dans l'eau comme si c'était Tchernobyl, mais ça peut entrainer des maladies à long terme qui elles sont mortelles.

Après si les microparticules plastiques, la présence de pesticides démontrée dans l'eau, et de 114 différents agents chimiques nocifs n'entrainent pas de cancer mortel, s'il te plait, ponds une thèse, je serais ravi de la lire, tu vas changer l'humanité à n'en pas douter.

Toutes ces substances ont été démontrés comme présentes dans la Seine et nocives pour l'organisme de façon dramatique. Donc mon affirmation "mortel" est bien basée sur des faits scientifiques. Après c'est sûr que ça fait pas le poids face à "j'ai fait du kayak et j'ai rien eu".

Pour le coup c'est toi qui affirmes que se baigner dans la Seine est mortel
Et maintenant que ça peut entraîner des maladie grave des cancer à long terme donc c'est à toi de prouver ce que tu dis
Je ne demande qu'à être convaincu
J'attends les études sur le sujet je suis impatient de les lire

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je t'ai cité un exemple concret en 2019 avec 3 tonnes de poisson remontées à la surface suite à une contamination grave du fleuve. Des exemples comme ça y en a plein.

Pour la question "qui est mort", ben en fait c'est un peu débile comme débat puisque non tu ne mourras pas en rentrant dans l'eau comme si c'était Tchernobyl, mais ça peut entrainer des maladies à long terme qui elles sont mortelles.

Après si les microparticules plastiques, la présence de pesticides démontrée dans l'eau, et de 114 différents agents chimiques nocifs n'entrainent pas de cancer mortel, s'il te plait, ponds une thèse, je serais ravi de la lire, tu vas changer l'humanité à n'en pas douter.

Toutes ces substances ont été démontrés comme présentes dans la Seine et nocives pour l'organisme de façon dramatique. Donc mon affirmation "mortel" est bien basée sur des faits scientifiques. Après c'est sûr que ça fait pas le poids face à "j'ai fait du kayak et j'ai rien eu".

Pour le coup c'est toi qui affirmes que se baigner dans la Seine est mortel
Et maintenant que ça peut entraîner des maladie grave des cancer à long terme donc c'est à toi de prouver ce que tu dis
Je ne demande qu'à être convaincu
J'attends les études sur le sujet je suis impatient de les lire

Merci pour cette recherche la plus simple de l'histoire :
Présence démontrée:
https://www.ouest-france.fr/leditiondus … c63c066d9f

Effet sur le corps humain:
https://www.francetvinfo.fr/monde/envir … 58071.html

Présence démontrée :
https://www.leparisien.fr/environnement … 426252.php

Effet sur corps humain :
https://www.nationalgeographic.fr/envir … otre-sante

J'en ai pris que 2, juste pour le fun, je peux continuer à l'infini en fait.

Du coup, pas de preuve ?

Je vais tout lire
Mais je ne vous toujours pas le résultat finit qui conclut faire une épreuve de triathlon peut entraîner tout ces effets
Ça ressemble au rayon X c'est mortel pourtant on fait des radios
Tous dépends de l'exposition en fait
Mais je te l'accorde j'ai pas fini de lire
Je reviens après.

La façon de doubler de la française sur le kayak c'est incroyable elle a choppé la porte avec sa pagaie tranquille 

Il nous faudrait une médaille d'or en Kayak, avec la déception du triathlon de ce matin...
Le tir ca était une catastrophe aussi..

rasta70 a écrit :

McFly09 a écrit :

Il nous faudrait une médaille d'or en Kayak, avec la déception du triathlon de ce matin...
Le tir ca était une catastrophe aussi..

Le tir vraie déceptions

Bon ben cata aussi Kayak ... Il en reste plus qu'une en finale..

c'est la lose auj

si les demis de surf pouvaient être annule, ce serait bien, c'est pas notre journee