OM

chris1004 a écrit :

Selon L'Équipe, Chancel Mbemba a prévu de fêter son trentième anniversaire en famille, ce soir, et il ne souhaitait visiblement pas enchaîner par un galop d’essai demain soir avec la formation entraînée par Jean-Pierre Papin.

Allez dire ça à vos chefs pour feux qui en ont
Chef demain je bosse pas ce soir c'est mon anniversaire  
Si c'est vrai c'est abusé

Phaeton a écrit :

OMFlo84 a écrit :

chris1004 a écrit :

Faute professionnelle si c'est le cas

Faute professionnelle et comportement d'amateur / footballeur du dimanche

C'est inadmissible d'autant que ça fait déjà 2 ans qu'on le laisse fêter ses 30 ans ça commence à bien faire 

rasta70 a écrit :

chris1004 a écrit :

Selon L'Équipe, Chancel Mbemba a prévu de fêter son trentième anniversaire en famille, ce soir, et il ne souhaitait visiblement pas enchaîner par un galop d’essai demain soir avec la formation entraînée par Jean-Pierre Papin.

Allez dire ça à vos chefs pour feux qui en ont
Chef demain je bosse pas ce soir c'est mon anniversaire  
Si c'est vrai c'est abusé

C’est un rapport de force là!

J’ai déjà dit que les analogies avec nos situations perso, vaut mieux éviter, car là on voit bien que c’est des choses inimaginables pour nous.

Bref, ça va mal se finir.

el condor a écrit :

Sheryo13 a écrit :

En plus si il y avait eu que cette altercation on aurait encore pu charger les dirigeants en disant oui le pauvre on l'a poussé à bout, il réagit c'est humain.

Sauf qu'il a déjà manqué de respect à un membre du staff en janvier dernier au moment de la Can. Altercation qu'on a préféré taire.

Ça explique aussi tous les sous entendus de Longoria et Benatia sur le comportement et l'implication des joueurs, et ça explique aussi cette saison désastreuse.
Perso je comprends qu'on veuille tourner la page avec tous ces joueurs aux comportements douteux et/ou surpayés par rapport à leurs performances

C’est quoi cette histoire en janvier?

https://www.footmercato.net/a5823541531 … ieurs-fois

Toujours d’après le quotidien, Mbemba avait décidé seul de son retour début février de la Coupe d’Afrique des nations (CAN). Et ce, malgré les remontrances et remarques d’Yvgeny Koshelevu.

chris1004 a écrit :

el condor a écrit :

Sheryo13 a écrit :

En plus si il y avait eu que cette altercation on aurait encore pu charger les dirigeants en disant oui le pauvre on l'a poussé à bout, il réagit c'est humain.

Sauf qu'il a déjà manqué de respect à un membre du staff en janvier dernier au moment de la Can. Altercation qu'on a préféré taire.

Ça explique aussi tous les sous entendus de Longoria et Benatia sur le comportement et l'implication des joueurs, et ça explique aussi cette saison désastreuse.
Perso je comprends qu'on veuille tourner la page avec tous ces joueurs aux comportements douteux et/ou surpayés par rapport à leurs performances

C’est quoi cette histoire en janvier?

https://www.footmercato.net/a5823541531 … ieurs-fois

Toujours d’après le quotidien, Mbemba avait décidé seul de son retour début février de la Coupe d’Afrique des nations (CAN). Et ce, malgré les remontrances et remarques d’Yvgeny Koshelevu.

Voilà c'est ça.

Aussi, l'été dernier on a reçu une offre de 20m€ de l'Arabie saoudite qu'on a accepté mais chancel a refusé car il préfère aller au bout de son contrat pour négocier une prime à la signature.
Je ne juge pas sa décision c'est son droit, mais j'imagine que ça a créé des tensions

Sheryo13 a écrit :

Non mais tu me fais un faux procès, à aucun moment j'ai dit que les joueurs ne devaient pas être réintégrés au 1er septembre puisque de toute façon c'est la loi et à aucun moment j'ai dit qu'ils devaient être forcés à accepter des offres inférieures à ce qu'ils ont ici, j'ai même dit que je comprenais que veretout refuse d'aller jouer au Qatar qui propose pourtant 5m€ par an sur 3 ans soit ce qu'il touche chez nous.

Moi je dis juste que le loft est une bonne chose, ça protège le club et ça permet de bosser avec un groupe concerné. Je n'y vois aucun manque de respect pour les joueurs c'est quelque chose d'assez courant et chaque joueur ne faisant plus partie des plans d'un club à conscience que c'est un passage possible, ça fait parti du métier.

Jhe a fait bien pire qu'un loft avec des licenciements abusifs (à mes yeux car au final la justice à donné gain de cause à l'OM) et on a aucun problème pour attirer des joueurs, donc c'est pas un loft qui va changer qqch à l'attirance ni aux valeurs du club t'en fais pas.

Si au 1er septembre veretout ou gigot ou autre est toujours là il sera réintégré au groupe pro, et si de zerbi considère qu'ils peuvent apporter quelque chose je n'ai aucun problème à ce qu'il rejoue pour ma part, ils ont respecté l'institution et sont dans leur bon droit.
Je pense que le club a conscience de ça également, il préfère juste ne pas en arriver là d'où l'intérêt d'un loft.

Mes excuses si je n'ai pas compris ton propos initiale dans cette première partie.

Et de mon côté je ne vois pas en quoi cela protège le club, je vois en quoi ça peut nuire à son image par contre, et se faisant, rendre plus dur les recrutements, l'attachement des joueurs au clubs plus dur, de mauvaise visions pour les minots sur leurs valeurs en tant que joueurs et amener à ce qu'on nous demande de plus haut les salaires pour compenser ce risque.
Est-ce que le groupe est plus concernée? Je ne sais pas. Dans l'idéal, si dans le loft était mis les joueurs problématiques, je te dirais que oui, possible. Sauf que là, la plupart de ceux-ci sont avec le groupe et il y a des joueurs mis de côté à priori irréprochable. J'ai donc un sérieux doute dans le cas présent.

Que quelque chose soit courant ne définit pas que ce soit bon moralement. Cet argument qui n'a pas de valeur.
Tu ne vois pas le manque de respect, soit, je le vois moi, les joueurs aussi visiblement, et quelques autres ici. Je ne comprends pas personnellement comment on peut imaginer qu'il n'y a pas de manque de respect à mettre un joueur qui s'est battu pour toi, qui a performé comme un Veretout avec la réserve alors que tu laisses des boulets dans le groupe. Comment il n'y en a pas à prendre un Garcia, et le virer 6 mois après sans qu'il est la chance de montrer vraiment, de planter le transfert de Pau alors qu'il était prêt à partir parce qu'on est surpris qu'il ne comptais pas de faire arnaquer sur son contrat avec nous, etc.

Ce n'est pas parce que tu arrives à faire venir des joueurs qu'il n'y a pas d'impact. Pour évaluer ça, il faudrait être dans la tête des gens. On ne peut pas conclure ici.

Je vois pas en quoi ce que tu décris expliciterait l'intérêt d'un loft. Tu peux faire exactement la même chose avec les joueurs au sein du groupe, ils seront ainsi utile plus vite si besoin est. Mettre les joueurs dans le loft, ça ne garantis pas un départ de ceux-ci, et je ne suis pas convaincu que ce soit plus efficace que de les garder dans le groupe. Ni sur le montant que tu peux obtenir, puisque de base tu affiches que tu veux t'en débarrasser ce qui ne va pas te mettre en situation favorable, ni sur l'envie des joueurs de partir puisque leurs situations est la même, loft ou pas si tu l'as explicités clairement avant.

Arkaos35 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Non mais tu me fais un faux procès, à aucun moment j'ai dit que les joueurs ne devaient pas être réintégrés au 1er septembre puisque de toute façon c'est la loi et à aucun moment j'ai dit qu'ils devaient être forcés à accepter des offres inférieures à ce qu'ils ont ici, j'ai même dit que je comprenais que veretout refuse d'aller jouer au Qatar qui propose pourtant 5m€ par an sur 3 ans soit ce qu'il touche chez nous.

Moi je dis juste que le loft est une bonne chose, ça protège le club et ça permet de bosser avec un groupe concerné. Je n'y vois aucun manque de respect pour les joueurs c'est quelque chose d'assez courant et chaque joueur ne faisant plus partie des plans d'un club à conscience que c'est un passage possible, ça fait parti du métier.

Jhe a fait bien pire qu'un loft avec des licenciements abusifs (à mes yeux car au final la justice à donné gain de cause à l'OM) et on a aucun problème pour attirer des joueurs, donc c'est pas un loft qui va changer qqch à l'attirance ni aux valeurs du club t'en fais pas.

Si au 1er septembre veretout ou gigot ou autre est toujours là il sera réintégré au groupe pro, et si de zerbi considère qu'ils peuvent apporter quelque chose je n'ai aucun problème à ce qu'il rejoue pour ma part, ils ont respecté l'institution et sont dans leur bon droit.
Je pense que le club a conscience de ça également, il préfère juste ne pas en arriver là d'où l'intérêt d'un loft.

Mes excuses si je n'ai pas compris ton propos initiale dans cette première partie.

Et de mon côté je ne vois pas en quoi cela protège le club, je vois en quoi ça peut nuire à son image par contre, et se faisant, rendre plus dur les recrutements, l'attachement des joueurs au clubs plus dur, de mauvaise visions pour les minots sur leurs valeurs en tant que joueurs et amener à ce qu'on nous demande de plus haut les salaires pour compenser ce risque.
Est-ce que le groupe est plus concernée? Je ne sais pas. Dans l'idéal, si dans le loft était mis les joueurs problématiques, je te dirais que oui, possible. Sauf que là, la plupart de ceux-ci sont avec le groupe et il y a des joueurs mis de côté à priori irréprochable. J'ai donc un sérieux doute dans le cas présent.

Que quelque chose soit courant ne définit pas que ce soit bon moralement. Cet argument qui n'a pas de valeur.
Tu ne vois pas le manque de respect, soit, je le vois moi, les joueurs aussi visiblement, et quelques autres ici. Je ne comprends pas personnellement comment on peut imaginer qu'il n'y a pas de manque de respect à mettre un joueur qui s'est battu pour toi, qui a performé comme un Veretout avec la réserve alors que tu laisses des boulets dans le groupe. Comment il n'y en a pas à prendre un Garcia, et le virer 6 mois après sans qu'il est la chance de montrer vraiment, de planter le transfert de Pau alors qu'il était prêt à partir parce qu'on est surpris qu'il ne comptais pas de faire arnaquer sur son contrat avec nous, etc.

Ce n'est pas parce que tu arrives à faire venir des joueurs qu'il n'y a pas d'impact. Pour évaluer ça, il faudrait être dans la tête des gens. On ne peut pas conclure ici.

Je vois pas en quoi ce que tu décris expliciterait l'intérêt d'un loft. Tu peux faire exactement la même chose avec les joueurs au sein du groupe, ils seront ainsi utile plus vite si besoin est. Mettre les joueurs dans le loft, ça ne garantis pas un départ de ceux-ci, et je ne suis pas convaincu que ce soit plus efficace que de les garder dans le groupe. Ni sur le montant que tu peux obtenir, puisque de base tu affiches que tu veux t'en débarrasser ce qui ne va pas te mettre en situation favorable, ni sur l'envie des joueurs de partir puisque leurs situations est la même, loft ou pas si tu l'as explicités clairement avant.

Je t'en prie ce n'est rien.

Je vais te dire pour moi le problème c'est que tu n'es jamais content.
Les joueurs du loft seraient dans le groupe ils auraient donc du temps de jeu en match de préparation, je suis certain qu'on t'entendrait dire "on voit pas assez les jeunes, drôle de gestion"

Mettre les joueurs dans un loft ne garantie pas le départ de ceux ci certes, mais les laisser dans le groupe se battre pour leur place ne te le garantie pas non plus.
Par contre ça te permet de bosser avec un groupe restreint et de voir les jeunes.

Pour ce qui est de Pau tu remixes l'histoire, c'est lui qui est revenu sur l'accord initial pas le club. Son agent nous a demandé en dernier lieu de payer la différence de salaire alors que tout était bouclé et qu'il s'était mis rapidement d'accord avec Côme et il a voulu ajouter la possibilité pour Pau de ne pas accepter de rester à Côme même si l'option d'achat était levée ce que le club n'a pas voulu et je peux le comprendre car ça voudrait dire qu'il reviendrait avec plus qu'un an de contrat.

Quant aux arguments sur des suppositions d'image du club ternie, de joueurs qui voudraient plus venir parce qu'il nous arrive de mettre en place un loft ça n'a aucune valeur dans le débat, je peux rétorquer que ça n'a aucune influence à mon avis et les joueurs qui privilégient notre club cet été au lieu de la lazio, Lille, Atletico, des clubs anglais pour brassier, etc, tendent à démontrer le contraire.

oh misère a écrit :

https://www.foot01.com/equipe/marseille/om-l-ac-milan-fait-un-enorme-cadeau-a-longoria-441162


aller un accord >50/50

on vend memba 5M  et lui prend une prime de 5M
et on se quitte heureux

Ben voila, on va peut être enfin trouvé une issue...

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

oh misère a écrit :

https://www.foot01.com/equipe/marseille/om-l-ac-milan-fait-un-enorme-cadeau-a-longoria-441162


aller un accord >50/50

on vend memba 5M  et lui prend une prime de 5M
et on se quitte heureux

Ben voila, on va peut être enfin trouvé une issue...

Vous avez vu la gueule de la source les gars ?

C'était aussi lui qui avait parlé d'un club saoudien sur Mbemba c'est un journaliste congolais donc proche du joueur.

C'est pas foot01 la source...

Dernière modification par chris1004 (08-Aug-24 14:25)

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

oh misère a écrit :

https://www.foot01.com/equipe/marseille/om-l-ac-milan-fait-un-enorme-cadeau-a-longoria-441162


aller un accord >50/50

on vend memba 5M  et lui prend une prime de 5M
et on se quitte heureux

Ben voila, on va peut être enfin trouvé une issue...

Vous avez vu la gueule de la source les gars ?

ah je regarde meme pas la  source
je dit que ce serait bien qu'on s'en sorte avec un tel deal ( peut importe le club )
parce que memba a s'enteter a voiloir une trop grosse prime
va se retrouver a etre en tribune pendant 1 an

sa prime dans un an ne sera meme pas de 5M   il sera bien heureux de retrouver ne serait ce qu'un contrat

a lui de bien reflechir maintenant que le club est decidé a aller au carton