OM

sosoben a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Je vois que l'on parle de patience, c'est juste car on parle d'une équipe profondément modifiée, avec pas mal de turn-over, qui montre quand même de bonnes choses par moment dans l'animation, l'agressivité (parfois un peu trop), la propension à jouer vite avec parfois de belles combinaisons.
Mais je trouve qu'il y a quand même un point inquiétant pour la suite de la saison :
On a aucun AC capable d'aimanter et de conserver le ballon dans l'axe.
Et comme notre jeu est basé quasi uniquement sur l'explosivité, dès que l'on joue contre une équipe qui bétonne derrière l'absence de cet AC devient d'autant plus problématique.
Wahi, Maupey c'est bien trop faible pour bouger les défenses de L1, faire des appels capables d'écarteler un bloc adverse ou même savoir se montrer décisif sur des centres que nous n'utilisons bien trop peu.

On espère juste qu’ils vont se révéler.

Le problème ce que dans leurs anciens clubs ils
N’ont pas eté au niveau de ce qu’on attends d’un attaquant à l’OM.
Je ne sais pas par quel miracle ils vont reussir, le maillot a l’air trop grand pour eux je suis du même avis mais faut pas les enterrer j’espère toujours que Wahi nous fera mentir.

Moi autant je suis plutôt optimiste sur le fait que les Greenwood, Rabiot, LH, Rowe, Balerdi , Murillo vont se montrer décisifs et buteurs dans le jeu rapide qu'on propose avec l'enchaînement des matchs et la prise d'automatisme, autant je ne vois malheureusement pas comment Wahi et Maupey vont réussir à ne coller à eux 2 ne serait-ce que le tiers des buts qu'a mis PEA l'an passé...
Je pense que cette équipe a beaucoup de talent et d'envie mais ça pêchera devant pour réussir à être sur le podium, nonobstant le travail qui sera accompli

Fanthom13 a écrit :

lucianoo a écrit :

Fanthom13 a écrit :

On en vient à espérer le retour de Merlin, tant nos 2 joueurs de couloir depuis 2/3 matchs sont inoffensifs et ne conviennent pas au jeu de de zerbi.

c'est paradoxal dans le sens ou finalement, ça a ete ceux qui s'en sont le mieux sortis.
le truc c'est qu'on avait decide de s'entêter dans l'axe, avec notamment un Greenwood en dessous de tout;

On s'entête dans l'axe peut être aussi pour libérer le couloir, mais quand tu as Garcia et Murillo sur le côté, dans l'accélération/débordement/centre faut pas s'attendre à des miracles.
Depuis 2 matchs, j'ai l'impression que les seuls dépositaires du jeu se sont que les 4 défenseurs, c'est quand même curieux comme approche

Les centres de Garcia ont été très bons ce soir. Dommage le but refusé à Murillo.

Fracasman a écrit :

Eldarion a écrit :

Rulli : 5,5
Balerdi : 4
Cornelius : 5
Murillo : 3
Garcia : 6
Hojbjerg : 4
Kondogbia : 3
Henrique : 4
Greenwood : 2
Maupay : 1

Rabiot : 5
Rowe : 7
Brassier : 2
Wahi : 3

De Zerbi : 3

Regardez les matchs avant de mettre des notes... Murillo fait un bon match.

T'abuses

Tu peux pas dire d'un joueur qui affiche ce niveau technique qu'il a fait bon match.

C'est un honnête joueur mais faut absolument qu'on lui trouve un alternative en titulaire dès cet hiver.

Et en attendant, je suis pas loin de penser que le profil de Lirola serait plus utile au collectif dans ce système où ce poste est en fait un ailier droit en phase offensive.

Dernière modification par Lulub (Hier 23:34)

yassa13 a écrit :

slash40 a écrit :

Match encore bien dégueulasse ce soir, le spectacle était vraiment affligeant et le contenu très largement insuffisant. On n'a absolument rien produit du tout face à la lanterne rouge de L1 qui se prenait 2 buts/matchs en moyenne, c'est une vraie prouesse.

On joue à 2 à l'heure, on multiplie les passes latérales, et parfois sur le coté pour repartir derrière. On joue trop axial, aucun débordement, aucun dédoublement sur le coté, on persiste à vouloir passer dans l'axe alors que c'est bouché. C'est indigeste et complétement soporifique mais aussi stéréotypé et beaucoup trop prévisible. Il va falloir que De Zerbi soit capable de trouver autre chose, parce que si il n'est pas capable de s'adapter aux adversaires, ça va être compliqué.

Bon sinon, j'ai toujours été contre la Superleague, mais vraiment je viens de changer d'avis. Parce que entre les équipes qui viennent garer le bus et/ou qui simulent tout le match, les arbitres mauvais et/ou malhonnêtes qui nous la mettent à l'envers, et les commissions de la mafia OLFPSG qui nous l'a font à l'envers aussi, j'en ai vraiment plein le cul de la L1 et de ce climat hostile à L'OM qui mérite plus de respect.

Joyeux anniversaire quand meme

T'as une semaine d'avance. 

Je reviens à peine du Vélodrome.

Vu du stade, faut qu'on arrête de s'entêter à vouloir toujours passer par l'axe et aussi et surtout jouer plus vite et plus juste techniquement....

Dernière modification par CommandoUltras (Aujourd'hui 00:12)

CommandoUltras a écrit :

Je reviens à peine du Vélodrome.

Vu du stade, faut qu'on arrête de s'entêter à vouloir toujours passer par l'axe et aussi et surtout jouer plus vite et plus juste techniquement....

c'est manifestement une consigne.

j'avais une bande de supporters bien relous au stade qui ont passé leur match à gueuler sur nos DC et milieux et à demander qu'on tire même de 30 mètres avec des défenseurs devant.

le jeu stéréotypé qui consiste à faire tourner la balle comme au hand d'un ailier à l'autre est assez facile à défendre. d'ailleurs, quand l'adversaire se regroupe dans ses 30 mètres avec tous ses joueurs, on est contraint de faire ça car il y a encore moins d'espace dans l'axe et on a vu ce soir à quel point ça peut être compliqué de manœuvrer une défense comme ça.

donc quand on est en situation" normale" de possession, c'est-à-dire avec une équipe qui défend dans sa moitié de terrain, on cherche à les attirer, à consommer des joueurs adverses dans l'axe pour trouver des vrais espaces.

on peut pas dire que ça a été une réussite, souvent par une lenteur d'exécution ou par des approximations techniques, mais je pense qu'il faut laisser le temps au coach d'imprimer son idée. moi, je trouvais ça très intéressant au stade, mais les faits de jeu ont aussi changé la physionomie du match.

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 00:36)

kace a écrit :

CommandoUltras a écrit :

Je reviens à peine du Vélodrome.

Vu du stade, faut qu'on arrête de s'entêter à vouloir toujours passer par l'axe et aussi et surtout jouer plus vite et plus juste techniquement....

c'est manifestement une consigne.

j'avais une bande de supporters bien relous au stade qui ont passé leur match à gueuler sur nos DC et milieux et à demander qu'on tire même de 30 mètres avec des défenseurs devant.

le jeu stéréotypé qui consiste à faire tourner la balle comme au hand d'un ailier à l'autre est assez facile à défendre. d'ailleurs, quand l'adversaire se regroupe dans ses 30 mètres avec tous ses joueurs, on est contraint de faire ça car il y a encore moins d'espace dans l'axe et on a vu ce soir à quel point ça peut être compliqué de manœuvrer une défense comme ça.

donc quand on est en situation" normale" de possession, c'est-à-dire avec une équipe qui défend dans sa moitié de terrain, on cherche à les attirer, à consommer des joueurs adverses dans l'axe pour trouver des vrais espaces.

on peut pas dire que ça a été une réussite, souvent par une lenteur d'exécution ou par des approximations techniques, mais je pense qu'il faut laisser le temps au coach d'imprimer son idée. moi, je trouvais ça très intéressant au stade, mais les faits de jeu ont aussi changé la physionomie du match.

Oui je suis d'accord, mais souvent je voyais Greenwood seul, qui faisait des grands gestes afin qu'on le serve. Il y avait pas mal de passes dans l'entrejeu angevin qui aurait pu être faite, sauf que les joueurs ne les voyaient pas...

Que ca soit une consigne, je veux bien, mais parcontre quand c'est bouché, et que les ailiers sont quasi seul (et je l'ai vu plusieurs fois) et qu'une passe bien senti, dans le bon tempo et à une touche de balle, aurait permis d'être nettement plus dangereux...

Y'a vraiment pas assez de profondeur alors qu'il y avait franchement plusieurs situations ou l'on aurait pu la prendre en faisant le bon choix...

kace a écrit :

CommandoUltras a écrit :

Oui je suis d'accord, mais souvent je voyais Greenwood seul, qui faisait des grands gestes afin qu'on le serve. Il y avait pas mal de passes dans l'entrejeu angevin qui aurait pu être faite, sauf que les joueurs ne les voyaient pas...

Que ca soit une consigne, je veux bien, mais parcontre quand c'est bouché, et que les ailiers sont quasi seul (et je l'ai vu plusieurs fois) et qu'une passe bien senti, dans le bon tempo et à une touche de balle, aurait permis d'être nettement plus dangereux...

Y'a vraiment pas assez de profondeur alors qu'il y avait franchement plusieurs situations ou l'on aurait pu la prendre en faisant le bon choix...

c'est pas ce que j'ai vu. comme toi, j'ai vu des passes dans l'axe qui auraient pu être faites mais sur les ailes, les ailiers étaient seuls mais sans position vraiment intéressante, ils auraient été repris facilement par la défense qui coulisse.

on a vu ça en début de saison avec Merlin qui était souvent seul mais on attendait vraiment une passe où il pouvait déborder directement pour la faire.

ça me fait penser un peu au barça de guardiola cette philosophie de ne pas faire la passe au latéral juste pour faire tourner mais de plutôt travailler dans l'axe.

Oui c'est possible que ca aurait débouché sur rien, mais ca aurait eu au moins le mérite de varier nos actions, là Angers était plutôt dans un fauteuille pour défendre...

Mais vraiment le truc qui m'a le plus énervé, c'est la lenteur dans notre jeu...

Et aussi le nombre de fois INCALCULABLE ou les angevins étaient parterre...