OM

Je voudrais juste dire quelque chose!

La dernière fois que l'OM avait vraiment gueuler contre l'arbitrage, on s'était fait entuber encore plus violemment les quelques matchs suivant..;

Donc vous inquiétez pas, c'est pas finit!

kace a écrit :

un arbitre ne prend pas en compte le timing d'une faute ? mais c'est quoi comme blague ça ? une faute qui intervient à la 1ère minute, l'arbitre a pas tendance à faire de la pédagogie pour éviter de cartonner direct ?
deux fautes rapprochées, je parle pas de grosses fautes où le jaune est inévitable bien-sûr, l'arbitre a pas tendance à faire preuve de plus d'indulgence en matière de jaune ? ne serait-ce que parce que le joueur n'a pas eu le temps d'en commettre d'autres entre temps.

Un arbitre ne considère pas un jaune comme sévère par rapport à un autre. c'est jaune ou pas jaune. c'est comme ça que ça marche dans ton monde binaire imaginaire ? donc les fautes seraient naturellement et indiscutablement réparties en trois groupes, les fautes simples, les cartons jaunes et les rouges directs. sans aucune interprétation, sans aucune nuance. mais bien-sûr, on y croit.

l'arbitre serait un espèce de robot, absolument pas influencé parle déroulement d'un match et les faits précédents et qui arriverait à classer les fautes en trois catégories sans aucune hésitation ni nuance. la bonne blague.....

évidemment que tu mets pas un 2è jaune discutable, pas scandaleux hein, juste discutable, de la même façon selon la faute qui a valu le premier jaune, surtout si elle est intervenue deux minutes avant et est bien fraiche dans la mémoire de l'arbitre: un premier jaune pour semelle appuyée, c'est pas la même chose que pour contestation ou petit anti jeu, c'est évident. c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle dans le langage courant de jaune orangé par exemple.

et tu veux un exemple: ben regarde encore la vidéo de Millot, celui qui nous expulse Cornelius.

Lors d'un nantes-lyon, il refuse de mettre le 2è jaune au nantais, alors même que là pour le coup, il y avait gain de temps manifeste (le nantais jette une balle loin lors d'une touche lyonnaise), car il dit à lacazette que c'est dommage de mettre un 2è jaune pour si peu. il reconnait donc que si le nantais avait pas eu de 1er jaune, il y aurait eu droit.

c'est un exemple manifeste du fait qu'évidemment l'arbitre interprète une action en fonction du contexte.

mais bon, devoir expliquer ce genre de chose à quelqu'un qui suit le foot, c'est déjà que le débat est faussé par une certaine mauvaise foi tellement c'est évident pour tout le monde.

L'arbitre peut, S'IL LE VEUT, considérer cet aspect pour gérer psychologiquement le match et les joueurs, mais c'est purement son appréciation, et c'est fait pour des fautes qu'il considère peu grave.
Mais il n'a absolument aucune obligation de le faire, et encore moins quand il considère les fautes suffisantes pour mériter un jaune ( et c'est son interprétation, compréhensible ici par ailleurs). Donc parler de scandale  n'a aucun sens!

Quel débilité ce serait d'ailleurs que d'imaginer qu'un arbitre ne devrait pas sanctionner une faute qu'il estime le mériter dans les 5 minutes qui suivent la première sanction. Laisse tomber la boucherie que ça donnerait si les joueurs se mettaient cette idée en tête.

Pour le reste, tu devrais passer plus de temps à essayer de comprendre le propos de ton interlocuteur qu'à te faire des films dessus. L'arbitre n'est pas un robot, il y a bien trois catégories de fautes ( en terme de sanction, ce sont les règles), et ça n'empêche en rien d'apprécier une faute par rapport à une autre par ailleurs, ou même d'user du contexte pour se dire qu'il faut ou non sanctionné ( jamais prétendu le contraire).
Mais ça ne justifie toujours pas l'idée de parler de "scandale" quand un arbitre décide de sévir sur deux interventions qu'il estime valoir un jaune, sous prétexte qu'elle ne sont distante que de 5 min ( et c'est ce sur quoi j'intervenais exclusivement) .

Pour rappel:

https://www.youtube.com/shorts/CXFDcGOugEo

A un moment il faut savoir choisir ses mots...Scandales, c'est pas " il aurait pu faire preuve de plus de psychologie".

Ce qui fausse le débat ici, c'est le fait que tu t'intéresses pas à ce qui t'es dit et que tu pars dans des délires à grand coup d'interprétation foireuse et d'incapacité à voir remettre en question ton propos. Et que du coup ça tourne entre toi et les films que tu te fais, et ça laisse pas grande place à un débat cohérent.

Dernière modification par Arkaos35 (Aujourd'hui 18:35)

Pour moi c'est clair que dès le premier carton donné à Maupay, l'arbitre était à l'affût de la moindre occasion pour rééquilibrer le match.