OM

Pytheas83bm a écrit :

je pense qu'on ne peut pas comparer la faute sur marquinos et celle du donnaruma pour une simple histoire de hauteur de pied.
je n'ai vu que la photo pas l'action, singo y va semelle en avant mais malheureusement quand un gardien intervient à demi couché, il sait qu'il court un risque.
mais j'aurais mis un rouge quand même car jouer semelle en avant est dangereux par essence.

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

Micka87 a écrit :

Docom a écrit :

Micka87 a écrit :

Elle est hyper révélatrice cette stat je trouve.
Si encore tu as une équipe composée de pas mal de bouchers, avec une philosophie basée sur le contact, la destruction continuelle du jeu adverse, à la limite tu comprends. Mais là ce n’est pas le cas de l’OM.
On peut bien admettre qu’il y a clairement un problème quelque part.

En bouchers on a quand même des HARIT et CORNELIUS (puis à un degré moindre Balerdi), donc assez logique ce classement...

J'imagine que c'est ironique ?
Car Harit, qui prend un rouge direct en ne voyant même pas arriver Marquinhos (2e rouge de sa carrière) et Cornelius qui est exclu pour un soit disant gain de temps de 9sec alors qu'un joueur adverse n'est pas à distance (2e rouge de sa carrière)... Pour moi nous ne sommes pas spécialement sur du boucher.

CT13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je pense qu'on ne peut pas comparer la faute sur marquinos et celle du donnaruma pour une simple histoire de hauteur de pied.
je n'ai vu que la photo pas l'action, singo y va semelle en avant mais malheureusement quand un gardien intervient à demi couché, il sait qu'il court un risque.
mais j'aurais mis un rouge quand même car jouer semelle en avant est dangereux par essence.

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

J'aurais pas forcément mis rouge, mais plutôt jaune pour jeu dangereux,  comme Harit d'ailleurs.  La seule différence,  c'est qu'Harit voit pas Marquinhos,  mais dans l'esprit,  c'est même type de faute. Pas du tout les mêmes conséquences,  néanmoins... c'est ça le fond du truc!

Dernière modification par Bistouflaï (Aujourd'hui 10:40)

Pytheas83bm a écrit :

CT13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je pense qu'on ne peut pas comparer la faute sur marquinos et celle du donnaruma pour une simple histoire de hauteur de pied.
je n'ai vu que la photo pas l'action, singo y va semelle en avant mais malheureusement quand un gardien intervient à demi couché, il sait qu'il court un risque.
mais j'aurais mis un rouge quand même car jouer semelle en avant est dangereux par essence.

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

je  me souviens d'une faute sifflée contre ocampos contre ces  mêmes monégasques, ou celui-ci saute pour éviter le tacle du gardien de but, et comme il ne possède pas le don de lévitation, il lui est retombé sur la jambe.
derrière, le but marqué par thauvin, je crois, avait été refusé au motif de faute par imprudence alors que moi je voyais un excès de témérité du gardien.

Oui donc tu vois je trouve que ce sont quand même des actions qui sont sujet à interprétation. Et où les deux décisions se valent. Je ne vois pas de scandale dans les deux cas. Le seul scandale c'est Harit contre Paris. Et Balerdi contre Lyon. Et Cornélius contre Nice. Et Hojberg contre Lille 

skanky a écrit :

CT13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je pense qu'on ne peut pas comparer la faute sur marquinos et celle du donnaruma pour une simple histoire de hauteur de pied.
je n'ai vu que la photo pas l'action, singo y va semelle en avant mais malheureusement quand un gardien intervient à demi couché, il sait qu'il court un risque.
mais j'aurais mis un rouge quand même car jouer semelle en avant est dangereux par essence.

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

le fait que le joueur soit obligé de sortir, quand même ...

mais c'était plus simple, Singo avait déjà un jaune

tu lui en mets un autre, et tu évites le casse-tête

quant à Harit, c'est jaune maximum

Yes sauf que le premier jaune de Singo est vraiment ultra sévère je trouve. C'est une faute anodine. Donc au final ce qu'on peut conclure d'OM-PSG et PSG-Monaco c'est que cet arbitre est une chèvre 

D'ailleurs pour ceux qui disaient que "l'exclusion d'Harit ne change rien, Paris est au dessus" il suffit de voir la différence entre leurs 30 premières minutes contre Lyon et Monaco et la suite du match. Ca n'avait rien à voir et les deux sont passés proches de les accrocher après un début de match aussi catastrophique que le notre

CT13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

CT13 a écrit :

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

je  me souviens d'une faute sifflée contre ocampos contre ces  mêmes monégasques, ou celui-ci saute pour éviter le tacle du gardien de but, et comme il ne possède pas le don de lévitation, il lui est retombé sur la jambe.
derrière, le but marqué par thauvin, je crois, avait été refusé au motif de faute par imprudence alors que moi je voyais un excès de témérité du gardien.

Oui donc tu vois je trouve que ce sont quand même des actions qui sont sujet à interprétation. Et où les deux décisions se valent. Je ne vois pas de scandale dans les deux cas. Le seul scandale c'est Harit contre Paris. Et Balerdi contre Lyon. Et Cornélius contre Nice. Et Hojberg contre Lille 

Et Salisu le high kick sur maupay sans carton contre Monaco ?

Je peux tout entendre ... pas de carton rouge pour SIngho ... mais même pas carton jaune ?
L'arbitrage d'hier soir est scandaleux ...

lucianoo a écrit :

CT13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je pense qu'on ne peut pas comparer la faute sur marquinos et celle du donnaruma pour une simple histoire de hauteur de pied.
je n'ai vu que la photo pas l'action, singo y va semelle en avant mais malheureusement quand un gardien intervient à demi couché, il sait qu'il court un risque.
mais j'aurais mis un rouge quand même car jouer semelle en avant est dangereux par essence.

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

Non je suis aussi plutôt d'accord avec toi, sur l'action, celui qui est en retard et s'engage trop, c'est Donnaruma,  l'autre essaie de l'éviter alors que d'ailleurs il aurait pu s'empaler et c'est Donnaruma qui aurait risque de blesser le monegasque.
La sortie de Donnaruma n'est pas maitrisé  de mon point de vue.

Peut être mais c'est à Letexier de venir expliquer cela et de dire pourquoi Harit méritait rouge et pas Singo. Mais le gars s'est défiler comme un gros lâche parce qu'il savait qu'après ce qu'il avait dit pour Harit il ne pourrait pas justifier de n'avoir rien fait pour Singo. Et les mecs de la VAR auraient du l'appeler pour qu'il revoie l'action. Hier l'arbitre de Real-Pachuca avait un micro et expliquait ses décisions suite au visionnage de la VAR à tout le public. C'est à généraliser. Et plus de com servira aussi les arbitres car les gens comprendront mieux leurs décisions et ils auront moins de pression et d'invictives.

Dernière modification par Twibook03 (Aujourd'hui 11:37)

lucianoo a écrit :

CT13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je pense qu'on ne peut pas comparer la faute sur marquinos et celle du donnaruma pour une simple histoire de hauteur de pied.
je n'ai vu que la photo pas l'action, singo y va semelle en avant mais malheureusement quand un gardien intervient à demi couché, il sait qu'il court un risque.
mais j'aurais mis un rouge quand même car jouer semelle en avant est dangereux par essence.

Honnêtement il y'a une différence entre l'action en réel et la photo. En live il veut sauter pour éviter le gardien. Je vais vous paraitre fou mais moi j'aurai pas mis rouge. Mais attention je comprend totalement ce qui pense que c'est rouge (surtout que ce doit être 99% des gens )
Pour moi la gravité de la blessure n’entraîne pas forcément rouge si c'est fortuit. Quand Harit se blesse gravement contre Monaco y'a pas de rouge parceque l'action ne le justifie pas.

Non je suis aussi plutôt d'accord avec toi, sur l'action, celui qui est en retard et s'engage trop, c'est Donnaruma,  l'autre essaie de l'éviter alors que d'ailleurs il aurait pu s'empaler et c'est Donnaruma qui aurait risque de blesser le monegasque.
La sortie de Donnaruma n'est pas maitrisé  de mon point de vue.

el condor ( qui ne dort pas au passage  ) infirmera ou me confirmera, mais il y a un point de règlement qui dit qu'un joueur n'a pas le droit de mettre en danger l'intégrité physique d'un joueur, adversaires et partenaires ET y compris lui même. par exemple jouer un ballon de la tête à hauteur de pied.
je veux bien voir une video de la faute de singo, mais je ne pense pas que la sortie de donnaruma entre dans ce cadre là. il fait juste une sortie classique de gardien.

Tient je vais aussi évoquer le but de Thauvin contre Monaco, refusé car après son tir, il touche le gardien qui s'était jeté dans ses pieds, la VAR a refusé le but (alors que le choc est arrivé après que le ballon soit rentré dans les but), il a même pris jaune il me semble.

On a eu la même situation ou Lacazette tire, arrêt de Pau, puis il lui marche sur le bras, Lyon marque sur le rebond, ben but 

L'arbitrage a tjs été à la tête du client et à géométrie variable dans ce championnat, et la meilleure des preuves n'est même pas lors des décisions subis lors des rencontres, mais quand tu observes les commissions de discipline

Dernière modification par vel'saian (Aujourd'hui 11:55)