OM

algeria95 a écrit :

Vrai question, je déteste Labrune, mais en quoi il est responsable du fiasco des droits TV.

Il a promis le milliard mais qui y a cru ? Ça arrange bien certains qui ont abusé sur leurs dépensent de se réfugier "on nous a promis une forte augmentation, qui n a pas eu lieu donc c est de sa faute".

Après il s est brouillé avec Canal mais Canal étaient des avares.

Il a géré ça comme un guignol en fixant une barre sur l'appel d'offre extrêmement élevée. Aucun diffuseur n'a fait de proposal, il s'est retrouvé derrière acculé et les diffuseurs ont compris qu'ils pouvaient avoir les droits au rabais.

Mais tout est lié dans cette histoire. La crise des droits TV c'est avant tout lié au fait que la Ligue n'a pas du tout d'intérêt depuis la prise de pouvoir du Qatar, Qatar qu'il glorifie depuis le début et fait passer pour le sauveur alors qu'il est le fossoyeur.
Ce ne sont pas les stars qui intéressent, mais la compétitivité.

L'AS reste très peu regardée alors qu'il y a 10 fois plus de stars qu'en Ligue 1. Ça devrait lui mettre la puce à l'oreille mais même pas.

algeria95 a écrit :

Vrai question, je déteste Labrune, mais en quoi il est responsable du fiasco des droits TV.

Il a promis le milliard mais qui y a cru ? Ça arrange bien certains qui ont abusé sur leurs dépensent de se réfugier "on nous a promis une forte augmentation, qui n a pas eu lieu donc c est de sa faute".

Après il s est brouillé avec Canal mais Canal étaient des avares.

Il est très largement responsable car il a commis plusieurs erreurs qui font que l'on est aujourd'hui dans le mur.

La 1ère, c'est d'avoir très mal géré l'après Mediapro en se fachant avec Canal diffuseur historique et principal financeur du foot Français depuis des décennies, le tout pour grapiller quelques M€. Canal qui en 2021 proposait (avec Bein) entre 635 et 695M€ pour récupérer 100% de la L1+L2 quand l'offre Amazon + les lots déjà attribués culminait à 663M€ soit pas beaucoup mieux (et encore C+ et Bein auraient pu même être au dessus avec les bonus). Donc Canal avare, les faits montrent pourtant que non. Et c'est encore plus vrai quand on voit le prix proposé par DAZN au dernier appel d'offre. Si Canal est avare, que doit on dire de l'offre de DAZN?

La 2ème, c'est d'avoir bradé 80% de la L1 et L2 pour 250M€ ce qui a eu pour conséquence de dévaluer fortement la valeur du produit DTV et de fixer une base très basse pour l'appel d'offre suivant. Et ça, c'est une erreur stratégique majeure dans la stratégie de valorisation du produit.

La 3ème, c'est d'avoir privilégié un nouvel acteur inconnu ( et qui n'a pas fait long feu dans le foot) au lieu de privilégier un partenaire fidèle depuis le début. Après un tel fiasco, il fallait surtout chasser l'incertitude au plus loin pour le bien des clubs et de leurs finances.Bah non, Laburne a préféré tenter un coup de poker. Après le fiasco Mediapro, c'était une connerie de privilégier l'offre Amazon surtout pour si peu d'écart au final. Ca n'avait aucun sens. Il y aurait eu 100M€ de plus, ça aurait pu se comprendre, mais pas là.

La 3ème c'est de penser qu'après le fiasco Mediapro, qui je le rappelle s'est barré parce qu'ils se sont aperçu qu'ils ne rentreraient jamais dans leurs frais (après avoir misé pas loin du milliard), il pourrait obtenir autant 4 ans plus tard. Il faut être sacrément idiot, et c'est encore plus stupide de penser pouvoir récupérer le milliard quand à l'appel d'offre d'avant tu as bradé pour 250M€ 80% de la L1/L2 et encore, c'est Amazon qui prenait les frais de production à sa charge et ils ne sont pas compris dans cette somme. Aujourd'hui 100% de la L1/L2 vaut 405M€ et c'est la LFP qui paie la production. Voilà le résultat. Et encore, je suis gentil, je compte pas non plus les prélèvements CVC qu'il va falloir rembourser (là encore, du grand Laburne).

La L1 ne vaudra jamais 1 milliard, surtout avec un club qui tue toute équité sportive et tout suspens. La L1 n'a pas assez de public en France pour qu'un opérateur (même Canal) puisse rentabiliser 1 milliard d'investissement. 700M€, c'était déjà très bien payé vu le manque de spectacle, de suspens et d'équité sportive. Canal n'est pas radin, c'est juste que le produit n'est pas assez bon c'est tout. Avec un meilleur produit, il y aurait peut être plus d'engouement. Mais pour ça, il faudrait arrêter de tout miser que le QSG qui doit apprendre à partager si il veut grandir en même temps que la L1.

Bref, Laburne a récupéré une situation pourrie, mais tourner le dos à Canal pour gagner quelques M€ de plus c'était une connerie énorme. Connerie lourde de sens que les clubs paient aujourd'hui au prix fort.

Dernière modification par slash40 (Hier 22:48)

personnellement très content que canal a dégagé

Je pense à l'émission de Prime sur les équipes qui luttaient pour ne pas descendre, c'était immersif et intéressant

forza.marsiglia a écrit :

rasta70 a écrit :

personnellement très content que canal a dégagé

+1

Aux acteurs du foot de rendre la mariée attractive.
Une chaîne de la LFP, si le « spectacle » est bon, les à côtés de qualités la réalisation réussi, ils auront des abonnés, et donc des revenus.
Lorsque je parle de spectacle, c’est des clubs qui bossent bien pour proposer un foot attractif et séduisant, fini les coachs qui préfèrent gagner (voir ne pas perdre) sur un malentendu.
« La chance sourit aux audacieux »

Mais même ça, c'est une immense connerie qu'il ne faut surtout pas faire. Les clubs sont dans le rouge, c'est surtout le moment d'être pragmatique plutôt que de tenter une énième coup de poker. Mais bon connaissant la capacité de la LFP à prendre les mauvaises décisions, on peut hélas être (encore) inquiet pour la suite.

Amazon n'a pas réussi à rentabiliser un investissement de 250M€ avec 1,5M d'abonnés. Tu penses vraiment qu'un tel projet serait viable avec les guignols qu'on a à la LFP? Et la LFP récupérerait combien pour ses clubs?

On va  prendre la base des 1,5M d'abonnés d'Amazon. Et encore, c'est optimiste parce qu'il faut y arriver à ce chiffre et ça ne va pas se faire en un claquement de doigt. Donc imaginons une chaine 100% L1:

1,5M x 15€/mois x12 mois = 270M€ auxquels il faut enlever la TVA 20%. Il resterait à peine 216M€ auxquels il faudrait encore enlever la taxe Buffet et la taxe CVC.

C'est un projet absolument pas viable du tout. D'autant que les 1,5M d'abonnées, ils vont pas arriver d'un coup comme ça, et pire même ce chiffre pourrait être même jamais atteint. Et en attendant, les clubs vivraient de quoi?

Imagine le fiasco si la LFP ne fait pas mieux que 500k comme actuellement DAZN et comme Mediapro. 500k x 15€/mois x12 mois = 90M€. Moins 20% de TVA, il reste 72M€. Et là encore, moins taxe Buffet et CVC à venir. Il resterait que dalle à répartir.

Non vraiment, cette chaine LFP, c'est une immense connerie. Si on veut refermer et clouer le couvercle du cercueil du foot pro Français, c'est typiquement ce qu'il faut faire, et malheureusement Laburne en est capable.

Il faut que la LFP arrête les conneries 2 mn, et qu'elle retrouve un peu de lucidité et de pragmatisme. La situation des clubs est déjà assez préoccupante comme ça, c'est pas utile de les enfoncer encore plus. Je sais que Canal n'est pas apprécié de tous ici, mais quand on y réfléchit bien, c'est la seule pérenne et surtout viable. Ca ne va pas plaire à tout le monde, mais c'est la réalité.

Que DAZN se barre, j'ai jamais vu une aussi mauvaise réalisation, un produit aussi peu qualitatif qui plus est payant. Même France Télévision avec Daniel Lauclair c'était mieux ! Les seuls qui respectent la ligue 1 et le consommateur c'est Free, avec son quasi direct, même leurs commentaires et mini émissions "gratuites" sont de meilleure qualité que ce que propose DAZN. s'abonner à DAZN pour 29€99 c'est comme te dire bon je passe de regarder un match à 27€99 par mois en HD sur un écran 4K avec un enrobage proche de ce que propose les sports US à je m'abonne plus cher pour regarder un match sur une tv cathodique et avec aucun à côté. Meme les journalistes DAZN font de la peine à se les geler sur les bords des terrains tout cheap. Le top c'est d'arriver sur le marché de l'illimité, tu t'abonnes quand tu veux et résilie quand tu veux, tu proposes des offres d'essai de 15 jours ou un mois offerts, un système de parrainage, un partenariat avec une plateforme, des matchs avec des options 4K et contrôle de la caméra immersive à la demande avec un prix plus élevé, de la VR pour ceux qui sont équipés en payant un supplément. L'abonnement avec engagement c'est une hérésie qui devrait même être interdite. Y'a plus que canal qui fait ça ! Et j'espère au grand jamais que la ligue 1 ne repartira pas chez ce gros *** de Bolloré et dans l'antichambre du PSG. J'ai jamais vu une chaîne aussi pro PSG que canal.

Dernière modification par Just Blaaaaze (Aujourd'hui 10:06)

Le problème c'est la compétition, le juste prix, le morcellement. Avec une L1 où 5-6 clubs pourraient prétendre au titre chaque année , il y aurait beaucoup plus d'abonnés, à un tarif cohérent et sur une seule chaîne

Auparavant, c'est à dire avant le qsg, je regardais toujours les matchs des concurrents directs, pour espérer les voir perdre. L'abonnement même plus cher que maintenant était rentabilisé.

Depuis, je ne regarde que les matchs de l'OM, donc seulement 3 voire 4 matchs par mois. Et pour cela je ne souhaite pas payer cher, surtout si c'est pour engraisser le cvc, la ligue, es autres clubs ...

Avec plus de compétition je serai prêt à payer plus

ESTEBAN 06 a écrit :

rasta70 a écrit :

personnellement très content que canal a dégagé

Bonnet blanc blanc bonnet...kif-kif pour moi, excepté Bein bien sur dont on apprend par les services autorisés qatari qu'il se positionne plutôt en "soft power"..

il se passe beaucoup de choses en ce moment à canal, déjà ils quittent la tnt, disney chanel va partir, j'ai vu que l'abonnement va augmenter de 2 € et je ne sais pas si financièrement ils sont en aussi bonne santé que ça.
surtout que les médias ont changé avec des offres  comme amazon ou netflix pour ceux qui sont abonnés pour le cinéma.
il y a même des offres gratuites comme pluto tv.
je ne crois pas qu'ils reviendront à la L1 et si ils reviennent, ils ne proposeront pas des sommes aussi élevées que par le passé.

je pense que le football français devra se serrer la ceinture pendant quelques années.

le qsg  prenait une part importante des dtv, le ratio était de 1 à 3 environ, en 2022/23 celui qui touchait le moins c'était auxerre avec un peu moins de 14 M.

pour la saison 2023/24, les chiffres ne sont pas sortis, mais ils devraient être du même tonneau.
par contre pour la saison actuelle, ça va être la soupe à la grimace.
je me demande si les conditions pour que le qatar quitte la L1 ne sont pas en train de se créer.
par exemple ici je lis qu'ils veulent acheter tottenham.
https://www.footmercato.net/a1974231940 … -tottenham

pourquoi rester dans un championnat de fauchés ?
en plus il y a cette histoire de stade aussi. paris ne veut pas leur vendre le parc des princes.

ce matin je lisais une info sur le figaro que j'ai trouvé intéressante.

Le diffuseur ( dazn ) se plaint des conditions d’exploitation difficiles, en grande partie liées au piratage. Cette diffusion illicite coûte 290 millions d’euros par an au secteur du sport dans sa globalité, selon une récente étude de l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel. .


https://www.lefigaro.fr/medias/droits-t … s-20250212

ce que je comprends c'est que cette somme de 290 M par an pour tous les sports, pas que la L1. je ne sais pas quelle est la proportion pour le football mais la somme au final n'est pas si élevée.
si on prend en compte toutes les ponctions qui se font sur les dtv, ce qui serait resté aux clubs ne serait pas énorme.

ceux qui doivent pleurer c'est le cvc, il va leur falloir du temps pour voir un retour sur investissement.

Dernière modification par Pytheas83bm (Aujourd'hui 12:04)