OM

GoraPizzHerria a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Il faut juste voir que plus le temps avance, plus l'argent venu du Qatar baisse en pourcentage. Et plus ils resteront, plus ce pourcentage baissera en théorie car les revenus générés indépendamment du Qatar augmentent (jusqu'à un certain point néanmoins). A terme, et tout points fiscaux mis à part, le différentiel entre un mastodonte de PL et eux serait juste la différence de DTV entre PL et L1 en regardant d’un point de vue macroscopique (surtout s'ils commencent à construire un stade de malade).

Pas vraiment les sponsor qatari ne baisse pas c'est surtout les sponsors non qatari qui baissent.
Leur marketing à fortement chuter après les départ des stars les ventes de maillots sont en chute.
La construction du stade ça reste théorique et c'est surtout un caprice de Nasser après le refus de la mairie de Paris pas sur que sans le qatar ce stade soit rentable et pourrait même être un goufre financier comme Aulas avec le Parc OL

C’est pour ça que c'est marqué en pourcentage hein.    Leur MS a chuté aussi et pas qu'un peu.

Quand tu remplis ton stade, ça peut pas être un gouffre financier, seul le temps de rentabilité va varier...

Bin justement le pourcentage total de sponsor qatari n'a pas diminuer .
Déjà qu'ils ont plus de mal à remplir le Parc avec le départ des stars alors remplir un stade de 90000 places...
Niveau masse salariale on voit leur méthode Mendes sur le départ et finalement prolongation avec une hausse salariale.

lucianoo a écrit :

mais c'est sur que même après le départ du Qatar (s'il part un jour), on reviendra pas au PSG d'avant Qatar, c'est devenu une marque reconnue mondialement, en capacite de générer plus d'argent que n'importe quel autre club de L1.
mais malgré tout, ça les donnerait plus proche de nous, monaco et Lyon en termes de budget, donc un peu plus soumis à l'alea sportif.

Connu seulement pour être le club de Neymar et Messi maintenant il.y a une forte chute marketing depuis le départ des star .
Sinon les exemple de ce que sont devenue Manchester united ,Valence ect

antinigo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

CommandoUltras a écrit :

Moi je suis dubitatif sur le faite qu'ils puissent maintenir un tel budget dans l'éventualité que le Qatar se retire.

Ils ont un apport quand même conséquent au niveau revenus sponsoring, un montant qui s'élève à quasiment 300M€/an d'aprés ce que j'ai lu.

Ca serait quand même une grosse perte, qui sera difficilement comblé avec de nouveaux sponsors...Et faut voir la gueule des repreneurs, là aussi c'est pareil, je ne pense pas qu'ils retrouvent non plus un fond souverain qui veuille bien faire du softpower.

Autant je ne pense pas qu'ils redescendent à un budget de 200-250M€, mais de là à être auto-suffisant au point d'avoir 800M€ de budget...J'en doute fortement.

Mais on est quand même tous d'accord pour dire que le départ du Qatar ne peut-être que bénéfique pour nous et le reste de la L1 sportivement parlant, peu importe les éventuels retombés économique négatif, ou pas, que pourrai subir le PSG avec leur départ.

Il faut juste voir que plus le temps avance, plus l'argent venu du Qatar baisse en pourcentage. Et plus ils resteront, plus ce pourcentage baissera en théorie car les revenus générés indépendamment du Qatar augmentent (jusqu'à un certain point néanmoins). A terme, et tout points fiscaux mis à part, le différentiel entre un mastodonte de PL et eux serait juste la différence de DTV entre PL et L1 en regardant d’un point de vue macroscopique (surtout s'ils commencent à construire un stade de malade).

Qui est juste phénoménale….

C’est pas ça qu'il faut retenir ; en terme de matchday, de merchandising et revenus européens, ils n'auront à terme plus grand chose à leur envier.

Gabriel Knight a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Pas vraiment les sponsor qatari ne baisse pas c'est surtout les sponsors non qatari qui baissent.
Leur marketing à fortement chuter après les départ des stars les ventes de maillots sont en chute.
La construction du stade ça reste théorique et c'est surtout un caprice de Nasser après le refus de la mairie de Paris pas sur que sans le qatar ce stade soit rentable et pourrait même être un goufre financier comme Aulas avec le Parc OL

C’est pour ça que c'est marqué en pourcentage hein.    Leur MS a chuté aussi et pas qu'un peu.

Quand tu remplis ton stade, ça peut pas être un gouffre financier, seul le temps de rentabilité va varier...

Bin justement le pourcentage total de sponsor qatari n'a pas diminuer .
Déjà qu'ils ont plus de mal à remplir le Parc avec le départ des stars alors remplir un stade de 90000 places...
Niveau masse salariale on voit leur méthode Mendes sur le départ et finalement prolongation avec une hausse salariale.

Qu'est ce que tu ne saisis pas dans le fait que la MS a diminué d'un tiers (je parle même pas des primes de débile données à la grenouille), ce qui est énorme et que donc y'a moins besoin de sponsors qatari pour le train de vie ?
En 2023 ils avaient la MS la plus grosse de l'histoire du jeu dans un pays chargé et imposé comme un goret, qui plus est.

Le stade est peut-être vide mais tous les sièges sont payés rubis sur l'ongle.

Gabriel Knight a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Bin justement le pourcentage total de sponsor qatari n'a pas diminuer .
Déjà qu'ils ont plus de mal à remplir le Parc avec le départ des stars alors remplir un stade de 90000 places...
Niveau masse salariale on voit leur méthode Mendes sur le départ et finalement prolongation avec une hausse salariale.

Qu'est ce que tu ne saisis pas dans le fait que la MS a diminué d'un tiers (je parle même pas des primes de débile données à la grenouille), ce qui est énorme et que donc y'a moins besoin de sponsors qatari pour le train de vie ?
En 2023 ils avaient la MS la plus grosse de l'histoire du jeu dans un pays chargé et imposé comme un goret, qui plus est.

Le stade est peut-être vide mais tous les sièges sont payés rubis sur l'ongle.

Donc ils ont plus la plus grosse MS de l'histoire. Donc leur MS actuelle c'est une MS modeste   
Les sièges sont vendu au groupe de supporter qui les revendent au Black sur un stade de 48000 place ça peut tenir rendre 90000 que tu as acheté ça va être plus dur

Ils avaient, c'est de l'imparfait de l'indicatif.. A présent, elle a diminué de plus d'un tiers et comme je lai déjà dit mais faut lire sans rager, elle doit être 3 à 4 fois supérieure à la nôtre quand même, donc non, ce n'est pas modeste.

Oui, c'est sûr, y'a pas du tout de bassin de population en IdF.

Gabriel Knight a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Donc ils ont plus la plus grosse MS de l'histoire. Donc leur MS actuelle c'est une MS modeste   
Les sièges sont vendu au groupe de supporter qui les revendent au Black sur un stade de 48000 place ça peut tenir rendre 90000 que tu as acheté ça va être plus dur

Ils avaient, c'est de l'imparfait de l'indicatif.. A présent, elle a diminué de plus d'un tiers et comme je lai déjà dit mais faut lire sans rager, elle doit être 3 à 4 fois supérieure à la nôtre quand même, donc non, ce n'est pas modeste.

Oui, c'est sûr, y'a pas du tout de bassin de population en IdF.

Pas d'un tiers mais de 15% plus  les baissent marketing du Départ de Mbappe Neymar ,Messi.
Oui le bassin île de France permettait à Colonie Capital de cartonner

Nonon, par rapport à la saison que je dis 2022-2023, c'est bien un tiers à peu près.
L'essentiel est que l'équipe soit compétitive, tant que c'est le cas, tu vends tous tes sièges. Si tu fais le foufou sur les prix (ce qui est le cas actuellement et qui est probablement le plan de départ), tu réduis les prix et tu vends tout mais tant que ça passe avec des prix prohibitifs, faut pas se gêner. Par contre, il peuvent faire une grosse erreur suivant l’emplacement de celui-ci. Si c'est trop loin, ils peuvent déchanter.

Gabriel Knight a écrit :

algeria95 a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Un fond américain ou chinois n'a aucune utilité dans faire une arme politique.
Et cette hypocrisie de dire que Paris fait vendre alors que Colonie Capital n'arrivait pas à vendre avant l'intervention de Sarko.
Surtout avec l'arrivée du Paris FC en concurence

La Chine peut avoir un intérêt car contrôler Paris c est contrôler la France, contrôler la France c est contrôler l Union Européenne (raccourci). On sait qu entre les Etats Unis et la Chine ça à toujours été un peu compliqué, surtout avec Trump d ailleurs.

Je pense au Maroc qui historiquement revendique des territoires sur lesquels il faudra statuer un jour où l autre.
Israël aussi, peut se refaire une image à l international avec l acquisition d une vitrine comme le PSG.
L Azerbajan, l Arabie Saoudite, etc.
Après ils ont pas forcément besoin de ça mais ça reste un atout de poids.

L impunité du Qatar cette dernière décennie elle vient de Paris (pas forcément que le QSG).

Colonne Capital c est vraiment donner de la confiture à un cochon. C est comme l OM, en très différent car l OM à moins d aura politique mais + d aura sportive), on a donné ce club à des gens tu te demandais ce qu ils faisaient ici.
Le football s est politisé également.

Car pour toi contrôler une ville c'est acheté un club de foot?
L'impunité de QSG elle vient évidement du Qatar qui a corompu une grande partie de la classe politique française.
Ce ne serait pas le gouvernement chinois qui rachèterais mais un entrepreneur privé et aucun intérêt pour un entrepreneur privé d'avoir un vitrine politique son seul intérêt c'est de pouvoir faire du traiding.
Donc Colonie capital était des boulets intergalactiques pour ne pas réussir à vendre ce qui permettait de contrôler paris

Aujourd'hui le Qatar a fait du QSG un club politique alors qu il n était qu un vulgaire club moyen de football auparavant. Donc si tu rachètes ce PSG là, c est plus le même PSG comme ce n est plus le mêle football par rapport à il y a 15 ans.

La corruption à toujours existé mais sont des dessous de tables, +/- discrètement. Le QSG c est vraiment une image visible et affichée.

De plus en plus d entrepreneurs ont des ambitions politiques, regarde Trump.

slash40 a écrit :

Si le Qatar se retire, bien sûr que le QSG aura moins de moyens. Parce que je n'imagine pas un seul instant que le prochain proprio du QSG mette autant d'argent à perte comme le fait la Qatar depuis 15 ans maintenant. Surtout que le prochain proprio devra mettre plusieurs milliards sur la table pour s'offrir le club.

Malgré tout, le QSG garderait des moyens énormes pour la L1 et largement supérieur à ceux de L'OM.

Le Qatar a énormément investi mais l effectif est très jeune.
Marquinhos 30 ans, L.Hernandez 29 ans, Fabian Ruiz 28 ans, Dembele 27 ans, Hakimi 26 ans. Le reste ont 25 ans ou moins. Ca veut dire que pendant 3 ans ils ont un effectif qui n a pas forcément besoin d évoluer et qui peut faire de grandes choses si on lui laisse la maturité d évoluer ensemble.

L OM c est l inverse, on a 75% de nos joueurs de plus de 25 ans.

Forcément dans l investissement d origine, ça joue.

Gabriel Knight a écrit :

algeria95 a écrit :

slash40 a écrit :

Si le Qatar se retire, bien sûr que le QSG aura moins de moyens. Parce que je n'imagine pas un seul instant que le prochain proprio du QSG mette autant d'argent à perte comme le fait la Qatar depuis 15 ans maintenant. Surtout que le prochain proprio devra mettre plusieurs milliards sur la table pour s'offrir le club.

Malgré tout, le QSG garderait des moyens énormes pour la L1 et largement supérieur à ceux de L'OM.

Le Qatar a énormément investi mais l effectif est très jeune.
Marquinhos 30 ans, L.Hernandez 29 ans, Fabian Ruiz 28 ans, Dembele 27 ans, Hakimi 26 ans. Le reste ont 25 ans ou moins. Ca veut dire que pendant 3 ans ils ont un effectif qui n a pas forcément besoin d évoluer et qui peut faire de grandes choses si on lui laisse la maturité d évoluer ensemble.

L OM c est l inverse, on a 75% de nos joueurs de plus de 25 ans.

Forcément dans l investissement d origine, ça joue.

C'est pas parce qu'ils sont jeunes qu'ils vont forcément progresser

en tout cas, ils se sont construits un actif joueur, comme ils n'en ont jamais eu depuis l'arrivée du Qatar.
ils n'ont jamais été bon vendeurs, là, ils devraient pouvoir faire de belles affaires, ce qui leur permettra de financer les futurs investissements.

lucianoo a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

algeria95 a écrit :

Le Qatar a énormément investi mais l effectif est très jeune.
Marquinhos 30 ans, L.Hernandez 29 ans, Fabian Ruiz 28 ans, Dembele 27 ans, Hakimi 26 ans. Le reste ont 25 ans ou moins. Ca veut dire que pendant 3 ans ils ont un effectif qui n a pas forcément besoin d évoluer et qui peut faire de grandes choses si on lui laisse la maturité d évoluer ensemble.

L OM c est l inverse, on a 75% de nos joueurs de plus de 25 ans.

Forcément dans l investissement d origine, ça joue.

C'est pas parce qu'ils sont jeunes qu'ils vont forcément progresser

en tout cas, ils se sont construits un actif joueur, comme ils n'en ont jamais eu depuis l'arrivée du Qatar.
ils n'ont jamais été bon vendeurs, là, ils devraient pouvoir faire de belles affaires, ce qui leur permettra de financer les futurs investissements.

en vente ils se sont amélioré ces,derniers temps
50+30 pour simons
60M ugarte
par exemple