OM

Ouais enfin ça change rien sur le fait que c’est Larsonneur qui vient le tanponner. Pour moi c’est un scandale de refuser ce but.

Pytheas83bm a écrit :

CommandoUltras a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

là, le stéphanois a le coude collé au corps alors que rabiot les avait écartés.
si vous ne voyez pas la différence, ça va être compliqué de discuter.

Sauf que pour Rabiot, le ballon est dévié du genoux et se dirige sur le coude...

cette notion de rebond n'existe plus depuis presque 4 ans.

Pourquoi on nous a expliquer que ca a changer que depuis cette saison ?

Excuse moi, mais y'a 2-3 ans, la règle était encore appliquer...

Pytheas83bm a écrit :

CommandoUltras a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

là, le stéphanois a le coude collé au corps alors que rabiot les avait écartés.
si vous ne voyez pas la différence, ça va être compliqué de discuter.

Sauf que pour Rabiot, le ballon est dévié du genoux et se dirige sur le coude...

cette notion de rebond n'existe plus depuis presque 4 ans.

si elle existe encore. la déviation est mentionnée dans l'article 12.

il y est dit que toute main offensive qui donne but derrière, même après déviation, doit être sifflée.

si les rédacteurs ont pris la peine de préciser ça, c'est bien que pour les autres mains (donc offensives sans but derrière et défensives), la déviation peut-être un critère pris en compte.

ce qui a changé, c'est qu'aujourd'hui, la déviation n'est plus un critère d'annulation de péno systématique, mais ça ne veut pas dire que ça ne peut plus être pris en compte, c'était d'ailleurs dans les consignes aux arbitres de l'IFAB en 2023, alors que la règle avait déjà été changé.

Dernière modification par kace (15-Feb-25 22:34)

Pytheas83bm a écrit :

la question qu'il faut se poser c'est qui rentre dans qui ?
j'ai cité la passage de la loi 12 qui dit  :
faire obstacle à la progression d’un adversaire » signifie couper la trajectoire d’un adversaire pour le gêner, le bloquer, le ralentir ou l’obliger à changer de direction lorsqu’aucun des joueurs n’est à distance de jeu du ballon.

Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain ; se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire.

hojberg ne coupe pas du tout la trajectoire de larseneur.

Bien joué de mettre la règle. 

A ta question, les images montrent que Larsonneur rentre dans PEH. A mon avis.

Maintenant j’ai lancé un débat il y a quelques temps en regardant les buts d’Arsenal sur cpa. Je trouve que cette équipe joue un peu avec le règlement en positionnant très précisément des joueurs dont l’objectif est d’empêcher le gardien adverse de se déplacer comme il le souhaite.

C’est le sentiment que m’a laissé PEH sur ce coup. Je pense qu'il n’est pas tout blanc et s’est trouvé la pas vraiment par hasard. C’est un joueur expérimenté et parfois il sait y faire...

Le but a été accordé en direct. Je pense que la VAR, au vu des images aurait pu laisser la décision initiale. De même si l’arbitre avait refusé le but. En fait le ralenti ne montre pas des choses évidentes ici. Je precise que j’ai juste vu un seul ralenti et que si je revois une seconde fois j’aurais peut-être un autre avis.

Sinon toujours PEH il s’en tire bien en 2e, son table méritait vraiment un cj.

Hojbjerg voit même pas Larsonneur arrivé...

Il est statique et c'est Larsonneur qui percute Hojbjerg et non ce dernier qui fait une course pour se mettre en travers de lui...

A un moment donné, c'est clair net et limpide, ou alors je m'appel Gilbert Montanier.

el condor a écrit :

Bien joué de mettre la règle. 

A ta question, les images montrent que Larsonneur rentre dans PEH. A mon avis.

Maintenant j’ai lancé un débat il y a quelques temps en regardant les buts d’Arsenal sur cpa. Je trouve que cette équipe joue un peu avec le règlement en positionnant très précisément des joueurs dont l’objectif est d’empêcher le gardien adverse de se déplacer comme il le souhaite.

C’est le sentiment que m’a laissé PEH sur ce coup. Je pense qu'il n’est pas tout blanc et s’est trouvé la pas vraiment par hasard. C’est un joueur expérimenté et parfois il sait y faire...

Le but a été accordé en direct. Je pense que la VAR, au vu des images aurait pu laisser la décision initiale. De même si l’arbitre avait refusé le but. En fait le ralenti ne montre pas des choses évidentes ici. Je precise que j’ai juste vu un seul ralenti et que si je revois une seconde fois j’aurais peut-être un autre avis.

Sinon toujours PEH il s’en tire bien en 2e, son table méritait vraiment un cj.

regarde la séquence en entier, depuis le début: hojbjerg fait un déplacement en arrière pour gêner larsonneur et libérer balerdi: c'est un sacré filou ce joueur, que j'apprécie beaucoup hein au demeurant. c'est au tout début de la vidéo ci-dessous:

https://www.beinsports.com/fr-fr/footba … 2025-02-15

Dernière modification par kace (15-Feb-25 22:44)

Pytheas83bm a écrit :

on ne parle pas de la même chose.
je parle des mains défensives.
j'ai mis un lien 2 posts plus tôt.
pour les mains défensives, il n'est plus question de rebond sur une autre partie du corps.

c'est sorti de la règle, mais pas des recommandations pour les arbitres, ça reste un critère général d'appréciation.

et à partir du moment où les rédacteurs de la loi 12 prennent la peine de dire "pour les mains offensives qui donnent but, on s'en fout de la déviation", c'est bien que pour toutes les autres, donc offensives sans but derrière et défensives, la déviation peut être un critère. sinon pourquoi avoir pris la peine de dire, même après déviation uniquement pour les mains offensives avec but derrière.

ce qui a changé, c'est qu'avec l'ancienne rédaction, la déviation était un critère principal qui pouvait conduire à ne pas siffler main.

maintenant, avec la nouvelle rédaction, et les consignes de l'IFAB, le critère principal reste la position non artificielle, ça ne veut pas dire que la déviation ne doit plus être considérée du tout. enfin, moi, je le comprends comme ça.

kace a écrit :

Kounif a écrit :

C’est incroyable ce que tu dis… donc y’a fautes a tous les corners vu que tres souvent on mets un joueur devant le gardien pour gener sa sortie… non faut pas se faire l’avocat du diable y’avait but

non, justement , c'est ce que je dis.

regarde bien hojbjerg; il est pas du tout là où il finit quand le corner va se tirer et il joue jamais le ballon: il attend le bon moment, que le gardien le voit plus, pour faire un pas de recul et se mettre dans sa trajectoire.

mais il est malin et le fait très tôt, ce qui aurait pu passer. ça a pas été le cas -on nous fait rarement des cadeaux - mais pour moi, c'est une faute volontaire,il joue pas le ballon du tout et fait bien un déplacement pur gêner le gardien.

après, il y a pas de règle pour dire combien de temps avant un joueur doit se trouver dans la trajectoire d'un gardien pour pas qu'il y ait faute, c'est à l'appréciation.

mais il y a quand même une grosse différence entre le joueur qui se fout devant le gardien avant le corner, et hojbjerg qui fait son pas de recul de filou.

Donc un mec qui se mets sciamment devant le gardien pour gener sa sortie (ce qui se fait a chaque fois) y’a pas faute mais un mec qui fait 1 pas 10s avant le corner pour eventuellement se trouver sur la trajectoire du gardien y’a faute ???

La regle c’est de pas toucher un gardien dans les air… larsonneur ne fait meme pas l’effort de sauter

au final, je trouve qu'on a pas à se plaindre de l'arbitrage hier.

un but annulé certes discutable mais pour moi tout à fait sifflable du fait du pas de recul volontaire de hojbjerg, une main quand même bien sévère car le stéphanois se fait fusiller et a le coude collé au corps, plus un but accordé alors qu'il y avait quand même une faute de bennacer....... bref, ça a pas changé la face du match, et ça reste trois décisions 50/50, mais on n'est pas malheureux non plus cette fois-ci car les trois tombent de notre côté.

après, quand on voit voit que le bloc sur balerdi contre lille est pas sifflé et que celui de hojbjerg l'est, ça donne un petit goût désagréable, celui des fameuses incohérences qui tombent quand souvent du même côté...

mais sinon, sur le jeu, l'arbitre a laissé jouer, il a donné les cartons globalement à bon escient (je me souviens plus de celui de bornelius par contre), il a pas trop fait le cowboy, le noter 3/10, c'est un peu n'importe quoi, mais bon  c'est l'équipe quoi.

Dernière modification par kace (16-Feb-25 11:23)

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

au final, je trouve qu'on a pas à se plaindre de l'arbitrage hier.

un but annulé certes discutable mais pour moi tout à fait sifflable du fait du pas de recul volontaire de hojbjerg, .

le seul gars que je vois reculer c'est larseneur qui part aux fraises et hojbjerg fixe sur ses appuis, jamais il ne se met dans la course du gardien.

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … e44e97.gif

je ne me plains pas de l'arbitrage, je me plains de bastien qui n'arbitre pas, il invente des règles à la gueule du client.

tu ne le vois pas sur ta vidéo.

on le voit sur celle que j'ai postée hier, un lien bein. hojbjerg est au duel avec un défenseur, et il fait vraiment un pas en arrière, pas du tout naturel pour jouer le ballon, mais bien juste pour se mettre dans la trajectoire et libérer balerdi.

je kiffe hojbjerg, mais c'est un vrai filou sur le terrain: il parle, il se plaint à l'arbitre, il simule.... il a le total package du joueur qui fait tout pour gagner. et sur cette action, je reste persuadé qu'il sait très bien ce qu'il fait et qu'il veut gêner le gardien, même s'il le fait très bien et suffisamment tôt pour que ça puisse être interprété comme le gardien qui lui entre dedans.

ça n'empêche pas que larsonneur rate sa sortie et en rajoute des caisses après pour obtenir la faute. l'arbitre aurait pu ne pas le siffler (il l'a fait d'ailleurs en direct) et la VAR, comme souvent avec nous, est TRES pointilleuse pour considérer ça comme une erreur manifeste.

tiens, tu peux voir le mouvement dont je parle ici.
dès le début de la vidéo, regarde hojbjerg,on voit tout même si c'est de loin, et à la 20è seconde aussi, mais là on ne voit que la fin du mouvement:
https://www.beinsports.com/fr-fr/footba … 2025-02-15

après, je vais pas y passer trois heures non plus: vous pensez que hojbjerg se trouve là par hasard pour jouer le ballon, je suis persuadé qu'il fait un pas de recul pour gêner la sortie du gardien, on va pas y passer 3 heures, y'a pas grand monde qui change d'avis sur le forum de toute façon, quels que soient les vidéos et les arguments développés...

Dernière modification par kace (16-Feb-25 12:39)