OM

kace a écrit :

par contre, si chuwah veut bien nous remontrer la main du stéphanois et surtout le tacle de bennacer, je sais pas s'il y a eu ralenti sur ça. car il me semble bien voir une faute assez nette, même si pas énorme, et je suis surpris que la VAR soit pas revenue dessus.

bennacer fait ça assez bien, un peu dans le prolongement de son tacle pour que ça passe, mais il me semble quand même qu'il a le réflexe de lever la jambe pour empêcher le stéphanois d'aller jouer le ballon qu'il n'a pas poussé assez loin avec son tacle et qui est encore accessible pour le stéphanois.

Mais c'est une faute du Stéphanois avant le "tacle", l'arbitre laisse l'avantage qyabd Rabiot récup la balle

D'ici peu on aura été avantagé par l'arbitrage 

vel'saian a écrit :

kace a écrit :

par contre, si chuwah veut bien nous remontrer la main du stéphanois et surtout le tacle de bennacer, je sais pas s'il y a eu ralenti sur ça. car il me semble bien voir une faute assez nette, même si pas énorme, et je suis surpris que la VAR soit pas revenue dessus.

bennacer fait ça assez bien, un peu dans le prolongement de son tacle pour que ça passe, mais il me semble quand même qu'il a le réflexe de lever la jambe pour empêcher le stéphanois d'aller jouer le ballon qu'il n'a pas poussé assez loin avec son tacle et qui est encore accessible pour le stéphanois.

Mais c'est une faute du Stéphanois avant le "tacle", l'arbitre laisse l'avantage qyabd Rabiot récup la balle

D'ici peu on aura été avantagé par l'arbitrage 

m'en souviens pas. mais si tu laisses l'avantage à une équipe, et que celle-ci fait une faute juste après, ben tu peux revenir à la 1ère faute éventuellement, mais tu peux pas considérer que les deux fautes s'annulent et laisser jouer.

avantagés ? non, pas vraiment non plus. après, pour moi, y'a trois décisions litigieuses, 50/50: le but refusé de balerdi, le péno et cette faute de bennacer.

les trois peuvent être sifflés comme ne pas l'être. on en a deux sifflés pour nous, un contre. bref, rien de vraiment notable, mais faut pas crier au scandale sur ce match, sinon, on est plus trop crédibles.

perso, je siffle faute de hojbjerg et but annulé, pas péno sur la main stéphanoise, et faute de bennacer.

je suis tout à fait pour laisser jouer quand il y a contact, mais si j'estime que le contact est volontaire pour faire faute, et pas pour jouer naturellement le ballon, alors j'ai plutôt tendance à y voir une faute. c'est le cas du bloc d'hojbjerg et de la jambe levée de bennacer selon moi.

bref, cet arbitre m'a quand même rassuré après la main sifflée hallucinante de murillo....

Dernière modification par kace (16-Feb-25 15:58)

vel'saian a écrit :

Mais c'est une faute du Stéphanois avant le "tacle", l'arbitre laisse l'avantage qyabd Rabiot récup la balle

D'ici peu on aura été avantagé par l'arbitrage 

Hojbjerg, tu veux dire, non ?

chuuwah a écrit :

vel'saian a écrit :

Mais c'est une faute du Stéphanois avant le "tacle", l'arbitre laisse l'avantage qyabd Rabiot récup la balle

D'ici peu on aura été avantagé par l'arbitrage 

Hojbjerg, tu veux dire, non ?

Oui PEH my bad 

vel'saian a écrit :

kace a écrit :

vel'saian a écrit :

Mais c'est une faute du Stéphanois avant le "tacle", l'arbitre laisse l'avantage qyabd Rabiot récup la balle

D'ici peu on aura été avantagé par l'arbitrage 

m'en souviens pas. mais si tu laisses l'avantage à une équipe, et que celle-ci fait une faute juste après, ben tu peux revenir à la 1ère faute éventuellement, mais tu peux pas considérer que les deux fautes s'annulent et laisser jouer.

avantagés ? non, pas vraiment non plus. après, pour moi, y'a trois décisions litigieuses, 50/50: le but refusé de balerdi, le péno et cette faute de bennacer.

les trois peuvent être sifflés comme ne pas l'être. on en a deux sifflés pour nous, un contre. bref, rien de vraiment notable, mais faut pas crier au scandale sur ce match, sinon, on est plus trop crédibles.

perso, je siffle faute de hojbjerg et but annulé, pas péno sur la main stéphanoise, et faute de bennacer.

je suis tout à fait pour laisser jouer quand il y a contact, mais si j'estime que le contact est volontaire, et pas pour jouer naturellement le ballon, alors j'ai plutôt tendance à y voir une faute. c'est le cas du bloc d'hojbjerg et de la jambe levée de bennacer selon moi.

bref, cet arbitre m'a quand même rassuré après la main sifflée hallucinante de murillo....

En gros on aurait été avantagé, le tout en inventant une faute de Bennacer   

Donc un joueur fait faute sur toi, tu l'emmènes dans ta chute, ça se transforme en une faute contre toi?

je pense que Kace a très mal vu l'action

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la question qu'il faut se poser c'est qui rentre dans qui ?
j'ai cité la passage de la loi 12 qui dit  :
faire obstacle à la progression d’un adversaire » signifie couper la trajectoire d’un adversaire pour le gêner, le bloquer, le ralentir ou l’obliger à changer de direction lorsqu’aucun des joueurs n’est à distance de jeu du ballon.

Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain ; se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire.

hojberg ne coupe pas du tout la trajectoire de larseneur.

Bien joué de mettre la règle. 

A ta question, les images montrent que Larsonneur rentre dans PEH. A mon avis.

Maintenant j’ai lancé un débat il y a quelques temps en regardant les buts d’Arsenal sur cpa. Je trouve que cette équipe joue un peu avec le règlement en positionnant très précisément des joueurs dont l’objectif est d’empêcher le gardien adverse de se déplacer comme il le souhaite.

C’est le sentiment que m’a laissé PEH sur ce coup. Je pense qu'il n’est pas tout blanc et s’est trouvé la pas vraiment par hasard. C’est un joueur expérimenté et parfois il sait y faire...

Le but a été accordé en direct. Je pense que la VAR, au vu des images aurait pu laisser la décision initiale. De même si l’arbitre avait refusé le but. En fait le ralenti ne montre pas des choses évidentes ici. Je precise que j’ai juste vu un seul ralenti et que si je revois une seconde fois j’aurais peut-être un autre avis.

Sinon toujours PEH il s’en tire bien en 2e, son table méritait vraiment un cj.

C’est une erreur de refuser le but ; au sens strict, la faute de Hojberg ne saurait être que contraire à l'Esprit du jeu au pire du pire, mais finalement, il n'y a pas matière à refuser le but, il est juste impensable que ce but soit refusé en PL par exemple.
En parlant d’Arsenal, ce type de situation va s'intensifier car toutes les teams sont maintenant bardées de référents, y compris de CPA, et sur les CPA mais surtout précisément sur les corners en fait, le point faible de l'équipe qui défend, d'un point de vue stratégique, est le gardien. Il est donc normal dans un football "analysé" de voir des stratégies pour le target et le fragiliser. Bon, ça a toujours plus ou moins existé mais de façon plus anarchique et, à des époques antérieures, il avait tout loisir, lui et ses défenseurs, mais lui en particulier de faire le ménage de tous les casse-couilles, comme on dit, sans risquer de se voir lui-même sanctionné. Et puis, les corners sont de mieux en mieux frappés et plus forts avec le nouveaux ballons etc... ça devient de +en+ chaud pour le gardien.

vel'saian a écrit :

kace a écrit :

vel'saian a écrit :

Donc un joueur fait faute sur toi, tu l'emmènes dans ta chute, ça se transforme en une faute contre toi?

je comprends pas ta description de l'action ou bien j'ai raté quelque chose. je vois pas où le stéphanois fait faute sur bennacer.

bennacer fait un tacle licite en devançant le stéphanois. mais il ne pousse pas le ballon très loin et celui-ci est toujours accessible pour son adversaire. et là, bennacer a le réflexe de lever la jambe pour empêcher ou gêner le stéphanois.

rasta70 a écrit :

je pense que Kace a très mal vu l'action

je l'ai bien vue, avec un bon ralenti vu de derrière, sur le résumé de canal+ Afrique. d'ailleurs, les commentateurs étaient persuadés que la VAR allait faire annuler le but et revenir à cette faute.

Donc ouvre les yeux, car de derrière la faute est ultra flagrante vu qu'il fauche Bennacer avec sa jambe gauche (Il met sa jambe en obstruction quand le joueur veut passer devant en plus de son bras gauche, il met une manchette au niveau du torse).
D'ailleurs, si Bennacer tacle c'est parce que le Stephanois le déséquilibre et fait faute au préalable.

oui, je suis d'accord.
il est exact que bennacer lève sa jambe droite qui accroche son adversaire, mais il n'est pas tombé sans raison, bennacer est plus prompt dans l'interception et c'est le stéphanois en retard qui le fait tomber.

kace a écrit :

par contre, si chuwah veut bien nous remontrer la main du stéphanois.

la main du stéphanois, je reviens sur ma position de ce matin.
elle est 100 % sifflable même si le coude est moins élevée que l'action de rabiot, et plus proche du corps, mais je ne vois pas de mouvement du corps qui peut expliquer pourquoi le défenseur se présente dans cette posture face à gouiri, à part un réflexe malheureux.

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

oui, je suis d'accord.
il est exact que bennacer lève sa jambe droite qui accroche son adversaire, mais il n'est pas tombé sans raison, bennacer est plus prompt dans l'interception et c'est le stéphanois en retard qui le fait tomber.

quelle surprise   

oui, du stade, j'avais aussi pensé ça. double faute, donc l'arbitre laisse jouer.

à la vidéo, le stéphanois protège son ballon, on le voit très souvent, ce genre de jeu de corps pour protéger son ballon; quand c'est un défenseur qui protège une sortie de but, c'est même 100 fois pire et il n'y a jamais faute. Il joue le ballon quoi malgré tout.

bennacer lui ne lève la jambe que pour faire tomber le stéphanois. je pensais que la VAR allait refuser le but. c'est du 50/50 mais ça pouvait se siffler selon moi. et selon les commentateurs de canal+ Afrique également d'ailleurs qui étaient persuadés que la VAR allait refuser le but.

je suis pas choqué parla décision, mais si Bastien voulait, il avait très largement la place d'appeler l'arbitre central.

Tu ne protèges ton ballon avec ton bras, et mettre sa jambe en opposition c'est pas une protection de balle, mais une faute.

En même temps, tu vois faute de PEH et il n'y aurait pas main alors que le mec lèves les bras en l'air 
Ta seule cohérence c'est d'adopter une position ou l'arbitre nous aurait avantagé..

De plus on protège un ballon dont on a le contrôle, la je joueur attend le ballon sur une passe, son adversaire passe devant et il fait faute... A aucun moment il n'a le contrôle du ballon la moindre seconde.

vel'saian a écrit :

Tu ne protèges ton ballon avec ton bras, et mettre sa jambe en opposition c'est pas une protection de balle, mais une faute.

En même temps, tu vois faute de PEH et il n'y aurait pas main alors que le mec lèves les bras en l'air 
Ta seule cohérence c'est d'adopter une position ou l'arbitre nous aurait avantagé..

De plus on protège un ballon dont on a le contrôle, la je joueur attend le ballon sur une passe, son adversaire passe devant et il fait faute... A aucun moment il n'a le contrôle du ballon la moindre seconde.

quelle blague...

regarde un défenseur qui protège un ballon qui sort en 6 mètres, et reviens me dire qu'il utilise jamais ses bras et ses jambes pour protéger le ballon .... c'est même 10 fois pire, et c'est jamais sifflé