OM

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Il fallait récupérer l’exploitation anyway ; sans ça, tu te retrouves avec un stade de 3ème zone, type "italien", à l'immobilisme soviétique.

Oui j'ai toujours soutenu cette décision,  qui permet en plus de diversifier ses sources de revenus et notamment d'abaisser la part des revenus soumis à l'aléa sportif.
C'était aussi la vision d'Aulas.  Après on est sur des métiers très différents qui nécessitent des expertises particulières donc si on veut développer cet aspect,  faudra aussi s'en donner les moyens.
Si le but c'est simplement de générer 2-3M par an pendant que le club en perd des dizaines, l'intérêt reste limite, en dehors de pouvoir mettre des sièges bleus et de pouvoir refaire la peinture du couloir 

pas d'accord.
reprendre l'exploitation du vel, c'est une bonne idée de départ.
par contre il fallait négocier en même temps un bail emphytéotique à la sortie, même 50 ans.
je signale que beaucoup de stades en france bénéficient de ce statut.
en 2045, je ne sais pas qui sera à la tête de la ville et ils peuvent nous faire un enfant dans le dos : on leur rend un stade  neuf et nous referont payer un loyer.

je le dis juste comme ça par plaisir, eyraud est une nibe malgré ses diplômes.

je sais 
négocier un bail emphytéotique, tu sais très bien que la Mairie s'y serait refuse.
perso je pense que la meilleure solution à terme, sera de construire notre propre stade. mais en attendant, ça fait le café

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

Les revenus générés par les événements ( séminaires, visites, spectacles,  salons).
Et sans doute que l'OM abonde quand il organise ses propres événements, hors matchs de foot évidemment.
C'est une filiale autonome financièrement.

Il fallait récupérer l’exploitation anyway ; sans ça, tu te retrouves avec un stade de 3ème zone, type "italien", à l'immobilisme soviétique.

Oui j'ai toujours soutenu cette décision,  qui permet en plus de diversifier ses sources de revenus et notamment d'abaisser la part des revenus soumis à l'aléa sportif.
C'était aussi la vision d'Aulas.  Après on est sur des métiers très différents qui nécessitent des expertises particulières donc si on veut développer cet aspect,  faudra aussi s'en donner les moyens.
Si le but c'est simplement de générer 2-3M par an pendant que le club en perd des dizaines, l'intérêt reste limite, en dehors de pouvoir mettre des sièges bleus et de pouvoir refaire la peinture du couloir 

L'intérêt reste indépendant du fait de perdre des ronds via la MS ou pas.
Aulas a juste pas compris qu'un stade qui sort de la ville en pleine cambrousse intéresse ni des "clients" fortunés ni les spectateurs basiques mais sinon, ça reste la meilleure idée possible d'être propriétaire de son stade pour un club professionnel.
En Europe, tous les clubs qui changent de stade ou en construisent un essaient de le faire dans la ville même, proche du centre. Le nouveau stade de l'Atletico, bien que plus éloigné du centre que l’ancien, il reste dans la ville même même s'il se rapproche de la banlieue. Ça reste quand même essentiel de rester dans la ville. De toute façon, si tu veux rester au centre, tu es obligé de construire sur l'ancien  (du moins en partie) comme à Bilbao vu que tu n'as presque plus de foncier.

GoraPizzHerria a écrit :

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Il fallait récupérer l’exploitation anyway ; sans ça, tu te retrouves avec un stade de 3ème zone, type "italien", à l'immobilisme soviétique.

Oui j'ai toujours soutenu cette décision,  qui permet en plus de diversifier ses sources de revenus et notamment d'abaisser la part des revenus soumis à l'aléa sportif.
C'était aussi la vision d'Aulas.  Après on est sur des métiers très différents qui nécessitent des expertises particulières donc si on veut développer cet aspect,  faudra aussi s'en donner les moyens.
Si le but c'est simplement de générer 2-3M par an pendant que le club en perd des dizaines, l'intérêt reste limite, en dehors de pouvoir mettre des sièges bleus et de pouvoir refaire la peinture du couloir 

L'intérêt reste indépendant du fait de perdre des ronds via la MS ou pas.
Aulas a juste pas compris qu'un stade qui sort de la ville en pleine cambrousse intéresse ni des "clients" fortunés ni les spectateurs basiques mais sinon, ça reste la meilleure idée possible d'être propriétaire de son stade pour un club professionnel.
En Europe, tous les clubs qui changent de stade ou en construisent un essaient de le faire dans la ville même, proche du centre. Le nouveau stade de l'Atletico, bien que plus éloigné du centre que l’ancien, il reste dans la ville même même s'il se rapproche de la banlieue. Ça reste quand même essentiel de rester dans la ville. De toute façon, si tu veux rester au centre, tu es obligé de construire sur l'ancien  (du moins en partie) comme à Bilbao vu que tu n'as presque plus de foncier.

le centre ville de marseille est une notion sujette à débat.
je suis né en 1962 et le centre c'était tout simple, c'était le vieux port et les quartiers proches.
l'om possédait son stade, celui de l'huveaune, et j'ai eu la chance d'y être allé.
le vel a été inauguré en 1937, et le quartier je le connais bien, c'était la campagne. et bien les gens qui voulaient aller au stade, ils y allaient à pied, en tram ou comme ils pouvaient.
à part l'opera, que reste-t'il du centre ville ?
pour moi, et parce qu'après 90 ans d'urbanisation, une communauté urbaine de 2 M d'habitants ne peut plus garder un stade en " centre ville ".
c'est juste logique.
après les rattachements historiques, je m'en fous un peu.


un stade moins cher aux portes de la ville, facile d'accès et surtout propriété du club, je signe à 1000/100.
j'ai l'impression qu'on stagne sur des concepts désuets.
l'om se fait violer par le ppp, si on est supporter on est en droit de penser qu'il est possible de trouver quelques chose de mieux ?

mikamikase a écrit :

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/360730 voila voila...

Si on avait un stade à 100k on le remplirait aussi c'est certain.

mikamikase a écrit :

franckribery713 a écrit :

mikamikase a écrit :

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/360730 voila voila...

Si on avait un stade à 100k on le remplirait aussi c'est certain.

Un "simple" 80000, est on serait 3eme..... On merite tellement plus !!!

Au contraire du FC Décines qui a eu les yeux plus gros que le ventre avec son Disney LOL land, nous ca a été trop raisonnable. Après vu la carotte magistrale qu'on se prend avec cette arnaque de PPP (c'est même plus une carotte c'est carrément un baobab le truc) je me dis que c'est suffisant.

Déjà plus de place pour le 8 mars contre Lens

Uniquement la plateforme de revente ..

La mairie fera jouer tout ce qu'elle peut pour empêcher qu'on puisse construire un stade ailleurs.

Fallait faire un vrai projet au moment de la dernière rénovation, on est bloqué pour plusieurs années malheureusement.

Gabriel Knight a écrit :

C'est quoi cette polemique débile Avec Sandrine Rousseau
Cette association commence à devenir complètement folle.
https://bsky.app/profile/rougedirect.bs … e7qsju522o
Juste parce qu'elle était avec les South Winners et Zeroual ?????

Bon on va peut être avoir besoin d'eux pour le prochain match au parc mais la ils commence à devenir complètement parano

En même temps avoir ce personnage dans une tribune comme celle du Vélodrome c'est tellement contradictoire pour les deux parties

chris1004 a écrit :

Débat lancé par BFM Provence, le Védrome est il devenu trop petit.

https://x.com/BFMMarseille/status/1891525544262390156

Il me semble que l'OM avait dit qu'il pouvait avoir 8000 abonnés de plus peut être qu'un stade 75000 serait plutôt ce que l'on peut remplir chaque week end.

Attention ⚠️ sous les quinquennats labrune et jhe le stade sonnait souvent creux…

Et à Marseille on est spécialiste pour virer les bons et garder les mauvais

Pape diouf /dassier-labrune
Deschamps/anigo

antinigo a écrit :

chris1004 a écrit :

Débat lancé par BFM Provence, le Védrome est il devenu trop petit.

https://x.com/BFMMarseille/status/1891525544262390156

Il me semble que l'OM avait dit qu'il pouvait avoir 8000 abonnés de plus peut être qu'un stade 75000 serait plutôt ce que l'on peut remplir chaque week end.

Attention ⚠️ sous les quinquennats labrune et jhe le stade sonnait souvent creux…

Et à Marseille on est spécialiste pour virer les bons et garder les mauvais

Pape diouf /dassier-labrune
Deschamps/anigo

Je sais que ce que je vais dire va en révolter plus d'un mais avant de considérer que le stade doit être agrandi faudrait peut être augmenter un peu les prix et donc les marges potentielles.

Si on prend l'exemple parisien qui est extrême, ils sont à 100% toute l'année mais ont forcément des billets plus chers.

Alors oui on est dans un berceau plus modeste en terme de moyens mais le principe de l'offre et la demande doit aussi s'appliquer.