OM

C'est pas possible d'avoir des arbitres non français ? De faire appel à des arbitres italiens anglais ou espagnols ? Utopique mais ça serait bénéfique. Les arbitres français sont trop partiaux. La plupart sont supporters de Lyon et du PSG. (Clement Turpin supporter avéré de Lyon, millot, Bastien et delajod du PSG).

BOUYAV a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

Donc rien sur le but refusé à Balerdi?

Ben non, c'est tellement injustifiable... il y a tellement aucun argument pour l'avoir annulé qu'il vaut mieux zapper et ne pas en parler. 

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

merci chuu, je prends quelques minutes pour donner mon avis.

4 débriefs dont aucun ne concerne l'om....
il va falloir faire mieux la DA

🗞️ Dans sa lettre à la DTA, l’OM s’est également plaint d'un opérateur VAR, qui "a affiché publiquement sur ses réseaux sociaux sa passion pour le PSG et son désamour envers l'Olympique de Marseille."

La DTA a répondu qu’il s’agit de son "meilleur élément". 👀

#TeamOM | 🗞️
@lequipe

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

"Il convient de préciser que la position du gardien de but, derrière le défenseur, ne permet pas de conclure avec certitude que le geste du défenseur anéantit une occasion de but manifeste, d'où la décision d'avertir (et non d'exclure) le joueur fautif."

sur la main jugée volontaire du rennais devant son but: "les images montrent clairement que le défenseur intervient en avançant délibérément son bras droit en direction du ballon qui se dirigeait vers le but"

qu'est-ce que c'est que cette analyse éclatée ? ou je rate quelque chose ?

ils disent que la main est jugée intentionnelle pour contrer le ballon, le gars est deux mètres devant sa ligne, plein axe, mais que comme le gardien est derrière lui, il s'agit pas d'une occasion manifeste ???

mais si un gars part seul au but et qu'il se fait sécher volontairement, on considère bien qu'il s'agit d'un anéantissement d'une occasion de but manifeste et pourtant il y a bien un duel avec le gardien encore derrière ??

c'est quoi ce délire de considérer là, alors qu'ils jugent que la main est volontaire, que le simple fait que le gardien soit placé derrière n'en fait plus une occasion de but manifeste ? ça n'a aucun sens

Dernière modification par kace (Hier 06:26)

om5413 a écrit :

chris1004 a écrit :

🗞️ Dans sa lettre à la DTA, l’OM s’est également plaint d'un opérateur VAR, qui "a affiché publiquement sur ses réseaux sociaux sa passion pour le PSG et son désamour envers l'Olympique de Marseille."

La DTA a répondu qu’il s’agit de son "meilleur élément". 👀

#TeamOM | 🗞️
@lequipe

CQFD.
Marche aussi pour « ceux qu’il faut defoncer ».

est-ce que ses posts pro psg et anti OM datent d'avant ou d'après qu'il ait eu ce poste ?

car déjà, le minimum, quand tu as ce genre de boulot, c'est d'éviter de chier publiquement sur un club et de soutenir un autre, même si au moins, ça aura permis de le savoir.

om5413 a écrit :

J’en sais rien, mais on nous sert du « circulez y’a rien à voir » à toutes les sauces.
La prochaine étape ce serait que la ligue nous accuse d’être paranos ou de nous victimiser. Jusqu’à présent et sauf erreur de ma part, ils n’ont reconnu aucune erreur à notre encontre. Il y a des choses nuancées, mais pas de reconnaissance d’une erreur de quelque nature que ce soit. Autrement dit, ils tiennent un discours où rien de ce qui nous arrive ne dépend d’eux ou de leur volonté. Tout est le produit de nos actions sur le terrain (même quand on leur met le nez dans leur caca), et tout ce qui arrive en dehors est parfaitement normal et commun à tous les clubs. Je suppose qu’on verra donc des techniciens VAR qui chient sur l’OM œuvrer lors des matchs de Paris ou Lyon, qu’on verra un trio provençal arbitrer un match d’un de nos concurrents directs. Enfin provençal non, pas nécessairement, mais ce qui compte c’est la probité des officiels, garantie par le fait même qu’ils soient rémunérés par la ligue. C’est connu. La ligue est neutre, ses employés aussi. La farce a la forme d’un crachat, un de plus.

+1

om5413 a écrit :

J’en sais rien, mais on nous sert du « circulez y’a rien à voir » à toutes les sauces.
La prochaine étape ce serait que la ligue nous accuse d’être paranos ou de nous victimiser. Jusqu’à présent et sauf erreur de ma part, ils n’ont reconnu aucune erreur à notre encontre. Il y a des choses nuancées, mais pas de reconnaissance d’une erreur de quelque nature que ce soit. Autrement dit, ils tiennent un discours où rien de ce qui nous arrive ne dépend d’eux ou de leur volonté. Tout est le produit de nos actions sur le terrain (même quand on leur met le nez dans leur caca), et tout ce qui arrive en dehors est parfaitement normal et commun à tous les clubs. Je suppose qu’on verra donc des techniciens VAR qui chient sur l’OM œuvrer lors des matchs de Paris ou Lyon, qu’on verra un trio provençal arbitrer un match d’un de nos concurrents directs. Enfin provençal non, pas nécessairement, mais ce qui compte c’est la probité des officiels, garantie par le fait même qu’ils soient rémunérés par la ligue. C’est connu. La ligue est neutre, ses employés aussi. La farce a la forme d’un crachat, un de plus.

C'est exactement ça, ils ont une position pleine d'égo quand cela nous concerne.

BOUYAV a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est curieux, on est mercredi et on n'a toujours pas le débriefing du lundi de la DA.
j'espère que la raison n'est pas qu'il y avait trop à débriefer, je n'ai vu qu'un seul match ce WE et c'était l'om ( dont une MT en replay ).

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

Donc rien sur le but refusé à Balerdi?

Je l’ai annoncé ya 3 jours… quand ca devient prévisible, faut se poser encore plus de question

Kounif a écrit :

BOUYAV a écrit :

chuuwah a écrit :

Ça y est : « https://www.fff.fr/article/14182-arbitr … a-j22.html ».

Donc rien sur le but refusé à Balerdi?

Je l’ai annoncé ya 3 jours… quand ca devient prévisible, faut se poser encore plus de question

arrêtez, soyez pas excessifs non plus.

y'a 3 ou 4 situations analysées par journée. pas plus. vous croyez qu'ils vont faire l'OM à chaque fois , vous pensez qu'il y a pas d'autres clubs qui sont intéressés par ces analyses car ils ont eu des décisions difficiles à avaler ?

là, l'OM a gagné 5-0, y'a aucune polémique, l'adversaire a reconnu la supériorité.

en plus, c'était l'analyse la plus simple du monde s'ils voulaient couvrir leur arbitre: ils disaient juste que hojbjerg faisait bien une obstruction à larsonneur dans sa sortie (ce qui est d'ailleurs l'opinion de beaucoup de gens, dont la mienne), et c'était réglé.

ils auraient passé sous silence la man sifflée contre murillo, là, j'aurais tilté. mais là, y'a vraiment pas de quoi s'indigner.

Dernière modification par kace (Hier 11:16)