OM

om22 a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

om22 a écrit :

Si on parle de droit et pas discussion de comptoir le QSG est financé par des sociétés Qatari si en terme d'éthique  c'est la même chose en terme de droit ça ne l'est pas .

Rien n'interdit cela et ça a même été renforcé par la jurisprudence city demain si Quatar airways veut mettre son nom sur maillot du psg pour un milliard/mois

Rien ne l'y empêche en terme de droit

Rien n'interdit qu'une société appartenant à un état de financer une entreprise pour concurencer une autre entreprise ?? Pas de concurence déloyale au niveau de L'UE?

Non comme je l'ai écris c'est la jurisprudence City .

Ca renverse la charge de la preuve , c'est aux instances de prouver la fraude plus au clubs de prouver qui ne fraude pas .

Donc il faudrait obligé les Qatari à fournir les comptes des entreprises Qatari  bon courage.

Tant qu'on ne peut pas prouver juridiquement je veux dire pas "des on sait bien que " des trucs solides .

Donc à ce jour non rien n'interdit ce que font le Qatar et City en terme de droit Européen c'est déjà jugé en fait donc y'a pas de débat sur le plan du droit , y'en a sur le plan éthique ça c'est clair .

C’est un jugement anglais, ça n’a aucune valeur d’un point de vue droit européen.

zagor a écrit :

om22 a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Rien n'interdit qu'une société appartenant à un état de financer une entreprise pour concurencer une autre entreprise ?? Pas de concurence déloyale au niveau de L'UE?

Non comme je l'ai écris c'est la jurisprudence City .

Ca renverse la charge de la preuve , c'est aux instances de prouver la fraude plus au clubs de prouver qui ne fraude pas .

Donc il faudrait obligé les Qatari à fournir les comptes des entreprises Qatari  bon courage.

Tant qu'on ne peut pas prouver juridiquement je veux dire pas "des on sait bien que " des trucs solides .

Donc à ce jour non rien n'interdit ce que font le Qatar et City en terme de droit Européen c'est déjà jugé en fait donc y'a pas de débat sur le plan du droit , y'en a sur le plan éthique ça c'est clair .

C’est un jugement anglais, ça n’a aucune valeur d’un point de vue droit européen.

Non c'est un jjugement du TAS de juillet 2020 donc applicable au droit Européen

Dernière modification par om22 (Hier 19:54)

zagor a écrit :

om22 a écrit :

zagor a écrit :

C’est un jugement anglais, ça n’a aucune valeur d’un point de vue droit européen.

Non c'est un jjugement du TAS de juillet 2020 donc applicable au droit Européen

Non, le TAS ne jugeait pas ça. Il jugeait le gonflement des montants des sponsors, il ne s’est pas prononcé sur les règles anti concurrence. C’est un tribunal sportif, il n’est pas capable de se prononcer sur des sujets de concurrence.
City vient par contre de gagner un jugement face à la PRL qui refusait certains contrat de sponsoring, mais c’était au niveau anglais.

À chaque fois que le foot s’est confronté au droit européen, on a bien vu que les règles n’étaient pas respectées (comme l’a dit Luciano pour Bosman, Diarra ou la Superleague).
Est-ce que quelqu’un dénoncera les club états aux juridictions européennes un jour et ira au bout vu les enjeux politiques qui dépassent largement le cadre du foot ?
J’en sais rien, les enjeux sont vraiment colossaux.

c'est ça la question.

et pas seulement les enjeux politiques, même si tu as raison, c'est très important.

aussi et surtout les enjeux financiers: ces états amènent un pognon fou dans le foot, et ailleurs, ont contribué largement à l'inflation des salaires, à gaver les agents.... y'a tout un écosystème qui se gave encore un peu plus grâce à eux.

alors certes, en L1, ça en arrive à menacer l'équilibre financier de la L1.

mais sur le principe, l'argent du qatar ou des EAU leur assure tellement de soutiens dans le monde du foot que c'est très difficile de lutter sur la seule base de l'équité des compétitions.

Vous imaginez si le Qatar, par le biais de Bein, propose comme d’un coup 500/600M pour la L1 (voir un peu plus même) ?

Ça risque de retourner tous les médias ou presque et les opinions faibles. Ce serait un moyen qui ne leur coûterait au final pas tant que ça pour eux de redorer leur blason.

Dernière modification par forza.marsiglia (Hier 20:18)

om5413 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Vous imaginez si le Qatar, par le biais de Bein, propose comme d’un coup 500/600M pour la L1 (voir un peu plus même) ?

Ça risque de retourner tous les médias ou presque et les opinions faibles. Ce serait un moyen qui ne leur coûterait au final pas tant que ça pour eux de redorer leur blason.

C’est vrai. Et pourtant ce serait tout un paradoxe puisque ça ne ferait qu’ajouter au conflit d’intérêt et au fait d’acheter le silence de ceux qui s’y opposent. Ça montrerait que leur opposition ne repose pas sur des principes, mais là aussi sur leur intérêt, qui pourrait donc s’acheter.

Je trouve ce scénario tellement plausible.

Ils ont déjà fait la même chose en arrivant au PSG, créer Bein en France, acheter plein de droits, se faire apprécier avec des prix bas, en même temps injecter de l’argent dans le foot Français avec les DTV, ça faisait penser qu’ils sont bons pour le paysage français.

Au final, c’était juste le temps de s’implanter partout et de devenir un personnage médiatique qui devient habituel, banal. Ils ont vite lâcher tout ça, et ce sont concentré sur le PSG, en injectant des sommes très très basses dans les DTV ensuite

om22 a écrit :

zagor a écrit :

om22 a écrit :

Non c'est un jjugement du TAS de juillet 2020 donc applicable au droit Européen

Non, le TAS ne jugeait pas ça. Il jugeait le gonflement des montants des sponsors, il ne s’est pas prononcé sur les règles anti concurrence. C’est un tribunal sportif, il n’est pas capable de se prononcer sur des sujets de concurrence.
City vient par contre de gagner un jugement face à la PRL qui refusait certains contrat de sponsoring, mais c’était au niveau anglais.

À chaque fois que le foot s’est confronté au droit européen, on a bien vu que les règles n’étaient pas respectées (comme l’a dit Luciano pour Bosman, Diarra ou la Superleague).
Est-ce que quelqu’un dénoncera les club états aux juridictions européennes un jour et ira au bout vu les enjeux politiques qui dépassent largement le cadre du foot ?
J’en sais rien, les enjeux sont vraiment colossaux.

Pas uniquement ça é été très bien expliqué par un avocat du sport .

Ce jugement renverse comme je l'ai expliqué la charge de la preuve en matière de financement des clubs en général .

Il s'applique donc parfaitement à ce qui nous occupe ; aujourd'hui c'est aux clubs ou aux instances  qui attaquerait city ou le qsg de prouvé qu'il fraude pour monté leur budget .

Plus au club de démontré d'ou viennent les fonds .

Une fois encore imaginé le nombre de juriste qui bosse dans le milieu du foot et ayez un peu d'humilité , c'est évident que les clubs états gêne, évident que des dizaines de président à l'échelle européenne ont demandé à leur juriste de trouver un angle d'attaque .

A commencé par la Fédé Espagnol avec Tebas qui exècre les clubs états 

Y'a rien a attaquer sur le plan légal .

Dire que les gens manquent d’humilité et sortir cette phrase derrière, faut être solide sur les appuis.
J’imagine que t’aurais dit pareil pour l’affaire Bossman ou Diarra.
Évidemment que la charge de la preuve reposerait sur celui qui attaque et qu’il faudrait démontrer la provenance des fonds (et encore c’est pas tant ça le sujet, c’est de montrer que ces fonds génèrent une concurrence déloyale et sont surestimés par rapport à la contrepartie que cela rapporte).
Évidemment que ce serait un procès compliqué.
Mais non, le TAS n’a pas jugé le sujet de concurrence au regard du droit européen, il n’est tout simplement pas compétent pour ça, tu mélanges un peu tout là.


Et ce ne sont pas les juristes qui décident ou non de se saisir d’un tel sujet, ça remonte beaucoup plus haut.
Comme le dit kace, les clubs états ne dérangent pas tant que ça parce que l’argent qu’ils mettent dans le circuit du foot, il n’y serait jamais venu sinon et cela enrichit énormément de gens en plus des enjeux politiques évidents du Qatar en France.
Suffit de voir comme les président de club sont infeodes à NAK en France.

Pour gagner un tel procès, faut des moyens énormes et une volonté politique forte. Ce n’est pas Tebas, la ligue espagnole de foot ou ce genre d’acteur qui peuvent faire tomber un état.

Dernière modification par zagor (Hier 20:47)

« Le modèle du PSG est illégal »
Le propriétaire de Lyon, Textor, s'en est pris au Qatar dans une interview accordée à AS et a déclaré qu'il déposerait une plainte contre le financement du PSG auprès de l'Union européenne si nécessaire.

John Textor (30 septembre 1965, Kirksville, Missouri, États-Unis) fait l'objet de nombreuses critiques depuis qu'il a rejoint l'Olympique lyonnais en 2023. Le propriétaire américain s'est heurté à la ligue française, qui en décembre, sans prévenir, a annoncé la relégation provisoire du club dont il est propriétaire . Fervent défenseur du modèle du timeshare, dans le but de concurrencer l'argent illimité du PSG, ses déclarations ont, selon lui, provoqué plusieurs séismes hors de contrôle pour le football français.

Ennemi farouche de Nasser Al Khelaïfi, qu'il accuse, avec le Qatar, de détruire la concurrence de l'Union européenne, l'investisseur américain, propriétaire d'Eagle Football, actionnaire majoritaire de Lyon, Botafogo et Crystal Palace, s'entretient en exclusivité avec Diario AS avant le match contre le PSG . Il a annoncé que, si nécessaire, il transférerait le financement du Paris Saint-Germain à la Commission européenne, et a vivement critiqué la Ligue française, son contrat de télévision et le club parisien, qui, selon lui, joue selon des règles différentes en France.

Pourquoi avez-vous viré Pierre Sage ?

Parce que lorsque nous nous sommes fixés l'objectif de nous qualifier pour la Ligue des Champions, nous pensions qu'il nous fallait un entraîneur plus expérimenté, et nous avions également besoin de quelque chose en plus pour aller loin en Ligue Europa. Nous avons adoré la relation que nous avons nouée avec Pierre Sage, mais nous savions que c’était sa première expérience comme entraîneur-chef d’une équipe et qu’il avait besoin d’évoluer. Je pense qu’il continuera à devenir un très bon entraîneur. Dans ce cas, nous avions besoin d’un changement davantage axé sur l’expérience.

Comprenez-vous la déception des supporters suite à son limogeage ? Il a sorti l'équipe de la relégation, l'a menée à la finale de la Coupe et l'a qualifiée pour la Ligue Europa.

Je pense que la grande majorité des fans ont compris la décision et l’ont soutenue. Il y a toujours des gens qui ne sont pas satisfaits des décisions des dirigeants. Nous étions satisfaits de Pierre Sage, mais il fallait développer davantage le projet et franchir une étape supplémentaire. La décision a bien sûr suscité différents types d’émotions, car nous apprécions vraiment la personne (Pierre Sage).

Pensez-vous que Lyon a été sérieusement désavantagé par la DNCG (organisme financier en France) après avoir été relégué provisoirement en Ligue 2 ?

Bien sûr. La décision a été prise avant que l’organisme financier, la DNCG, n’examine nos comptes financiers. Nous avons été sanctionnés avant même d’avoir pu soumettre nos réclamations et nos nouveaux documents financiers. Il est clair que la décision de nous rétrograder provisoirement a été prise avant notre audition auprès de l'organisme financier. La décision est sans fondement, car ils ne comprennent pas le modèle de multipropriété. Nous avions des experts dans notre modèle, de nombreux investisseurs qui savaient ce qu’ils faisaient, et ils n’étaient pas, à mon avis, qualifiés pour analyser nos comptes. L'avis a été émis avant de les analyser. Nous allons faire appel et je suis sûr qu’ils statueront en notre faveur.

Vous avez déclaré dans une interview que les médias étaient au courant de la sanction de Lyon avant vous. Vous avez également déclaré que la DNCG ne devrait pas être gérée par la Ligue française. Pensez-vous qu'il y a une décision personnelle, une revanche contre vous, derrière la relégation provisoire de Lyon ?

Je pense que c'était une décision personnelle. Je pense que c'est à cause de la coordination étroite entre le club le plus important de notre ligue, le président de la ligue, potentiellement des gens de la DNCG... Je ne sais pas vraiment, je peux seulement vous dire que lorsqu'une décision est portée à la connaissance d'autres clubs avant qu'elle ne nous soit communiquée, c'est vraiment inapproprié. Je pense que cela mérite une enquête. Je me pose beaucoup de questions, mais je n'arrive pas à dire pourquoi cela a été fait de manière incorrecte, mais il est clair que ce processus n'était pas correct.

Pensez-vous que l’organisation a été très dure avec vous et plus indulgente avec les autres équipes ?

Oui, je veux dire qu'il y en a un en particulier qui se montre indulgent, l'organisme est conscient qu'il y a violation du droit européen à permettre à un État étranger de subventionner une entreprise, ce qui constitue une distorsion de concurrence. Et année après année, ils ont permis au PSG de violer le droit européen, faisant grimper leur club à 70 millions de pertes et plus de 800 millions de revenus en utilisant des subventions étrangères illégales. Ils ne se soucient pas de la provenance de l’argent, car ils leur permettent de perdre 70 millions chaque année.

Ce qui est incroyable dans cette histoire, c'est que les sources de revenus de Lyon sont remises en question parce qu'elles viennent du Brésil ou des Etats-Unis. Le modèle de financement du PSG est illégal, notre modèle est parfaitement légal et nous sommes le modèle sanctionné. Ils sont autorisés à continuer de violer le droit européen. Quant au traitement des autres clubs, vous savez, il y a plus d'une douzaine de clubs qui ne sont pas en mesure de payer leurs factures de manière responsable en raison de la débâcle des revenus télévisuels et aucun de ces clubs n'a reçu de mesures ou de sanctions. Et nous protestons contre le PSG, contre l'accord télévisuel, nous ne sommes pas disposés à mettre le badge du tourisme du Qatar sur nos maillots... Il est évident que nous avons été injustement sanctionnés.

En Espagne, il existe un fair-play financier et un plafond salarial, alors qu'en France, il n'existe pas d'organisme commun qui régule les comptes des clubs. Cela favorise-t-il les équipes disposant de budgets illimités qui peuvent dépenser sans équilibrer leurs comptes aux yeux de l’organisme financier ?

Eh bien, disons que tu as raison. Des mesures sont en place dans toutes les ligues pour limiter les pertes. En Premier League, qui est sans doute la ligue la plus regardée au monde, vous ne pouvez perdre que 105 millions de livres sterling sur une période de trois ans et si vous ne le faites pas, vous vous faites déduire des points.

Si vous déclarez faillite et demandez la protection du tribunal parce que vous êtes en grande difficulté financière, la déduction de points est encore plus importante. Ce sont donc des règles en noir et blanc, n’est-ce pas ? Mais en France, il n’y a qu’un seul groupe de personnes qui décident délibérément de pénaliser ceux qui ne les soutiennent pas.

Imaginez que vous êtes en Espagne et que le Real Madrid, l'une des plus grandes marques au monde, est autorisé à dépenser des sommes illimitées d'argent sans que personne ne se demande combien ils perdent par an, alors vous ne pourriez jamais, jamais, jamais avoir un autre champion en Espagne que le Real Madrid. Donc, dans ce cas, la ligue aurait déjà intenté une action en justice. La Liga a déposé une plainte contre le PSG et le Qatar auprès de la Commission européenne concernant la gestion des budgets des clubs espagnols.

La Ligue contrôle combien ils dépensent. Mais ces clubs espagnols seraient alors obligés de concurrencer de manière déloyale des équipes comme le PSG et d’autres marchés qui n’ont aucune restriction sur leurs dépenses. Alors bien sûr, c’est faux et la France est la ligue la plus déséquilibrée du monde. Nous avons le même gagnant chaque année et personne ne fait rien pour y remédier. Je suis d'accord avec toi.

Il a déclaré dans une interview à RMC Sport que la DNCG l'avait traité différemment d'Aulas, président de Lyon. Que voulait-il dire ?

En 36 ans à la tête de la Ligue, Jean-Michel Aulas et Lyon n'ont jamais été sanctionnés par la DNCG. Je ne sais pas depuis combien de temps la DNCG existe, mais je sais qu'elle n'a jamais sanctionné Lyon jusqu'à mon arrivée. Or, quand je suis arrivé, les finances de Lyon étaient dans un très mauvais état, et ils m'ont demandé de faire une injection de capital de 86 millions d'euros dès mon arrivée.

Je me suis présenté. Ils m'ont exigé 50 millions d'euros de dette. Alors je l'ai fait. J'ai amélioré l'équilibre. J'ai apporté de nouveaux fonds au club. Et lors de mon premier mercato, après avoir amélioré le bilan, j'ai été sanctionné parce que j'avais remplacé le manager français (Aulas) du club. La DNCG m'a dit directement qu'en venant en France, je devais respecter ses lois. Bien sûr, je n’ai jamais manqué de respect à leurs lois. J'étais content d'être en France, mais on m'a prévenu en tant qu'étranger que je devais respecter leurs méthodes et ensuite j'ai été sanctionné. Alors comment est-il possible qu'en 36 ans le club n'ait jamais été sanctionné, que le club était en difficulté financière quand je suis arrivé et que la première chose qu'il ait faite ait été d'améliorer le bilan et de rembourser la dette ? Était-ce le bon moment pour me punir ? Eh bien, oui, je pense que j’ai été traité différemment des managers précédents.

Faisant référence à ses propos, il a également déclaré que l'argent reçu par le PSG est illégal du point de vue du droit européen. Que voulais-tu dire ? Pensez-vous que le financement du PSG devrait être sanctionné par le droit européen ?

Mais ces lois sont en vigueur depuis de nombreuses années. Il est très clair qu’il n’est pas légal pour un acteur étranger, un État étranger, de subventionner une entreprise dans l’Union européenne si cela fausse la concurrence. Bien sûr, nous encourageons l’investissement des richesses souveraines dans nos pays en Europe, dans nos industries en Europe, mais un investissement peut être accueilli favorablement, une subvention ne peut pas l’être. La définition d’une subvention est multiple, mais par exemple, si vous avez une entreprise qui continue de perdre de l’argent chaque année et que la subvention finance et couvre uniquement les pertes d’une entreprise non viable, et que ce capital ne serait pas autrement disponible auprès d’investisseurs ou de sources commerciales, alors c’est de cela qu’il s’agit. C’est lorsqu’un investissement est considéré comme une subvention plutôt qu’un investissement.

Imaginez si les États-Unis achetaient un constructeur automobile français et décidaient de rivaliser avec un capital illimité. Perdre de l'argent chaque année, acheter des parts de marché et écraser la concurrence. Eh bien, cela ne serait pas autorisé par le droit européen, ni dans le football.

Ainsi, lorsque le PSG a vu le jour en 2011, ses revenus n’atteignaient même pas 100 millions de dollars. Et Qatar Sports Investments, l’État, un État étranger, finance 100, 200, 300 millions de dollars chaque année, et cela conduit à balayer toute concurrence.

Ils sont au sommet du championnat, leurs revenus ont été multipliés par huit et ils dominent la ligue. Ils ont faussé la concurrence, donc je n'ai pas amené ces lois en Europe, ces lois étaient déjà en vigueur en Europe, et si la DNCG veut me dire que je dois respecter les processus français ou européens, je demanderais à la DNCG de respecter ces mêmes lois et processus européens et de ne pas permettre à un club d'enfreindre la loi alors que tous les autres clubs doivent suivre la loi.

Envisagez-vous de déposer une plainte auprès de la Cour de justice de l’Union européenne pour sanctionner le financement illégal par des États, en l’occurrence le PSG, de clubs européens qui vont à l’encontre de la compétence du droit de l’Union européenne ?

Il y a quelques semaines, l'Union européenne a analysé un prêt que j'ai fait de Thiago Almada avec Botafogo (un club qui appartient au même groupe que Lyon) à notre club en France et nous avons suivi les règles qu'elle nous a données ainsi qu'à la ligue et, en plus, la DNCG a confirmé que nous avions suivi les règles. Ce qui est vraiment intéressant, c'est que chacun de ces clubs s'est plaint du transfert d'un seul joueur, dont le cas a été transmis au comité juridique de la ligue et il a déterminé que nous avions suivi les règles.

Mais ce sont ces mêmes clubs, très proches de Nasser et du PSG, qui protestent. Ils n'ont pas déposé une seule protestation concernant les subventions illégales qui financent de nombreux joueurs, mais ils se sont plaints du prêt de Thiago Almada. Ils ne se sont pas plaints du nombre de joueurs que le PSG est capable de recruter, du fait qu'il dépense 200 millions pour avoir Neymar, Messi et Mbappé, en plus d'une liste interminable de footballeurs. Aucun des clubs qui se sont plaints d'Almada n'a protesté contre ce que fait le PSG.

Je confirme que nous allons faire une demande à la Ligue pour que le PSG se conforme à la loi de la Commission européenne et nous demanderons à la commission juridique de la LFP d'analyser cette question, comme l'ont fait les autres clubs avec nous et Thiago Almada, et, si nous n'obtenons pas de réponse satisfaisante, nous transmettrons le cas à la Commission européenne.

Pourquoi l'organisme financier français remet-il en cause le modèle de timeshare, que vous défendez, et non celui du Qatar avec le PSG ?

Je ne suis pas d’accord avec le fait qu’ils remettent en question le modèle de multipropriété. Je ne pense pas que ce soit vrai. Je pense que c'est un petit malentendu. Je pense que ce qu'ils ne font pas, du point de vue comptable et financier, c'est de considérer les ressources que nous avons dans notre club, qui aident Lyon à être financièrement sain, car s'ils prenaient en compte les différentes ressources que nous avons, ils ne considéreraient jamais que Lyon a des difficultés à gérer ses affaires, ils ne nous sanctionneraient jamais ni ne nous menaceraient de relégation.

L’institution financière fait confiance à l’argent du Qatar parce qu’elle sait qu’il est illimité. Ils ne font pas confiance à l'argent d'Eagle (propriétaire de Lyon), qui se conforme et suit la loi. C'est donc une question fondamentale, et c'est aussi une question importante pour l'histoire, l'avenir de la ligue, car personne ne se soucie de notre télévision.

Personne ne va payer ce dont nous avons besoin en revenus télévisuels alors que le vainqueur de la ligue est connu de tous avant même le début de la saison. Qui se soucie de voir quelque chose quand on connaît déjà le gagnant ? C'est comme connaître la fin d'un film avant d'aller au cinéma.

Le président de Marseille, Longoria, a déclaré dans une interview que le modèle de multipropriété doit être abordé afin que toutes les équipes jouent selon les mêmes règles. Pourriez-vous me dire pourquoi le timeshare n’est pas un modèle qui va à l’encontre des règles d’équité dans le football ?

Je peux vous dire que cette déclaration a été faite par un porte-parole du PSG, qui travaille en étroite collaboration avec Olivier Letang à Lille, avec Damien Comolli à Toulouse, avec Caillot au Stade de Reims, et, si vous regardez bien, ce sont les propos de gens qui ont été placés au conseil d'administration de l'ECA, qui ont été très bien traités par Nasser, qui ont été placés au conseil d'administration de la Ligue...

Toutes ces personnes formulent les mêmes plaintes et agissent toutes de manière inappropriée. Ils devraient se préoccuper de l'intérêt de la Ligue dans son ensemble et ne pas attaquer l'Olympique Lyonnais. Il est tout à fait clair que Pablo Longoria, en faisant ces commentaires, le faisait dans le cadre d’une stratégie de groupe. Je ne pense pas qu'il ait cherché à défendre les intérêts de son club, Marseille. Je connais assez bien les propriétaires, ceux de Marseille, je trouve qu'ils gèrent bien le club. Je pense que Pablo Longoria devrait davantage se soucier de Marseille et moins de la politique de la ligue.

Mais comprenez-vous que, pour nous journalistes, le fait qu’une équipe vende un joueur de Botafogo, par exemple, et que cet argent aille à Lyon peut être vu comme une falsification de la compétition ?

Regardez, chacun de ces clubs de multipropriété a des investisseurs minoritaires. Nous ne possédons aucun de nos clubs à 100 %. Donc, lorsque nous faisons des affaires entre les deux clubs, il faut que ce soit une transaction équitable. Ils doivent respecter le fait que nous avons des partenaires minoritaires dans chaque club qui n’ont aucun intérêt dans les autres clubs.

Ces transactions doivent donc être équitables entre les clubs. Ils doivent également être équitables selon l'évaluation de la FIFA, et nous devons suivre les règles du football. Ainsi, personne n’a encore signalé une seule transaction qui n’aurait pas pu avoir lieu entre deux clubs ayant un propriétaire commun.

Je pense que le seul avantage du temps partagé est que cette collaboration se déroule plus efficacement. C'est peut-être plus rapide. Mais Pablo Longoria va-t-il être sérieux et dire que le plus gros problème du championnat français est que John Textor peut prêter un joueur d'un club à un autre, mais qu'il accepte que le PSG dépense 200 millions par an pour financer des pertes afin de battre Marseille ?

Alors, les supporters marseillais sont-ils contents de voir le PSG les battre chaque année ? Le mieux que Marseille puisse faire, c'est une deuxième place ? Se battent-ils pour la deuxième place ? Est-ce ce que veut Longoria ? Parce que je ne l'ai jamais vu s'exprimer publiquement contre le PSG. Et je l'inviterais à partager avec nous ses brillantes opinions sur le PSG. Parce qu'apparemment il ne se préoccupe que de Lyon.

Pourquoi pensez-vous être plus critiqué en France pour le timeshare que pour le PSG, un modèle que vous considérez comme illégal ?

Je pense que le Qatar est très important pour la France. Je pense que la relation entre le Qatar et la France existe à des niveaux qui vont bien au-delà du football. Je pense que le Qatar contribue de manière significative au business en France. John Textor, non, n'est-ce pas ? Donc, quand vous questionnez le Qatar et que vous questionnez le PSG, il suffit de regarder la presse. Vous êtes journaliste. On peut constater qu'Al Khelaïfi est interrogé pour influence inappropriée et complicité d'abus de pouvoir dans une entreprise en France (Affaire Lagardère). Je ne ferais pas de commentaire à ce sujet car je ne connais pas les faits. Mais immédiatement, la réponse vient du Qatar, apparemment, que si Nasser est menacé en France, alors ils retireront leurs investissements de France. Ils ont donc un niveau de pouvoir et d’influence en France que je n’aurai jamais.

Nous ne sommes qu’un petit club face à un pays très grand et puissant. Maintenant, je veux être clair. Je n’ai aucun problème avec le Qatar. J'aime le Qatar. J'aime les pays du Golfe. Je pense que les Émirats et les pays du Moyen-Orient, y compris l’Arabie saoudite, apportent de grandes contributions aux pays du monde entier. Donc je n'ai aucun problème avec ça.

Ce qui me pose problème, c’est la distorsion de la concurrence, qui détruit nos opportunités de revenus, nos opportunités de télévision, nos opportunités concurrentielles. Et cela fait mal à toutes les communautés en France qui rêvent et espèrent que leur équipe puisse gagner un jour un championnat, car cela n'arrivera jamais tant que nous ne changerons pas ces règles.

Selon vous, lorsque la Ligue 1 a vendu ses droits télévisés (une somme dérisoire de 500 millions), celui qui menait les négociations était Al Khelaïfi. Ne pensez-vous pas qu'il y a un conflit d'intérêt si le président d'un club est également le président de BeIN, la chaîne qui détient les droits du championnat français ?

C'était abusif. Nasser intimidait les gens lorsqu’ils essayaient d’introduire de nouvelles idées. C'était dommage que je sois présent à cet appel, dans le cadre des négociations pour les droits de télévision, en soutenant ce que je croyais être la proposition de la ligue de lancer sa propre chaîne. Je respecte l’opinion d’autres présidents qui pensaient qu’il était peut-être trop tôt pour que la ligue lance sa propre chaîne. Je respecte donc la démocratie du groupe en décidant que DAZN serait l’opérateur et, vous savez, dans cet appel, Al Khelaïfi a exercé une position dominante.

Je pense qu'il agissait en fonction de ses sentiments personnels, dans un conflit d'intérêt extrême, et je ne pense pas qu'il aurait dû être présent lors de l'appel pour les droits de diffusion télévisée. Je pense qu’il aurait dû quitter respectueusement l’appel et permettre au débat et à la discussion d’avoir lieu, et je pense que tout cela était très inapproprié. Elle payait un million pour un match chaque week-end, étant donné qu'il s'agit d'un sport (BeIN Sports payait 80 millions d'euros pour la diffusion d'un match de championnat français chaque semaine).

BeIN Sports paie 80 millions d'euros pour un match chaque week-end. Vous a-t-on déjà demandé de promouvoir le Qatar afin de recevoir les 20 millions restants pour atteindre les 100 millions ?

Nous l'avons exigé dans notre publicité numérique. C'était donc inapproprié, car cela change l'économie, cela réduit l'inventaire de publicité visuelle que nos clubs doivent vendre. Et à cette époque, nous étions justement en négociation avec un autre pays, le Qatar, sur une question de publicité. Nous avons donc dû rejeter l’idée de voir le Qatar apparaître sur les manches de nos maillots lyonnais. Nous avons pensé que c'était inapproprié et c'est un autre exemple de la forte, très forte influence que le Qatar a sur notre championnat. C'est inapproprié.

Pensez-vous qu’il y a des présidents de ligue qui sont d’accord avec ce que vous dites sur le PSG et Al Khelaïfi, mais qui ont peur de vous critiquer par peur ?

Oui, je vous assure qu'ils m'ont contacté et qu'il leur est très difficile de le rendre public. Je pense qu’il est également vrai que certains clubs ont des présidents qui sont très proches de Nasser, qui travaillaient pour Nasser. Ils ont obtenu des sièges au conseil d'administration de l'Association européenne des clubs. Ce sont des postes très convoités, vous savez, à l’ECA. Et certains de ces présidents reçoivent ces faveurs de Nasser. Et je ne suis franchement pas sûr que ces présidents représentent adéquatement leurs propriétaires, car ceux-ci peuvent être absents ou moins impliqués.

Cherki était à un pas de signer au PSG cet été. Si Al Khelaïfi vous appelle maintenant et vous envoie une offre pour le joueur, décrocheriez-vous le téléphone ?

Je répondais toujours au téléphone s'il m'appelait, mais il ne m'appelle pas. C'est en fait une hypothèse. Je pense que nous ne cherchons pas à vendre nos meilleurs joueurs à nos concurrents simplement parce qu'ils ont plus d'argent que le reste d'entre nous. Donc, vous savez, c’est une pratique commerciale qui doit cesser.

Pensez-vous que c'était une bonne idée d'organiser la Supercoupe de France au Qatar ?

Quant aux circonstances, comme je l’ai dit, j’aime le Qatar. Ils ont apporté une contribution importante au monde du football. Leur investissement dans la Coupe du Monde est quelque chose que j’ai trouvé très positif. Je n'ai aucun problème avec le fait que Lyon soit invité à jouer au Qatar, nous accepterions certainement l'invitation. Cela dit, je ne suis pas impliqué dans le comité directeur de la ligue et je ne sais pas quelles autres options étaient sur la table à l'époque pour que le match soit joué en France ou au Qatar.

L'un des problèmes du conseil d'administration de la Ligue, c'est que, contrairement à la Premier League, où tous les clubs sont représentés au conseil d'administration, nous n'avons, je crois, que sept membres de la Ligue 1 qui sont invités à participer aux débats de cette instance, donc c'est une boîte noire et nous ne savons pas vraiment ce qui se passe dans la gestion de notre Ligue. Et c’est incroyablement mauvais. Oui, je ne sais pas quelles autres circonstances ont été données pour choisir où ce match serait joué. Mais contrairement à la Premier League ou à d’autres championnats, on ne nous demande pas notre avis sur ces choses-là.

Quand vous êtes arrivé à Lyon, vous disiez que personne ne s'intéresserait à la Ligue 1 car le PSG la gagne toujours. Pensez-vous que le fiasco télévisuel est dû au fait qu'il y a une équipe qui est largement au-dessus du lot et qui, en plus, est déjà connue pour être championne depuis août ?

Eh bien, c'est vrai à 100 %, parce que pensez-y. Vous savez, la meilleure chaîne de télévision en France, c'est Canal Plus. Et ils ont une valeur de production incroyablement élevée. Vos programmes sont géniaux, vos commentaires sont géniaux.

Ils comprennent les caméras, l'éclairage, le montage, le son. Je veux dire, les valeurs de production de Canal Plus sont bien supérieures à celles de n'importe qui d'autre sur notre marché et ils ont choisi de ne pas diffuser la Ligue 1 parce que ce n'est plus excitant. Malgré tout, le PSG veut dominer le championnat, il veut le gagner chaque année et son attention, celle de Plus, est focalisée sur la Ligue des Champions, qui est également devenue plus précieuse pour eux que le championnat français, donc ce que je dis n'est pas seulement l'opinion de John Textor, c'est le résultat de l'évolution de la télévision en France.

Si le principal diffuseur français, Canal Plus, n'a aucun intérêt à payer plus pour le championnat français, cela signifie que la valeur du football français est en baisse, au lieu d'augmenter. Et c'est notre faute, car c'est nous qui dirigeons la Ligue qui avons ruiné tout ça, car la télévision ne fait que suivre la demande du consommateur, qui ne s'intéresse plus au football français.

Que pensez-vous du fait que DAZN ne veuille pas payer la moitié de ce qu'il devrait payer pour diffuser la Ligue 1 en février ?

Je ne sais pas, je l'ai lu dans la presse, comme vous.

Que feriez-vous pour rendre la Ligue 1 plus compétitive ? Comment pensez-vous pouvoir faire en sorte que le championnat cesse d'être considéré comme une ligue d'agriculteurs aux yeux du reste de l'Europe ?

Cela rétablirait immédiatement l’équilibre compétitif en obligeant tous les clubs à suivre les mêmes règles. J'augmenterais le nombre de places non européennes disponibles sur nos listes, car nous ne sommes autorisés à accueillir que quatre joueurs non européens, ce qui signifie que nous avons du mal à être pertinents pour les publics du monde entier.

Et, vous savez, si nous voulons être attractifs en tant que propriété de contenu, en tant que propriété télévisuelle, nous devons améliorer la qualité de nos productions. Nous devons nous concentrer sur ce qu'il y a de merveilleux et de beau en France, car nous savons que le monde aime la France, nous savons qu'il respecte notre culture et nos traditions françaises, et notre pays en général est très respecté sur la scène mondiale, donc notre contenu doit être exclusivement français, mais aussi international. La Premier League a fait un excellent travail dans ce domaine : elle a protégé les joueurs nés et élevés en Angleterre, mais elle est néanmoins devenue très internationale. Et je pense que nous pouvons encore trouver cet équilibre où nous protégeons les joueurs nés et élevés en France tout en ouvrant considérablement les espaces internationaux.

Ainsi, par exemple, dans ce scénario, un joueur coréen et un public pourraient participer. Les joueurs américains, sud-américains et internationaux attirent l’attention internationale. Cela rend le championnat plus intéressant et plus compétitif, et améliore également considérablement les chances de succès lorsque les clubs français quittent la compétition nationale pour concourir en milieu de semaine en Europe. Tout cela apporterait plus d’argent à tous les clubs en France et ferait de nous un championnat plus compétitif.

Y a-t-il des raisons de penser que Lyon pourrait être relégué en deuxième division cet été ?

Non, absolument pas. Si la décision est basée uniquement sur des raisons financières, pas du tout. S’il s’agit d’une décision politique, il faudra interroger les hommes politiques sur son objectif.

Enfin, votre objectif est-il de remporter la Ligue 1 avec Lyon à court terme malgré l’énorme écart avec le PSG ?

La seule façon de rivaliser avec l’argent illimité est de collaborer entre les clubs du monde entier, en identifiant les joueurs du monde entier. Le plus grand atout en termes de scouting est l’identification des talents, et c’est l’une des façons dont j’utilise mes relations de temps-propriété, qui sont basées sur la collaboration entre les départements du football.

Trouver onze joueurs meilleurs que ceux du PSG pourrait nous permettre de rivaliser avec eux, mais si j'ai un groupe de présidents de ligue qui se préoccupent d'insulter et d'attaquer le modèle de multipropriété tout en protégeant l'argent illimité du modèle PSG, alors personne ne va rivaliser pour la ligue. Je vois donc le modèle de multipropriété comme une méthode alternative de concurrence pour lutter contre l’argent illimité. Et il y a plusieurs clubs qui bénéficient du modèle de temps partagé dans le championnat français.
Toulouse est détenue par un système de multipropriété, ce qui est très drôle que le propriétaire de Toulouse, le président, qui n'est pas le propriétaire de Toulouse, mais le président, ait protesté contre Lyon. Strasbourg appartient à Chelsea. Ce sont de très bons amis à nous, ils bénéficient donc d'une collaboration entre plusieurs clubs. Lorient, en tête de la deuxième division, partage également le temps de jeu avec Bournemouth. Le PSG possède une participation minoritaire dans le club portugais du SC Braga, il s'agit donc d'un cas de multipropriété. Je pense que les clubs de multipropriété ne sont les ennemis de personne, ils montrent qu'ils créent des voies positives pour les joueurs, qu'ils sont utiles aux joueurs et qu'ils créent d'excellentes relations entre les communautés pour collaborer, car nous sommes tous en compétition contre l'argent illimité qui domine le sommet de la plupart des ligues, à l'exception de l'Allemagne et de l'Espagne.

Andrés Onrubia - AS

https://as.com/futbol/el-modelo-psg-es-ilegal-n/

en fait Aulas il était très bien
il respectait les règles
Textor pareil
de quoi on se plaint franchement
Textor le nouveau zorro du football français

Dernière modification par rasta70 (Hier 20:58)

Merci @Kace, intéressant

rasta70 a écrit :

en fait Aulas il était très bien
il respectait les règles
Textor pareil
de quoi on se plaint franchement
Textor le nouveau zorro du football français

comparer aulas avec textor, franchement, je vois pas trop le rapport.

ce qu'il fait avec lyon, je m'en fous, si c'est n'importe quoi en terme de gestion, c'est pas notre problème, je suis pas vraiment supporter de lyon, je pense que tu t'en étais aperçu.

mais aulas était d'un cynisme fou, d'une malhonnêteté intellectuelle permanente, irresponsable, agressif, incendiaire, insultant.

il a monté un réseau dans le foot français dont il s'est servi à son avantage autant qu'il a pu. et souvent à notre détriment.

je vois pas trop en quoi textor correspond à cette description pour l'instant.

les scuds qu'il envoie à Longoria sont justifiés, et dieu sait que j'adore longoria et le soutiens.

mais s'en prendre à Textor en réponse à une question sur l'iniquité du psg qatari, c'était tellement surprenant et décevant. Un vrai défenseur de Nasser sur ce coup. Il aurait pu botter en touche, comme il fait si souvent sur ces sujets mais répondre "Textor est mal placé pour s'en prendre au psg" alors que ça n'a rien à voir, c'était pas terrible pour moi. il avait d'autres occasions pour parler de la multipropriété s'il le souhaitait.

moi, je félicite Textor uniquement pour ses propos sur le psg qatari, c'est tout. je connais pas ce type et je m'en fous. il dit juste ce que je dis, ce qu'on dit tous ici, depuis tellement d'années.

et c'est le seul à le dire aussi clairement depuis 15 ans.

s'il part en couille, ou s'en prend à l'OM, je serai le premier à le critiquer.

mais, là, il fait plaisir, et je regrette qu'on soit pas, au niveau du club, impliqués dans ce combat, même si ça mènera peut-être, sûrement, à rien.

Dernière modification par kace (Hier 22:00)