OM

forza.marsiglia a écrit :

omrockensen a écrit :

kace a écrit :

c'est pas RMC, c'est juste riolo.

et c'est pas gros, c'est faux. mytho complet....

ILs auraient pu signer R9 et Zidane.. mais ont préféré ne pas le faire..

Fernandez a dit qu’il préférait Cauet et Pouget

alors attention, car pour le coup Denisot a vraiment échangé Angloma contre pardo, germain et fournier 

bon, pour être honnête, denisot lui-même, avec beaucoup d'autodérision et d'humilité, en rigole en disant qu'ils s'étaient fait pigeonner par Tapie et qu'ils ont appris de cette erreur.

om5413 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Lille a demandé de décaler le match contre Paris, refusé par la LFP car Paris ne voulait pas ; c'est fun de voir les sites d'infos sur Twitter qui en parlent, tu as tous les supporters de tous les clubs qui crachent sur nak et sa toute puissance, ça change de voir ça, ça fait plaisir.

Si Paris veut pas, forcément que la Ligue va suivre.

Pour le coup c’est la règle. Tout comme quand le Qatar voulait faire déplacer un match de championnat entre deux matchs de coupe d’Europe, en principe il fallait l’accord de l’adversaire. J’ai souvenir que Nicollin l’avait fait très volontiers. Il me semble que ça a déjà été fait pour nous aussi, mais il faut l’accord des deux clubs et de la ligue il me semble. Mais si ça gueule contre Nasser à cause de la faim dans le monde, ça me va, en plus ce sera pour deux bonnes causes au lieu d’une

La règle est la règle, clairement c'est avec l'accord des deux clubs, mais comme tu le dis, ça me fait marrer de voir tous les supps de tous les clubs tomber sur lui, ça change.

forza.marsiglia a écrit :

om5413 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Lille a demandé de décaler le match contre Paris, refusé par la LFP car Paris ne voulait pas ; c'est fun de voir les sites d'infos sur Twitter qui en parlent, tu as tous les supporters de tous les clubs qui crachent sur nak et sa toute puissance, ça change de voir ça, ça fait plaisir.

Si Paris veut pas, forcément que la Ligue va suivre.

Pour le coup c’est la règle. Tout comme quand le Qatar voulait faire déplacer un match de championnat entre deux matchs de coupe d’Europe, en principe il fallait l’accord de l’adversaire. J’ai souvenir que Nicollin l’avait fait très volontiers. Il me semble que ça a déjà été fait pour nous aussi, mais il faut l’accord des deux clubs et de la ligue il me semble. Mais si ça gueule contre Nasser à cause de la faim dans le monde, ça me va, en plus ce sera pour deux bonnes causes au lieu d’une

La règle est la règle, clairement c'est avec l'accord des deux clubs, mais comme tu le dis, ça me fait marrer de voir tous les supps de tous les clubs tomber sur lui, ça change.

c'est la règle ?

et du coup, ça veut dire que l'OM et Lens ont donné leur accord pour jouer à 21H au lieu de 17H alors que ça concerne même pas directement le PSG ? juste pour qu'ils puissent recaler Rennes-Psg à 17H à notre place.

Terrell a écrit :

kace a écrit :

Terrell a écrit :

Vous avez lu d'ailleurs ce qu'a  dit RMC ? Ca me semble gros mais apparemment  canal+ alors proprio du psg avait totalement conscience qu'il fallait garder une concurrence en L1 et du coup dans les années 90, alors qu'ils étaient blindé, avait volontairement limité leur investissement et avait refuser de signer ... Liza, duga, zidane et R9 pour ne pas écraser le championnat...

Ca me parait fou que Duga ou Zidane aient pu donner leur accord pour rejoindre le psg

c'est pas RMC, c'est juste riolo.

et c'est pas gros, c'est faux. mytho complet....

Nop Bribois confirmait et Denisot en a parlé aussi !

Bref pas grave c'est une apparté

Si, c'est grave de gober n'importer quoi. Tellement ils voulaient pas écraser le championnat qu'ils ont fait des montages illégaux avec Nike pour pouvoir avoir/garder certains joueurs et qu'ils ont été condamnés pour ça, et certains dirigeants à de la prison.

Pytheas83bm a écrit :

omrockensen a écrit :

kace a écrit :

c'est pas RMC, c'est juste riolo.

et c'est pas gros, c'est faux. mytho complet....

ILs auraient pu signer R9 et Zidane.. mais ont préféré ne pas le faire..

Ah ah...je rigole en lisant ça en buvant mon café..
tellement énorme!

Pytheas83bm a écrit :

quand on parle de multipropriété, on parle de multipropriété de clubs ?
ça existe déjà et pas qu'en france.
en france il y a strasbourg qui est la propriété de blueco qui est proprio aussi de chelsea.
bref, du moment que c'est légal il n'y a aucune raison de crier au scandale.

en plus un club est une société.
il y a des proprios qui possèdent diverses sociétés, pratiquement tous les présidents le sont.
et les bénéfices des sociétés autres que sportives, servent quand c'est nécessaire à booster les finances d'un club déficitaire.

On est tout à fait d'accord la-dessus.

Par contre, il faudrait dire "Interdiction de nouvelle Licence", plutôt que  "transfert ou prêt payant". Un joueur prété, même gratuitement peut entrainer des coûts supérieurs pour un club qu'un joueur préte moyennant finace, ou transféré.
De toute façon il faudrait suprimer les mercatos d'hiver......