OM

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

OLYMPIQUE LYONNAIS - STADE BRESTOIS

93e minute : dans sa propre surface de réparation, le joueur lyonnais n°98 tente d'intercepter le ballon sur une frappe brestoise en tendant sa jambe droite dans la trajectoire de la frappe, dos au ballon. En se retournant, il contre d'abord le ballon de la jambe gauche, puis ce dernier vient heurter son bras droit. Dans la continuité immédiate, l’arbitre assistant lève son drapeau pour signaler la position de hors-jeu d'un joueur brestois et l'arbitre siffle, ce qui met fin à l’action. Considérant le moment et le score de la rencontre, l'arbitre vidéo décide de proposer à l'arbitre de prendre connaissance des images en bord de terrain. L'arbitre prend alors la décision de maintenir sa décision initiale de ne pas siffler pénalty. À l’issue du visionnage, en collaboration avec le 4e arbitre, il constate également le comportement inapproprié de l’entraîneur lyonnais et décide de l'exclure directement.

Direction de l'arbitrage a écrit :

La bonne décision a bien été prise sur le terrain : le défenseur, en tentant de contrer la frappe au but de l'attaquant brestois, touche le ballon du bras alors qu’il est dos tourné au ballon, en déséquilibre avant, son bras descendant naturellement vers le sol pour réceptionner sa chute. La position du bras au moment du contact peut être considérée comme une conséquence du mouvement du corps du défenseur dans cette situation spécifique, donc non sanctionnable. Par conséquent, le pénalty n'était pas attendu. Par ailleurs, concernant la situation d'exclusion de l'entraîneur lyonnais, l'arbitre a fait preuve d'un sang-froid et d'une maîtrise posturale remarquables pour faire face au comportement violent de l'entraîneur.

La pièce est tombé du bon côté côté lyonnais.

Je n'aurais pas sifflé main mais c'est un avis très personnel, je deteste les cartons rouges sauf attentat, siffler des mains involontaires et les HJ de 20cm, ça tue le foot.

Et j'ai envie de dire, "enfin !", enfin un échange pertinent entre le VAR et l'arbitre central. Le VAR commente objectivement l'action avec le contact ballon-genou-main sans vouloir influencer la décision et l'arbitre décide ensuite de la position naturelle ou non de cette dernière.

Fonceca est un minable.

Sheryo13 a écrit :

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

L'outil binaire pour le HJ, comme tu le mentionnes, il n'existe pas aujourd'hui. Tout simplement parce que l'outil qui indique quand le ballon a quitté le pied du passeur n'existe pas.

Un sprinteur court 10 m par seconde. Un footeux doit s'approcher des 9 m par seconde à grande vitesse.
Imaginons qu'il sprinte vers le but.

Tu arrêtes l'image le joueur n'est pas HJ, tu l'arrêtes 1/10e de seconde plus tard, il est potentiellement presqu'un mètre plus loin.

C'est en ça que je dis que déplacer la ligne de HJ actuellement entre le pied de l'attaquant qui ne doit pas dépasser le tronc du défenseur ou, comme le veut Wenger, les 2 pieds de l'attaquant doivent dépasser toute partie du corps du défenseur ; ok ça va favoriser les attaquants, puisque aujourd'hui ils seraient sanctionnés d'un HJ et demain ne le seront plus ...
Mais l'arrêt sur image prêtera toujours à discussion.

Maintenant perso, je trouve que cette règle va plus emmerder les arbitres assistants sans VAR mais bon c'est le problème de l'IFAB, ça ne n’empêche pas d'être d'accord pour qu'on arrête avec ces HJ d'un poil de cul. Comme celui de dimanche par exemple.

A priori cette technologie existe, mais n'a pas encore été validée (manque fiabilité probablement).
Elle s'appuie sur de l'IA et sur des caméras braquées sur chaque joueur, et c'est ce qui permettrait aussi un signalement automatique des HJ.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-te … jeu_159556

Pour ce qui est de la techno utilisée en L1 Haw-Eye, voici quelques infos sur ce qu'elle permet de faire.
Et comme je le disais, l'angle, axe... des lignes du HJ est prédéfinie, ce n'est pas un humain qui les gère.
En revanche, c'est bien le technicien Var et l'arbitre Var qui déterminent le départ du ballon et la partie du joueur pour placer la ligne.

"Zoom de précision : Une fonction de zoom permet d'examiner les situations avec une extrême précision, comme la position des pieds d’un joueur pour un hors-jeu"

https://qualityauthenticdesign.fr/blogs … aajDWjWHJA

Bien sur, Wenger ou HJ actuel, le débat sur les quelques mm ne change pas.

La question, est de savoir si le fameux zoom permet de définir le départ exact du ballon, ou s'il y a une marge d'erreur.
Tu parles à juste titre de la distance parcourue en quelques millième, c'est donc ultra important.
D'où mon raisonnement de laisser place à une certaine marge, on va dire 10cm, qui se justifieraient par ce fameux "doute" du départ du ballon.

Même si tu laisses une marge de 10cm c'est juste déplacer le problème.... Quand tu seras hors jeu de 1cm au delà de la marge de 10cm il y aura les mm debats

Bien sur, j'en suis conscient
Sans une technologie fiable, il n'y a pas de solution miracle.

Etant donné que c'est un humain qui place le départ du ballon avec toute l'incertitude technique (et je parle même pas d'une potentielle mauvaise foi ou autre) qui en découle, une marge de sécurité se tient à mon sens.

C'est pas de bol pour le Hj de "11cm", mais t'as des 10 aines de buts qui peuvent être validé chaque saison.
A choisir, je préfère que le doute soit au bénéfice de l'équipe qui attaque.

Mais bon, si ça se trouve leur super loupe est hyper fiable...

Il serait d'ailleurs intéressant que la DTA communique sur les process, les techno utilisées lors des différentes vérifications.
Ce serait cool pour la transparence, et je pense que ça permettrait d'ôter certains doutes.

ToninhoOO1 a écrit :

Donc Antonetti qui s'était indigné de la réaction de Longoria nous dit au calme qu'il trouve des circonstances atténuantes à Fonseca, que dire ?

Que c'est attendu ; sur Fonseca, il y a un effet miroir vu qu'il s’est retrouvé plusieurs fois dans des situations approchantes, sur Longoria, il en a rien à battre et il sait qu'il ne lui proposera jamais de travail, et en +, il peut pas le blairer.

Disparition inquiétante
https://x.com/planetom13/status/1897170 … gr%5Etweet

Dav8 a écrit :

algeria95 a écrit :

chuuwah a écrit :

La pièce est tombé du bon côté côté lyonnais.

Je n'aurais pas sifflé main mais c'est un avis très personnel, je deteste les cartons rouges sauf attentat, siffler des mains involontaires et les HJ de 20cm, ça tue le foot.

Et j'ai envie de dire, "enfin !", enfin un échange pertinent entre le VAR et l'arbitre central. Le VAR commente objectivement l'action avec le contact ballon-genou-main sans vouloir influencer la décision et l'arbitre décide ensuite de la position naturelle ou non de cette dernière.

Fonceca est un minable.

Pareil !
Je trouve l'attitude de la Var très bonne, ça me plait d'appeler le central pour une action litigieuse, surtout qu'il s'agit de la dernière du match, décisive.
Leur discours est bon et non orienté, aucune pression sur la décision du central.

La décision finale me semble logique, le lyonnais tombe, ses bras sont dans une position normale, il est de dos, ça passe entre ses jambes et rebondit d'abord sur sa cuisse...

La VAR, c'est l'assistance vidéo à l'arbitrage. Donc il faut que ce soit une assistance, pas un arbitrage vidéo. Et ça, on ne le voit pas assez.

Sinon les propositions Wenger, y'a à boire et à manger. Mais à partir du moment où on donne l'avantage à l'attaquant en renversant l'obligation pour le hors-jeu, ça va automatiquement faire reculer les blocs défensifs. C'est l'adaptation logique qui fera suite à cette règle. Pensez-vous un seul instant que le Barça, qui cette année joue le HJ quasiment à la ligne médiane, se permettra la même chose s'il suffit à un attaquant de laisser traîner la semelle en arrière pour être couvert ? Non, mécaniquement, on fera comme si le hors-jeu n'existait plus.

En somme, cette réforme nous ramènerait à l'esprit qui a présidé à l'adoption de la règle du HJ : éviter les attaquants qui "campent" derrière les défenseurs et dans la surface. Mais le bénéfice d'attaquants rapides et aptes à prendre la profondeur va en prendre un coup, car les équipes vont logiquement défendre plus bas, puisque s'aligner ne suffira plus. Et non, on ne joue pas que des blocs bas. Rien que Nantes, on a pu les prendre dans le dos. Une équipe comme Nantes, elle ne prendra plus la peine de sortir.
Ce qu'il y a d'intéressant, c'est qu'un des effets mécaniques pourrait aussi être de réhabiliter les joueurs un peu plus lents et les attaquants déménageurs, forts de la tête. Mais vraiment, cette réforme ne va rien simplifier par rapport à la manière de jouer actuelle (1) et (2) va clairement changer la façon de défendre des équipes. Ça va poser pas mal de problèmes aux équipes ambitieuses et limiter les possibilités de pressing.

Phaeton a écrit :

je sais pas si ça a été dit mais le complément d'enquête sur NAK sera diffusé le 27/3 sur France 2. Apparemment, y'a notamment Christophe Galtier qui témoignera ...

A décharge alors, car il bosse toujours pour la maison mère. 

GoraPizzHerria a écrit :

yassa13 a écrit :

zagor a écrit :

Leonardo avait pris 9 mois pour son coup d’épaule. Ce serait surprenant que Fonseca prenne moins.

il peut prendre au maximum 7 mois , c'est le barème .
le barème pour un homme de terrain ( joueur , entraineur ) est différent que celui pour un leonardo ou longoria , hors terrain .

Non, cela dépendra de ce qui est retenu contre lui, et donc du rapport de Millot, qui est inconnu mais vu son interview, ça pue bien pour le lyonnais.

En l’état, il peut lui être reproché :

- Comportement menaçant : 7 mois sur la sanction de base, quand on regarde ce qu'il s’est passé, ce serait des charges retenues extrêmement clémentes

- Bousculade volontaire : 15 mois, le fait que ce soit fait avec la tête + le fait qu'il y a un mouvement non continu de la tête avec le corps me fait dire que ce n’est pas ce qui va s'appliquer, en général, c'est retenu quand un mec met un bouchon avec son buste ou son épaule ou évidemment repousse quelqu’un avec ses bras, donc vraiment peu probable

- Tentative de coup : 18 mois. Le plus plausible quand on voit son attitude.

tu y etais presque 

9 mois