OM

skanky a écrit :

AudaciouS a écrit :

Sven a écrit :

Que Longoria prenne un coach pragmatique et qui maîtrise la L1 au moins une fois dans sa vie et on en rediscutera.

Je le dis sans trembler, Galtier termine largement 2 eme de L1 avec l'effectif actuel.

reprenons Gasset tant qu'on y est, vous me faites marrer

RDZ, c'est le top pour nous et il faudrait le virer maintenant ?

En quelle mesure c'est le top. Tu as vu quoi à part 2 bons mois ? C'est quoi son palmarès ?

et alors le coup des anciens joueurs qui chargent l'environnement pour justifier leur échec, comment dire, c'est à minima à s'en méfier énormément

AudaciouS a écrit :

Sven a écrit :

Que Longoria prenne un coach pragmatique et qui maîtrise la L1 au moins une fois dans sa vie et on en rediscutera.

Je le dis sans trembler, Galtier termine largement 2 eme de L1 avec l'effectif actuel.

La bonne blague.
Vous voyez vraiment nos joueurs plus beaux qu'ils ne le sont sérieusement.

Ruud Devils a écrit :

La bonne blague.
Vous voyez vraiment nos joueurs plus beaux qu'ils ne le sont sérieusement.

Un bon vieux 433 des familles, Greenwood à droite, Henrique ou Rowe à gauche et tu blindes le milieu et derriere.

skanky a écrit :

reprenons Gasset tant qu'on y est, vous me faites marrer

RDZ, c'est le top pour nous et il faudrait le virer maintenant ?

Amener des joueurs en stage 40x dans la saison, faire "gréve", tailler les joueurs, perdre les mêmes systématiquement de la même manière, c'est bien plus proche d'un Gasset que d'un grand entraineur.

On parle pas de le virer, mais il doit sérieusement se remettre en question.

Sven a écrit :

Sheryo13 a écrit :

lucianoo a écrit :

le scénar idéal, c'est d'accrocher un podium, tu repars seulement avec les mecs qu'ont pas triché, et tu dégages les autres, t'auras la thune pour les remplacer.
Rabiot je sais pas, ça dépendra surtout de lui je pense, mais les 2 autres que tu cites, il peuvent se barrer, et vraiment sans regret dans le cas de Greenwood, j'ai jamais été très à l'aise avec l'idée que ce gars porte notre maillot.

Ouais mais c'est un éternel recommencement là. On a virer des clauss, sarr et compagnie justement car ils se sortaient pas les doigts.
Si au final tu recrutes de nouveau des joueurs qui se font pas violence à un moment donné c'est peut être du côté de ceux qui recrutent qu'il va falloir trancher.

J'ai souvent défendu Longoria, mon avatar en atteste mais là il perd de plus en plus de crédit à mes yeux.

Déjà donner 550k à un coach dans notre situation sans LDC c'est pour moi une belle connerie peu importe le coach choisi.
Bennacer 500k, rabiot 500k, hojbjerg 500k, on vit très clairement au dessus de nos moyens.
Si tu fais ça pour moi tu dois obligatoirement être 2eme surtout c'est un échec.
Il nous reste 7 matchs pour réussir à retomber sur nos pattes on verra ce que ça donne mais quoi qu'il en soit avec autant de moyens mis en place je trouve l'effectif mal construit, déséquilibre et je n'aime toujours pas notre gestion de la masse salariale.

Bah il t'en a fallu du temps...
Sur les salaires on en parle depuis 4 ans.

Les salaires je le dénonce depuis des années aussi, avant même Longoria d'ailleurs c'était déjà n'importe quoi avec eyrault donc c'est un faux procès que tu me fais. J'ai souvent défendu l'avis de pytheas d'ailleurs.
Après ça ne m'empêchait pas d'être pour le maintien de Longoria jusqu'à present car j'estimais son travail satisfaisant et j'aime son éthique, je l'ai toujours senti sincère.
Mais plus le temps passe plus ça s'érode, en fait plus il délegue moins je suis satisfait, je le préférais directeur sportif, ribalta a été sa pire erreur selon moi, il veut trop s'entourer de ses hommes de confiance sans forcément qu'ils soient talentueux et il n'a pas le caractère ni le charisme pour faire un bon président.
Quand je le vois que le sujet des droits TV ou de l'arbitrage je le trouve trop effacé ou alors pas crédible dans son rôle

Pr en revenir aux salaires, je me suis toujours inscrit en faux sur le recrutement des trentenaires surpayés de toute façon, j'ai jamais aimé ça, parfois ça a du bon sur du court terme comme avec Sanchez ou pea mais combien de fois on s'est traîné des boulets.
Quand je vois Strasbourg pr moi ça prouve que le talent n'attend pas les années.

Alors certes je veux pas une équipe de gosses non plus, l'OM c'est pas Strasbourg niveau pression. Mais pas besoin de mettre 15m€ et 500k par mois pour aller chercher un joueur d'expérience.
Un OM bien géré ne doit avoir qu'un seul salaire au dessus de 350k et c'est pour un offensif.
Le reste de l'équipe ne doit pas dépasser 350-400k pour moi et avec ça il y a déjà de quoi faire.
Nos plus grosses satisfactions sous Longoria ont rarement été les plus gros salaires

AudaciouS a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Et ça c'est donc supérieur à Monaco, Lille, Lyon, Strasbourg, Nice...

Vous nous voyez plus beaux qu'on ne l'est.

Le Greenwood de debut de saison, qui faisait la différence sur chaque prise de balle, un Rowe en confiance, un Luis Henrique en reussite, Rabiot patron du milieu.

On a vu des équipes bien pire, finir sur le poduim alors que sur le papier c'etait pas bien flamboyant.

mais ils foutent rien depuis 2 mois les mecs

et Greenwood, parce que tu changes de système, ça va le changer peut-être ?

Rowe, il est sorti de la rotation pour un manque d'implication dans la semaine, on le sait

comment dirait l'autre, c'est pas une question de système, mais d'animation donc d'hommes

skanky a écrit :

mais ils foutent rien depuis 2 mois les mecs

et Greenwood, parce que tu changes de système, ça va le changer peut-être ?

Rowe, il est sorti de la rotation pour un manque d'implication dans la semaine, on le sait

comment dirait l'autre, c'est pas une question de système, mais d'animation donc d'hommes

Quasi sur à 100% oui, si on le remet à droite, on le retrouvera le Greenwood qu'on a connu.

"Manque d'implication", je veux bien quand c'est UN joueur, mais quand on utilise cet arguement pour la moitié de l'effectif, je trouve ça suspect.

Wahi ?"Manque d'implication"
Koné ? "Manque d'implication"
Harit ? "Manque d'implication"
Greenwood ? ""Manque d'implication"
Luis Henrique ? "Manque d'implication"
Rowe ? "Manque d'implication"

Ca fait quand même bcp non ? Je pense pas que les joueurs soient les seuls fautifs.

AudaciouS a écrit :

skanky a écrit :

mais ils foutent rien depuis 2 mois les mecs

et Greenwood, parce que tu changes de système, ça va le changer peut-être ?

Rowe, il est sorti de la rotation pour un manque d'implication dans la semaine, on le sait

comment dirait l'autre, c'est pas une question de système, mais d'animation donc d'hommes

Quasi sur à 100% oui, si on le remet à droite, on le retrouvera le Greenwood qu'on a connu.

"Manque d'implication", je veux bien quand c'est UN joueur, mais quand on utilise cet arguement pour la moitié de l'effectif, je trouve ça suspect.

Wahi ?"Manque d'implication"
Koné ? "Manque d'implication"
Harit ? "Manque d'implication"
Greenwood ? ""Manque d'implication"
Luis Henrique ? "Manque d'implication"
Rowe ? "Manque d'implication"

Ca fait quand même bcp non ? Je pense pas que les joueurs soient les seuls fautifs.

Pour Greenwood repositionné en tant qu'ailier pur, je crois que ça irait mieux aussi. Mais je ne crois pas que d'abandonner la défense à 3 soit la solution, franchement.

Et ça m'étonnerait que RDZ se soit trompé sur l'implication de tous les joueurs que tu cites. Mais possible que les joueurs ne soient pas les seuls fautifs, effectivement.

chuuwah a écrit :

Pour Greenwood repositionné en tant qu'ailier pur, je crois que ça irait mieux aussi. Mais je ne crois pas que d'abandonner la défense à 3 soit la solution, franchement.

Et ça m'étonnerait que RDZ se soit trompé sur l'implication de tous les joueurs que tu cites. Mais possible que les joueurs ne soient pas les seuls fautifs, effectivement.

Je trouve que cette défense à 3, n'apporte aucune garantie ou sérénité. Surtout face à des équipes qui campent à 10 devant leur surface.

Je pense que De Zerbi aurait  du bosser 2 système de jeu et  s'adapter en fonction de l'advseraire, quand t'as 75% de possession, la défense à 3 n'a aucun utilité. Parce que l'équipe adverse traverse 2/3 fois le milieu terrain et ça te prive d'une possibilité en plus devant.