OM

om5413 a écrit :

Le jeu offensif de Tudor était ultra frustre tout de même. Pourtant, on ne manquait pas de talent devant. Là où on marquait, c'était souvent sur du contre-pressing et du jeu à haute intensité, mais quand on affrontait un adversaire prêt athlétiquement, on parvenait très rarement à monter le curseur technique.

Défensivement, on pratiquait un pressing tout terrain. Sauf que dès que ce pressing était désamorcé, on était incapable de défendre les attaques placées adverses, c'en était gaguesque. Le meilleur qu'on ait eu défensivement, c'est AVB la première année. On avait un pressing redoutable en 4-1-4-1 avec Rongier et Sanson qui harcelaient jusqu'aux défenseurs centraux, et on savait parfaitement se replier en défense, au point que ce système a réussi à faire briller Alvaro et Caleta-Car, qui ne sont tout de même pas des foudres de guerre. Sous Sampaoli c'était pas dégueu non plus défensivement, même si on n'a rien vu du pressing qu'il avait su mettre en place lors de son premier passage à Séville par exemple.

RDZ, en fin d'année 2024 début d'année 2025, c'était très beau et très complet. Je ne vois pas de raison de regretter l'un de ses prédécesseurs. Tous ont été vertement critiqués, même quand ils nous emmenaient en LDC. Encore là, parmi les récentes défaites, il y a plusieurs matchs où on joue mieux que l'adversaire. Et sur le match contre Toulouse, on a le résultat, mais ça va pas. On est dans le sprint final, seuls les résultats comptent maintenant.

+1000

om5413 a écrit :

Le jeu offensif de Tudor était ultra frustre tout de même. Pourtant, on ne manquait pas de talent devant. Là où on marquait, c'était souvent sur du contre-pressing et du jeu à haute intensité, mais quand on affrontait un adversaire prêt athlétiquement, on parvenait très rarement à monter le curseur technique.

Défensivement, on pratiquait un pressing tout terrain. Sauf que dès que ce pressing était désamorcé, on était incapable de défendre les attaques placées adverses, c'en était gaguesque. Le meilleur qu'on ait eu défensivement, c'est AVB la première année. On avait un pressing redoutable en 4-1-4-1 avec Rongier et Sanson qui harcelaient jusqu'aux défenseurs centraux, et on savait parfaitement se replier en défense, au point que ce système a réussi à faire briller Alvaro et Caleta-Car, qui ne sont tout de même pas des foudres de guerre. Sous Sampaoli c'était pas dégueu non plus défensivement, même si on n'a rien vu du pressing qu'il avait su mettre en place lors de son premier passage à Séville par exemple.

RDZ, en fin d'année 2024 début d'année 2025, c'était très beau et très complet. Je ne vois pas de raison de regretter l'un de ses prédécesseurs. Tous ont été vertement critiqués, même quand ils nous emmenaient en LDC. Encore là, parmi les récentes défaites, il y a plusieurs matchs où on joue mieux que l'adversaire. Et sur le match contre Toulouse, on a le résultat, mais ça va pas. On est dans le sprint final, seuls les résultats comptent maintenant.

Défensivement, sous AVB, c'était effectivement très fort et très rigide, avec un excellent Caleta Car associé à Alvaro, une des charnières que j'ai le plus aimée.

Après, dans ceux qui ont vraiment mis en place une philosophie, je dirais que sous Sampaoli, Tudor, ou De Zerbi, on a eu du très haut, et aussi du très bas.

Sous Sampaoli, le début de saison est magnifique, je prenais vraiment mon pied à regarder jouer l'OM. Et même ses 6 premiers mois on voyait des vraies grandes performances sans le recrutement qui a suivi.

Sous Tudor, c'est pareil, on a vu de grandes performances à Nice, contre Paris en Coupe, même notre match contre Tottenham au Vélodrome qui finit mal, on sort un match de haut niveau si mal payé.

Sous De Zerbi, on a vu aussi quelques très grands matchs même si nos supporters ont la mémoire courte: l'Olympico, c'était quelque chose de grand (et Lyon c'est un gros morceau cette année quand même). On a aussi mis quelques manitas par si par là, des matchs où on surnageait.

Le point commun entre les 3 ? Ne pas avoir su se remettre en question quand les choses allaient moins bien. Sampaoli est devenu lisible, et les adversaires ont compris qu'ils pouvaient se livrer haut on refuserait catégoriquement de faire une passe verticale. Sous Tudor, ils ont compris qu'on était vulnérables si ils géraient bien les demi espaces entre les ailes et l'axe où on jouait très souvent notre vatout, et acceptaient le pressing.
Sous De Zerbi, c'est simple, faut refuser de jouer, car la force de l'italien c'est d'aller chercher des zones entre les lignes, donc tu la joues à la Reims, un bloc bas sans aucun espace, et on est à la peine.

Ces entraineurs là, ils voient que ça ne marche pas et qu'ils sont lus par l'adversaire, ils n'ont aucunement l'intention ni la capacité de changer leur approche. Du coup, pour les 3, la finalité est la même.

om5413 a écrit :

Le jeu offensif de Tudor était ultra frustre tout de même. Pourtant, on ne manquait pas de talent devant. Là où on marquait, c'était souvent sur du contre-pressing et du jeu à haute intensité, mais quand on affrontait un adversaire prêt athlétiquement, on parvenait très rarement à monter le curseur technique.

Défensivement, on pratiquait un pressing tout terrain. Sauf que dès que ce pressing était désamorcé, on était incapable de défendre les attaques placées adverses, c'en était gaguesque.

Sous Tudor on avait tres peu de talent offensif! Payet sortait d'une belle saison mais où il jouait dans un fauteuil avec une liberté de mouvement totale et aucune exigence défensive puisque 9 milieux de terrains qui courraient pour lui (j'exagère un peu). Avec Tudor, son absence d'investissement défensif déréglais la machine à broyer. Gerson avait la tête ailleurs, Harit commençait bien mais se pète à la mi saison, Under fait un bonne malgré un poste plus axial que son poste naturel, Malinowski se rate. Il ne reste que Sanchez 34 ans comme vrai leader offensif.

BOUYAV a écrit :

om5413 a écrit :

Le jeu offensif de Tudor était ultra frustre tout de même. Pourtant, on ne manquait pas de talent devant. Là où on marquait, c'était souvent sur du contre-pressing et du jeu à haute intensité, mais quand on affrontait un adversaire prêt athlétiquement, on parvenait très rarement à monter le curseur technique.

Défensivement, on pratiquait un pressing tout terrain. Sauf que dès que ce pressing était désamorcé, on était incapable de défendre les attaques placées adverses, c'en était gaguesque.

Sous Tudor on avait tres peu de talent offensif! Payet sortait d'une belle saison mais où il jouait dans un fauteuil avec une liberté de mouvement totale et aucune exigence défensive puisque 9 milieux de terrains qui courraient pour lui (j'exagère un peu). Avec Tudor, son absence d'investissement défensif déréglais la machine à broyer. Gerson avait la tête ailleurs, Harit commençait bien mais se pète à la mi saison, Under fait un bonne malgré un poste plus axial que son poste naturel, Malinowski se rate. Il ne reste que Sanchez 34 ans comme vrai leader offensif.

Non mais ça c’est faux.
En début de saison, l’effectif de Tudor a un potentiel offensif de dingue.
C’est lui qui le réduit à peau de chagrin avec sa gestion de groupe désastreuse.
File le trio Gerson Payet Sanchez (+ Under et Clauss) à De Zerbi, la production offensive serait infiniment meilleure que l’actuelle.
Tudor c’est le plus gros gâchis d’un effectif à l’OM depuis 20 ans.

Je viens de lire l'article qui indique qu'avec 57 buts nous avons notre meilleure attaque depuis 54 ans. Je reviendrai sur la défense (38 but, plus mauvaise défense depuis 84). C'est pas mal non pour un entraîneur dont le jeu serait soporifique, non ?
Le mec commence la saison avec une équipe entièrement chamboulée, un système de jeu complexe à assimiler, un niveau technique assez moyen de plusieurs joueurs, des équipes adverses qui refusent pour la plupart le jeu, et on est deuxième à 6 journées de la fin avec un record de buts marqués.
Concernant la défense, je vais prendre le contrepieds de la plupart des journalistes ou des supporters. Je ne pense pas que l'on ait un problème de défense mais d'efficacité offensive (et pas seulement dans le dernier geste). Bielsa disait lorsqu'il était à l'OM que la défense l'ennuyait car le nombre de combinaisons était infiniment moindre que pour l'attaque. Ce n'est pas un hasard si ses équipes et celles de RDZ prennent beaucoup de buts quels que soient la qualité des défenseurs. Lorsque 10 joueurs de ton équipes pressent dans le terrain adverse, ce n'est pas étonnant que tu prennes pas mal de buts. Je pense que le soucis que l'on a vient plus des insuffisances techniques de beaucoup de joueurs de l'équipe qui empêchent d'accéder le jeu.
Je suis convaincu que RDZ reviendra à un schéma à quatre défenseurs l'an prochain et cherchera à faire venir un meneur de jeu de haut niveau. Qu'il voudra aussi mettre le paquet sur les latéraux, surtout à gauche. Il a dit à plusieurs reprises que nos joueurs ne dribblaient pas assez,  Donc, les postes qui me semblent essentiels pour l'année prochaines sont : 1 MOC, 1 ALG, 1 MOG, 1 AC et 1 DC (rapide et robuste dans les duels).
A droite, Murillo serait parfait LD dans une défense à 4
Je ferais partir Henrique, Maupay, Rongier (ou Bennacer),  Kondogbia, Nadir

efulan a écrit :

Je viens de lire l'article qui indique qu'avec 57 buts nous avons notre meilleure attaque depuis 54 ans. Je reviendrai sur la défense (38 but, plus mauvaise défense depuis 84). C'est pas mal non pour un entraîneur dont le jeu serait soporifique, non ?
Le mec commence la saison avec une équipe entièrement chamboulée, un système de jeu complexe à assimiler, un niveau technique assez moyen de plusieurs joueurs, des équipes adverses qui refusent pour la plupart le jeu, et on est deuxième à 6 journées de la fin avec un record de buts marqués.
Concernant la défense, je vais prendre le contrepieds de la plupart des journalistes ou des supporters. Je ne pense pas que l'on ait un problème de défense mais d'efficacité offensive (et pas seulement dans le dernier geste). Bielsa disait lorsqu'il était à l'OM que la défense l'ennuyait car le nombre de combinaisons était infiniment moindre que pour l'attaque. Ce n'est pas un hasard si ses équipes et celles de RDZ prennent beaucoup de buts quels que soient la qualité des défenseurs. Lorsque 10 joueurs de ton équipes pressent dans le terrain adverse, ce n'est pas étonnant que tu prennes pas mal de buts. Je pense que le soucis que l'on a vient plus des insuffisances techniques de beaucoup de joueurs de l'équipe qui empêchent d'accéder le jeu.
Je suis convaincu que RDZ reviendra à un schéma à quatre défenseurs l'an prochain et cherchera à faire venir un meneur de jeu de haut niveau. Qu'il voudra aussi mettre le paquet sur les latéraux, surtout à gauche. Il a dit à plusieurs reprises que nos joueurs ne dribblaient pas assez,  Donc, les postes qui me semblent essentiels pour l'année prochaines sont : 1 MOC, 1 ALG, 1 MOG, 1 AC et 1 DC (rapide et robuste dans les duels).
A droite, Murillo serait parfait LD dans une défense à 4
Je ferais partir Henrique, Maupay, Rongier (ou Bennacer),  Kondogbia, Nadir

Pourquoi faire partir nadir ? Il est jeune, salaire ridicule, polyvalent et souvent très intéressant quand il joue.
En plus il accepte son rôle de remplaçant, c'est juste parfait ce genre de joueur pour notre banc.
Le vendre ne rapporterait pas grand chose en plus, je vois vraiment pas l'intérêt

Dernière modification par Sheryo13 (Hier 06:04)

Vous n'avez retenu que cela de mon message ?
Je trouve Nadir limité mais son départ ou le fait qu'il reste n'est pas le plus important. Il serait sans doute intéressant de le prêter mais ce n'est que mon avis