OM

eric93 a écrit :

Moi j’aurais créé un système pour qu’il n’est pas à défendre.. il te met 18 buts cette saison c’est très bien ! Tu as beaucoup de très bons attaquants qui ne défendent pas .. Je préfère un attaquant que te met 18 but .. qu’un attaquant qui met 5 buts par saison mais qui défend comme Germain.!

On devrait aussi trouver un système pour qu'il ait pas à courir,  histoire qu'il se fatigue pas trop.

Raphina, 30 buts et 25 assists, il te fait un pressing de fou contre l'Atletico à la 97eme et son éuqipe marque sur une balle qu'il recupere et puis t'as Greenwood 18buts ( plus de la moitié sur péno), qui doit faire aucun effort.

AudaciouS a écrit :

eric93 a écrit :

Moi j’aurais créé un système pour qu’il n’est pas à défendre.. il te met 18 buts cette saison c’est très bien ! Tu as beaucoup de très bons attaquants qui ne défendent pas .. Je préfère un attaquant que te met 18 but .. qu’un attaquant qui met 5 buts par saison mais qui défend comme Germain.!

On devrait aussi trouver un système pour qu'il ait pas à courir,  histoire qu'il se fatigue pas trop.

Raphina, 30 buts et 25 assists, il te fait un pressing de fou contre l'Atletico à la 97eme et son éuqipe marque sur une balle qu'il recupere et puis t'as Greenwood 18buts ( plus de la moitié sur péno), qui doit faire aucun effort.

Messi ne défendait jamais .. je me suis peut être mal exprimé, je voulais dire qu’on aurait du créer un système pour qu’il n’est pas à faire l’essuie glace. Il doit défendre mais pour le moment ce n’est pas sa qualité première. Mais faut qu’on arrête de le rendre responsable de tous les problèmes défensifs de l’OM. Les principaux responsables sont nos défenseurs ainsi nos milieux qui ne pressent pas assez à la perte du ballon. Le pressing à la récupération est défaillant globalement.

eric93 a écrit :

Messi ne défendait jamais .. je me suis peut être mal exprimé, je voulais dire qu’on aurait du créer un système pour qu’il n’est pas à faire l’essuie glace. Il doit défendre mais pour le moment ce n’est pas sa qualité première. Mais faut qu’on arrête de le rendre responsable de tous les problèmes défensifs de l’OM. Les principaux responsables sont nos défenseurs ainsi nos milieux qui ne pressent pas assez à la perte du ballon. Le pressing à la récupération est défaillant globalement.

Le jour ou Greenwood mettra 50/60/70 buts par saison, on pourra le dispenser du travail défensif.

11 buts ( dans le jeu) pour 3 assists, on est très très loin d'un rendement qui justifie de le placer au dessus du collectif.
On lui demande pas de revenir défendre jusqu’à sa surface, mais de faire les efforts comme ses coéquipiers, de s'arracher pour gratter un ballon, d'empecher les premeires relances, etc etc...

Le seul joueur pour lequel je soutenais cette idée de défendre pour lui, c'était Payet car il avait une telle créativité que ça demandait forcément beaucoup de lucidité et de vivacité au moment où il recevait le ballon.

Greenwood, je le trouve pas spécialement créatif, ou alors par intermittence, et je le trouve pas brillant balle au pied malgré quelques fulgurances. Pas mal de passes ratées, pas toujours une technique parfaite.

Je ne comprendrais pas qu'on le prive du travail collectif. Sinon pourquoi pas tenir le même discours sur Gouiri qui est lui aussi très intermittent dans le style ?

Dans l’attaque du Qatar, aucun joueur n’est exempté des tâches défensives, et ca contribue grandement au niveau de cette équipe cette année, en particulier en comparaison de ses devancières. Les offensifs exemptés du travail défensif, c’est une époque révolue. C’est pas pour rien que Sampaoli mettait Payet en faux neuf : dans le foot moderne, un joueur qui ne participe pas au pressing peut faire s’effondrer le travail défensif de l’équipe. C’est encore plus vrai maintenant, alors que les décalages se recherchent maintenant à partir de la ligne d’attaque adverse.

om5413 a écrit :

Dans l’attaque du Qatar, aucun joueur n’est exempté des tâches défensives, et ca contribue grandement au niveau de cette équipe cette année, en particulier en comparaison de ses devancières. Les offensifs exemptés du travail défensif, c’est une époque révolue. C’est pas pour rien que Sampaoli mettait Payet en faux neuf : dans le foot moderne, un joueur qui ne participe pas au pressing peut faire s’effondrer le travail défensif de l’équipe. C’est encore plus vrai maintenant, alors que les décalages se recherchent maintenant à partir de la ligne d’attaque adverse.

+1

eric93 a écrit :

Le problème défensif à l’OM est globale, tout le monde défend même Greenwood, le truc c’est qu’on défend très mal, le bloc équipe n’est pas coordonné comme au PSG.

personne ne défend à la perte du ballon avec la même intensité que le psg qatari. ni nous, ni liverpool, ni aston villa. je sais pas comment ils font, mais je pense pas que demander des joueurs qui courent à 100% à deux contre un sur toutes les pertes de balle doivent être le mètre étalon non plus.

surtout que j'aimerais bien connaitre les consignes: hier, j'avais pas l'impression qu'on voulait vraiment faire un pressing haut, et même le contre pressing, qu'on fait souvent pas trop mal contre les équipes faibles, on y allait pas à fond hier.

je me demande si on avait pas envie de les faire sortir un minimum.

Dernière modification par kace (20-Apr-25 16:23)

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le seul joueur pour lequel je soutenais cette idée de défendre pour lui, c'était Payet car il avait une telle créativité que ça demandait forcément beaucoup de lucidité et de vivacité au moment où il recevait le ballon.

Greenwood, je le trouve pas spécialement créatif, ou alors par intermittence, et je le trouve pas brillant balle au pied malgré quelques fulgurances. Pas mal de passes ratées, pas toujours une technique parfaite.

Je ne comprendrais pas qu'on le prive du travail collectif. Sinon pourquoi pas tenir le même discours sur Gouiri qui est lui aussi très intermittent dans le style ?

Je partage en grande partie
À moins que le joueur soit très très au dessus, (et encore) j’ai du mal à comprendre l’idée de protéger un jouer des tâches défensives, et donc de son dévouement collectif

Greenwood, il a un truc différent, des caractéristiques spéciales et une qualité très au dessus de la moyenne, mais on attend bien plus de lui collectivement.
Qu’on le protège, qu’on compense, je le comprends, mais il n’a pas droit à un totem d’immunité pour autant, et on attend plus d’investissement collectif

Je pense que lui c'est typiquement le joueur qui deviendra une machine de guerre en musclant considérablement son jeu, un peu comme Dembele actuellement au PSG.

Pas le genre de joueur qui réussira tout mais celui qui peut créer des différences énormes mais doit avant tout avoir un niveau d'engagement constant dans un match pour ne pas que la balance bénéfice/ perte ne soit pas déficitaire.
Greenwood me rappelle le Dembele du Barça quoi, nonchalant, fait la différence par moment puis disparaît dès que le niveau adverse s'élève.

Le vrai problème avec lui, c'est que je suis pas sûr que l'OM soit vu autrement qu'un club pour se montrer et aller ailleurs. Il me rappelle dans l'état d'esprit Milik qui n'était que de passage et le faisait bien ressentir.

Je suis d'accord. Je reste persuadé qu'il fera plus d'effort dans un très grand club.

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le seul joueur pour lequel je soutenais cette idée de défendre pour lui, c'était Payet car il avait une telle créativité que ça demandait forcément beaucoup de lucidité et de vivacité au moment où il recevait le ballon.

Greenwood, je le trouve pas spécialement créatif, ou alors par intermittence, et je le trouve pas brillant balle au pied malgré quelques fulgurances. Pas mal de passes ratées, pas toujours une technique parfaite.

Je ne comprendrais pas qu'on le prive du travail collectif. Sinon pourquoi pas tenir le même discours sur Gouiri qui est lui aussi très intermittent dans le style ?

Je partage en grande partie
À moins que le joueur soit très très au dessus, (et encore) j’ai du mal à comprendre l’idée de protéger un jouer des tâches défensives, et donc de son dévouement collectif

Greenwood, il a un truc différent, des caractéristiques spéciales et une qualité très au dessus de la moyenne, mais on attend bien plus de lui collectivement.
Qu’on le protège, qu’on compense, je le comprends, mais il n’a pas droit à un totem d’immunité pour autant, et on attend plus d’investissement collectif

Je pense que lui c'est typiquement le joueur qui deviendra une machine de guerre en musclant considérablement son jeu, un peu comme Dembele actuellement au PSG.

Pas le genre de joueur qui réussira tout mais celui qui peut créer des différences énormes mais doit avant tout avoir un niveau d'engagement constant dans un match pour ne pas que la balance bénéfice/ perte ne soit pas déficitaire.
Greenwood me rappelle le Dembele du Barça quoi, nonchalant, fait la différence par moment puis disparaît dès que le niveau adverse s'élève.

Le vrai problème avec lui, c'est que je suis pas sûr que l'OM soit vu autrement qu'un club pour se montrer et aller ailleurs. Il me rappelle dans l'état d'esprit Milik qui n'était que de passage et le faisait bien ressentir.

D’accord avec toi, sauf sur la dernière partie dont j ai un vrai doute

Ce gars à la potentiel et le talent pour jouer bien plus haut que l’OM
Sans son passif, il ne serait pas chez nous
A lui de le montrer et d’avoir de la continuité dans un premier temps

Par contre, je ne suis pas persuadé que dans son esprit il se voit ailleurs a court terme
Il a une histoire et un passif  spé, on lui propose de la stabilité, de la serenite (il vient d’avoir son second enfant), en plus d un projet sportif pas si mal avec la C1
Qu’il soit ambitieux et qu’il voit plus loin/haut je le conçois et comprend, qu’il apprécie le cadre et la paix (plutôt marrant de dire ça d’un joueur de l’OM) je le pense également

chris1004 a écrit :

babidy78 a écrit :

Par contre, c’est toujours pas le grand amour entre lui et PEH. Ils s’ignorent royalement.

Ils se sont félicité à la fin du match.

Et en interview d'après match Hojberg a parlé en positif de Greenwood. Il a dit c'est "notre petit".