OM

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Je pense que l'arbitre d'hier avait sans doute la bonne mentalité sur le fait de ne pas hacher la partie en laissant le jeu se poursuivre, c'est un moindre mal car les footballeurs deviennent de véritables acteurs hollywoodiens et pourrissent totalement leur métier, l'arbitre doit prendre rapidement la décision de savoir s'il se fait arnaquer ou pas...mais hier soir faut reconnaitre qu'il a été à maintes reprises plus que léger sur ps mal de fautes commises.

C’est très rare d’avoir en L1 un arbitrage de ce type. Il a beaucoup laissé jouer et on voit que quand c'est dans les deux sens, le match reste calme et que les joueurs s'adaptent rapidement sans rechigner à ce type d'arbitrage que tu rencontreras plus souvent en Coupe d’Europe. Ce qui peut arriver, c'est que tu t'oublies un peu sur des fautes qui doivent être sifflées dans tous les cas. Au final, les erreurs les plus flagrantes du match seraient + du fait du VAR.

Hier soir c'était OK car les 2 équipes ont mis à peu près la même intensité mais je me souviens qu'à Lens, ça leur avait largement profité vu qu'ils avaient pu bourriner en toute impunité.
Pour moi il laisse un peu trop joué.

Bourriner en toute impunité, c'est ne pas siffler des fautes qui doivent l'être dans tous les cas, ce sera toujours mis au débit de l'arbitre.
Cela concerne plutôt les fautes haut du corps, qui sont sujettes "à simulation", où  un commentateur dira que l'attaquant "s'est fait bouger" alors qu'un arbitrage moins permissif sifflera sans que cela soit non plus une erreur. Sur les fautes en dessous des genoux et particulièrement la cheville, surtout si la défense implique un tacle glissé, l'arbitre doit être hyper vigilant et ne pas en faire trop et user du sifflet.

om22 a écrit :

Kounif a écrit :

J’ai lu que l’arbitre avait ete bon qu’il avait laissé jouer… c’est normal de fluidifier le jeu mais il y a surtout des fautes enormes qui ont ete tres mal juger… 2 coup francs dangereux et une enorme semelle qui vaut rouge tous les jours…

On est bidon sur la semelle… le joueurs doit rester au sol, faire venir les soigneurs… bref laisser le temps au reste de l’equipe de mettre la pression du l’arbitre…. La on l’a laissé dans un fauteuil.

C’est la meme faute que Angers sur Garcia, ca avait fait rouge sans un pli

Excuse moi mais qu'est ce que ça m'énerve genre de commentaires.

Ok il y a faute et rouge 1000x . Mais demande à ce que les joueurs fasse du cinéma pour obtenir un rouge c'est de l'anti foot.

Qu'ils arrêtent tous collectivement de se rouler par terre au moindre contact de s'écrouler sur le sol parce qu'on leur a effleuré le bout du nez avec un cheveux et les arbitres s'arrêteront d'eux même quand un joueur reste au sol .

Les joueurs récoltent ce qu'il sème.

Dernière modification par el condor (06-May-25 07:02)

kace a écrit :

om22 a écrit :

Kounif a écrit :

J’ai lu que l’arbitre avait ete bon qu’il avait laissé jouer… c’est normal de fluidifier le jeu mais il y a surtout des fautes enormes qui ont ete tres mal juger… 2 coup francs dangereux et une enorme semelle qui vaut rouge tous les jours…

On est bidon sur la semelle… le joueurs doit rester au sol, faire venir les soigneurs… bref laisser le temps au reste de l’equipe de mettre la pression du l’arbitre…. La on l’a laissé dans un fauteuil.

C’est la meme faute que Angers sur Garcia, ca avait fait rouge sans un pli

Excuse moi mais qu'est ce que ça m'énerve genre de commentaires.

Ok il y a faute et rouge 1000x . Mais demande à ce que les joueurs fasse du cinéma pour obtenir un rouge c'est de l'anti foot.

Qu'ils arrêtent tous collectivement de se rouler par terre au moindre contact de s'écrouler sur le sol parce qu'on leur a effleuré le bout du nez avec un cheveux et les arbitres s'arrêteront d'eux même quand un joueur reste au sol .

Les joueurs récoltent ce qu'il sème.

sur le fond, tu as raison.

mais ça marche aussi dans les deux sens: que les arbitres arrêtent de récompenser les simulations ou les joueurs qui en rajoutent des caisses, et surtout qu'ils hésitent pas à siffler même sur des joueurs qui se relèvent vite ou essaient de rester debout le plus longtemps possible, chose qu'ils ne font quasiment jamais.

hier, c'est très largement une faute qui vaut rouge selon l'arbitrage d'aujourd'hui: grosse semelle au niveau du genou
si la VAR appelle l'arbitre et qu'il file rouge, il envoie un message: pas besoin de se rouler par terre trois heures pour obtenir un rouge si la faute le mérite.

là, il conforte à 100% ce que pensent déjà les joueurs: se rouler par terre augmente drastiquement les chances d'obtenir un rouge, même quand celui-ci est justifié.

Après, s'il y a une grosse faute et que la victime se relève direct, c'est assez logique que l'arbitre se dise que la faute étaient moins grosse que si le joueur reste au sol 3 minutes. Les arbitres sont forcément influencés par le cinéma des joueurs... Alors on peut dire qu'il ne faudrait pas, mais concrètement, ça va vite, l'arbitre n'est pas forcément bien placé pour tout voir. Dire qu'il faudrait qu'aucun joueur n'en rajoute et que les arbitres prennent des décisions parfaites tout le temps, je pense qu'on est en 2050 qd ce seront les IA qui arbitreront. En attendant, si un joueurs prend un gros impact sur la cheville, je trouve ça normal, qu'il reste un peu sol pour témoigner de ce qu'il vient de recevoir, plutôt qu'il se relève direct en disant même pas mal. Il y a plus de chance que l'arbitre  prête attention à la faute si le joueur se tord un peu de douleur...

J'ai revu la faute à vitesse réelle. Le joueur n'arrive pas vite sur Garcia. Il y à faute c'est sûr mais j'aurais trouvé le rouge sévère.
Sur le but de Lille, en appliquant strictement la règle, il est non valable mais, faut pas déconner, ce n'est pas 1 pied dans la surface qui aurait changé quoi que ce soit. Le match a été arbitré équitablement et c'est tout ce qui m'importe.
J'ai souvent été dégoûté par notre traitement arbitrage mais depuis une dizaine de match nous sommes arbitrés normalement

Sauf que l'erreur fait parti du jeu tant qu'elle est répartie équitablement. Dans le match en question, j'ai trouvé l'arbitrage équilibré. Hojberg aurait peu avoir un jaune en début de match par exemple.
Je comprends que l'on scrute tous les faits de match parce que, sur l'ensemble de la saison, l'OM n'a pas eu un arbitrage équitable pour de multiples raisons.

efulan a écrit :

Sauf que l'erreur fait parti du jeu tant qu'elle est répartie équitablement. Dans le match en question, j'ai trouvé l'arbitrage équilibré. Hojberg aurait peu avoir un jaune en début de match par exemple.
Je comprends que l'on scrute tous les faits de match parce que, sur l'ensemble de la saison, l'OM n'a pas eu un arbitrage équitable pour de multiples raisons.

La question à se poser si l'om avait marque de la sorte la var serait elle intervenu et on connaît tous la réponse.
Bien sur que oui

ratus100 a écrit :

efulan a écrit :

Sauf que l'erreur fait parti du jeu tant qu'elle est répartie équitablement. Dans le match en question, j'ai trouvé l'arbitrage équilibré. Hojberg aurait peu avoir un jaune en début de match par exemple.
Je comprends que l'on scrute tous les faits de match parce que, sur l'ensemble de la saison, l'OM n'a pas eu un arbitrage équitable pour de multiples raisons.

La question à se poser si l'om avait marque de la sorte la var serait elle intervenu et on connaît tous la réponse.
Bien sur que oui

Perso j’en sais rien.
De toute façon, on ne peut avoir une réponse objective à ce genre de question.

Chaque supporter de chaque club va penser que les arbitres sont contre son club.

el condor a écrit :

ratus100 a écrit :

efulan a écrit :

Sauf que l'erreur fait parti du jeu tant qu'elle est répartie équitablement. Dans le match en question, j'ai trouvé l'arbitrage équilibré. Hojberg aurait peu avoir un jaune en début de match par exemple.
Je comprends que l'on scrute tous les faits de match parce que, sur l'ensemble de la saison, l'OM n'a pas eu un arbitrage équitable pour de multiples raisons.

La question à se poser si l'om avait marque de la sorte la var serait elle intervenu et on connaît tous la réponse.
Bien sur que oui

Perso j’en sais rien.
De toute façon, on ne peut avoir une réponse objective à ce genre de question.

Chaque supporter de chaque club va penser que les arbitres sont contre son club.

Je pense pas des choses choquant comme on en vu en debut de saison j'ai pas revue sur les autre equipes sur X annees.
Pour moi il fait peu de doute qu'il serait revenu dessus.
Après oui c'est faussement subjectif comme les commentateur de foot leur commentaire sur l'OM n'a rien avoir avec les autres equipes.

Dernière modification par ratus100 (06-May-25 16:25)

Sinon, on en parle des 8 minutes d'arrêt de jeu hier ? Elles viennent d'où ?
ça me rappelle les 10 minutes d'arrêt de jeu à Nantes. ça tombe toujours sur nous, et toujours quand on mène d'un petit but.

guiguiom13 a écrit :

Sinon, on en parle des 8 minutes d'arrêt de jeu hier ? Elles viennent d'où ?
ça me rappelle les 10 minutes d'arrêt de jeu à Nantes. ça tombe toujours sur nous, et toujours quand on mène d'un petit but.

Oui j’ai halluciné aussi.. j’ai cherché la raison et je n’ai pas trouvé sachant qu’en plus a repris à la 62 ieme minutes.