OM

lucianoo a écrit :

zagor a écrit :

chris1004 a écrit :

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/-c-est-un-chef-d-orchestre-qu-est-ce-qu-un-bon-directeur-general-selon-stephane-tessier/1560507

Ce qui m'étonne c'est ce passage...


Aucun apport d'argent du propriétaire???

Question de timing : McCourt a remis de l’argent juste avant son arrivée et juste après son départ…

oui et il a bénéficié de CVC, d'ou l'absence d'apport pdt cette période.
sous Tessier, nos charges ont continué à progresser.
à la limite, la seule chose qu'on peut lui reconnaitre, c'est d'avoir récupérer une somme rondelette auprès de l'état dans le cadre des aides COVID.

Exactement, et dans la presse, on lui donnait pourtant une image de cost killer.

efulan a écrit :

slash40 a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

https://x.com/statsomp/status/1920724532396257507?s=46&t=PRAi8HgLj7i5wNc_1Y5bcg

Ce genre de stat n'a aucun intérêt sans analyser au minimum le contenu. Et pour les chiffres de cette saison, le CA va logiquement et fortement baisser puisque 50M€ de moins de CVC et pas d'Europe cette saison...

Comme déjà dit, les 287M€ de CA sont à pondérer. Il faut prendre en compte les 50M€ de CVC qui ne doivent pas être pris en compte comme des revenus réguliers, ce qui ramène le "vrai" CA à 240M€ environ.

240M€ de CA avec un parcours jusqu'en 1/2 de C3. Avec la nouvelle formule de la C1, on peut espérer atteindre 270M€ de CA environ, à affiner selon les nouveaux droits TV.

On doit donc caler nos charges en fonction de ça. L'an dernier on affichait 331M€ de charges, soit déjà beaucoup trop par rapport à ce qu'on pourrait gagner en jouant la C1 chaque saison. Cette saison, les charges ont probablement baissée, mais sûrement pas à ce point. D'ailleurs, on ser lourdement deficitaire cette saison puisque pas de CVC ni d'Europe.

Bref, la gestion des finances n'est vraiment pas bonne.

Es-tu certain que les 50 M de CVC sont dans le haut du bilan ? Je n'en suis pas certain mais il faudrait vérifier. Je me demande s'ils ne devraient pas être dans les "autres charges et produits" mais je peux me tromper.

Le dernier versement CVC était prévu pour juin 2024. Sur les comptes 23/24, on a 106M€ d'autres produits quand on en avait 61 la saison avant.

Donc si il n'y a pas les 50M€ de CVC dedans, je serai bien curieux de savoir ce qui génère autant de produits jusqu'à atteindre plus de 100M€.

slash40 a écrit :

lucianoo a écrit :

zagor a écrit :

Question de timing : McCourt a remis de l’argent juste avant son arrivée et juste après son départ…

oui et il a bénéficié de CVC, d'ou l'absence d'apport pdt cette période.
sous Tessier, nos charges ont continué à progresser.
à la limite, la seule chose qu'on peut lui reconnaitre, c'est d'avoir récupérer une somme rondelette auprès de l'état dans le cadre des aides COVID.

Exactement, et dans la presse, on lui donnait pourtant une image de cost killer.

du bullshit comme d'hab avec la presse, qui ne comprend absolument pas de quoi elle parle.
avec Tessier, on pourra juste dire que c'était moins pire si on compare aux années précédentes, mais on est loin de la gestion vertueuse qu'on a voulu nous vendre.

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

slash40 a écrit :

Ce genre de stat n'a aucun intérêt sans analyser au minimum le contenu. Et pour les chiffres de cette saison, le CA va logiquement et fortement baisser puisque 50M€ de moins de CVC et pas d'Europe cette saison...

Comme déjà dit, les 287M€ de CA sont à pondérer. Il faut prendre en compte les 50M€ de CVC qui ne doivent pas être pris en compte comme des revenus réguliers, ce qui ramène le "vrai" CA à 240M€ environ.

240M€ de CA avec un parcours jusqu'en 1/2 de C3. Avec la nouvelle formule de la C1, on peut espérer atteindre 270M€ de CA environ, à affiner selon les nouveaux droits TV.

On doit donc caler nos charges en fonction de ça. L'an dernier on affichait 331M€ de charges, soit déjà beaucoup trop par rapport à ce qu'on pourrait gagner en jouant la C1 chaque saison. Cette saison, les charges ont probablement baissée, mais sûrement pas à ce point. D'ailleurs, on ser lourdement deficitaire cette saison puisque pas de CVC ni d'Europe.

Bref, la gestion des finances n'est vraiment pas bonne.

Es-tu certain que les 50 M de CVC sont dans le haut du bilan ? Je n'en suis pas certain mais il faudrait vérifier. Je me demande s'ils ne devraient pas être dans les "autres charges et produits" mais je peux me tromper.

pourquoi tu parles de haut de bilan ?
on est sur le compte de résultat, et oui, les 90M de CVC ont été enregistrés pour 40M en 2022/23 et 50M en 23/24. et les chiffres communiqués par ce compte raisonne en termes de revenus globaux donc tenant compte des autres produits. Slash parle de CA pour vulgariser.

pour rappel, les comptes de l'OM 23/24 https://x.com/FCMarseille/status/190208 … 61/photo/1

on a bien 287M tenant compte de 106M d'autres produits, dont CVC.

C'est assez technique mais je vais tenter d'expliciter mon interrogation clairement pour que le plus grand nombre puisse comprendre.
Dans mon message précédent, je parlais de haut de bilan parce que le CVC devrait normalement être considéré comme une subvention d'investissement. Ces subventions sont comptabilisées dans les capitaux propres dans une catégorie particulière (compte 13 "autres fonds propres" ou "quasi-fonds propres") qui les distinguent des fonds propres classiques comme le capital social ou les réserves.
En effet, ces fonds ne représentent pas un apport des actionnaires et sont destinés à être repris progressivement au compte de résultat (via le compte 777 ou 747).
En termes de présentation du bilan, ces subventions apparaissent après le capital social, les primes d'émission et les réserves, ce qui correspond effectivement à une position intermédiaire dans la structure des capitaux propres.
Donc, si l'on raisonne en conformité avec les pratiques comptables françaises, ces 50 millions doivent plutôt être comptabilisés d'abord au bilan dans les capitaux propres (compte 13 "Subventions d'investissement"). Puis chaque année, une quote-part devrait est virée au compte de résultat, mais pas dans le CA. Cette quote-part apparaît dans les produits d'exploitation au compte 777 (ou 747 à partir de 2025) "Quote-part des subventions d'investissement virée au résultat de l'exercice".
Ce raisonnement vaut dans l'absolu. je ne sais pas si les clubs ont reçu des directives particulières de la part de la DNCG leur permettant plus de flexibilités. Je sais qu'en Espagne par exemple, les club étaient obligés d'affectés 70% du CVC aux investissements.

Les produits de l’accord CVC ne sont pas une subvention, c’est le produit d’un accord commercial dans le cadre d’une cession de droits.

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

Es-tu certain que les 50 M de CVC sont dans le haut du bilan ? Je n'en suis pas certain mais il faudrait vérifier. Je me demande s'ils ne devraient pas être dans les "autres charges et produits" mais je peux me tromper.

pourquoi tu parles de haut de bilan ?
on est sur le compte de résultat, et oui, les 90M de CVC ont été enregistrés pour 40M en 2022/23 et 50M en 23/24. et les chiffres communiqués par ce compte raisonne en termes de revenus globaux donc tenant compte des autres produits. Slash parle de CA pour vulgariser.

pour rappel, les comptes de l'OM 23/24 https://x.com/FCMarseille/status/190208 … 61/photo/1

on a bien 287M tenant compte de 106M d'autres produits, dont CVC.

C'est assez technique mais je vais tenter d'expliciter mon interrogation clairement pour que le plus grand nombre puisse comprendre.
Dans mon message précédent, je parlais de haut de bilan parce que le CVC devrait normalement être considéré comme une subvention d'investissement. Ces subventions sont comptabilisées dans les capitaux propres dans une catégorie particulière (compte 13 "autres fonds propres" ou "quasi-fonds propres") qui les distinguent des fonds propres classiques comme le capital social ou les réserves.
En effet, ces fonds ne représentent pas un apport des actionnaires et sont destinés à être repris progressivement au compte de résultat (via le compte 777 ou 747).
En termes de présentation du bilan, ces subventions apparaissent après le capital social, les primes d'émission et les réserves, ce qui correspond effectivement à une position intermédiaire dans la structure des capitaux propres.
Donc, si l'on raisonne en conformité avec les pratiques comptables françaises, ces 50 millions doivent plutôt être comptabilisés d'abord au bilan dans les capitaux propres (compte 13 "Subventions d'investissement"). Puis chaque année, une quote-part devrait est virée au compte de résultat, mais pas dans le CA. Cette quote-part apparaît dans les produits d'exploitation au compte 777 (ou 747 à partir de 2025) "Quote-part des subventions d'investissement virée au résultat de l'exercice".
Ce raisonnement vaut dans l'absolu. je ne sais pas si les clubs ont reçu des directives particulières de la part de la DNCG leur permettant plus de flexibilités. Je sais qu'en Espagne par exemple, les club étaient obligés d'affectés 70% du CVC aux investissements.

Non ça n'a pas été enregistré en subvention d'investissement mais en subvention d'exploitation,  ça n'apparaît  donc que dans le CR.
Le bilan n'a pas été impacte par CVC.
Tu pourras regarder d'autres comptes de clubs qui publient pour t'en assurer.
Mais je comprends ton raisonnement.

Dernière modification par lucianoo (10-May-25 14:41)

bonjour, je n'ai pas participé au débat, j'ai un travail énorme en ce moment, mais continuez à poster, je prends beaucoup de plaisir à lire les messages en retard surtout quand ils sont de qualité..

LuchoForever a écrit :

J’espère que cet été il va jeter un œil sérieusement à ce qui s’est passé avec le staff médical / la préparation physique. Ça a été une hécatombe avec 36 matchs dans la saison, c’est honteux.
Et les joueurs aux absences chroniques, qu’ils partent. Kondogbia, Louis-Philippe, ciao et Bennacer pas de levée d’OA.

Je dois dire que c'est ce qui m'inquiète le plus avec RDZ. Que ce soit à Sassuolo ou à Brigthon, ses équipes ont toujours été à un moment de la saison decimées  par les blessures.
Extrait d'une interview lorsqu'il était à Brighton :
interview avec TNT Sports après le match, De Zerbi a déclaré : « Je suis très inquiet des blessures mais c’est un problème que nous rencontrons en ce moment.
« Nous avons beaucoup de blessures, surtout au poste d’arrière. Nous devons trouver une autre solution, car nous jouons dimanche un autre match crucial. [against Sheffield United] pour nous et nous voulons gagner. »
De Zerbi a été spécifiquement interrogé sur la question de savoir si Dunk serait disponible pour la sélection contre les Blades, et l’Italien espère que le capitaine de Brighton n’a pas subi de blessure grave.
« Je ne sais pas [about Dunk] pour le moment », a ajouté De Zerbi. « Je pense que ce n’est pas un gros problème, mais il a joué tellement de matchs d’affilée. Nous devons mieux comprendre le [injury] ».
Dunk, Milner et Estupinan sont les derniers noms à rejoindre une salle de soins bondée à Brighton qui comprend également Solly mars, Danny Welbeck, Tariq Lamptey, Julio Enciso et Jakub Moder.
Je pense que pour lui les blessures font partie de l'histoire d’une saison. Je ne suis pas sûr qu'il y ai une prise de conscience à ce niveau.

Dernière modification par Venerabilem (10-May-25 15:50)

lucianoo a écrit :

LuchoForever a écrit :

J’espère que cet été il va jeter un œil sérieusement à ce qui s’est passé avec le staff médical / la préparation physique. Ça a été une hécatombe avec 36 matchs dans la saison, c’est honteux.
Et les joueurs aux absences chroniques, qu’ils partent. Kondogbia, Louis-Philippe, ciao et Bennacer pas de levée d’OA.

Faudrait s'y pencher oui car l'an prochain avce l'Europe on va enchaîner.

Je suis plus inquiet par la qualité des remplaçants à vrai dire. Cette année RDZ a reconduit le même 11 envers et contre tout à de nombreuses reprises malgré les matchs très moyens de certains (notamment Merlin et LH). L'année prochaine avec la coupe d'Europe il faudra vraiment impliquer tout le monde.

Gérer un club comme une entreprise

Comme si on vendait des machines à laver…

30 ans que j’écoute cette connerie

Le foot est un « business » très très très très particulier…