OM

compliqué ce sujet de la répartitiondes droits TV, car moi, j'ai rien contre une répartition solidaire, mais il faut pas oublier qu'on parle ici de droits TV, donc y'a quand même une sacrée logique à récompenser ceux qui sont le plus diffusés et attirent le plus de téléspectateurs. même si ça m'emmerde un peu aussi, car ça donne encore du pouvoir aux médias qui peuvent choisir qui diffuser, même si leur intérêt, évidemment, ça reste une diffusion large pour eux.

aujourd'hui on a, si ça a pas changé:

- 30% de part fixe pour tous les clubs
- 20 % pour la licence club selon des critères d'infrastructures et d'organisation
- 30% pour le classement
- 20 % sur les diffusions TV

je connais pas trop ce critère de la licence club. c'est probablement pour favoriser et récompenser les clubs qui développent certains types d'infrastructures. a priori, tous les clubs de L1 l'ont, on peut donc estimer que c'est quasiment une part fixe.

ça nous donne: 50% de part fixe, 30% classement et 20% diffusions.

on a beau être solidaires, c'est clairement au détriment des clubs diffusés que ça se fait.

le souci, c'est que les trois quarts des clubs sont peu diffusés, et que le club le plus puissant des instances, le psg qatari, s'en fout d'avoir une répartition très solidaire: au contraire, une répartition très solidaire, ça affaiblit les autres gros rivaux et eux s'en tamponnent vu leur modèle de dopage financier.

je pense qu'un modèle 33/33/33 serait cohérent: fixe/résultats/diffusion

après, ça, ce sont les pourcentage de répartition du "pactole" des droits TV. mais un autre critère important, c'est la dégressivité de la répartition des parts au mérite sportif et à la diffusion.

de ce que je me souviens il y a quelques années, c'était quand même très dégressif.

ça veut dire que pour un club très diffusé et bien classé, on arrivait pour lui à la fin à ce ratio en gros de 33/33/33 de pognon venant de chacun des critères.

de toute façon, on se rend compte à quel point le psg qatari est en train de flinguer la Ligue 1.

tout concourt à un modèle où le psg sera champion pendant 50 ans pendant que les autres gros clubs français se bouffent entre eux pour les places en LDC et galèrent en coupe d'Europe, et les autres clubs vivotent tant bien que mal pour rester en L1.

Dernière modification par kace (13-May-25 10:52)

Lulub a écrit :

Moi je suis favorable à une répartition plus équitable comme en PL.

Sécuriser les petits clubs est essentiel car cela leur permet de prendre des risques. Les deux championnats les plus valorisés aujourd'hui au niveau des droits TV, c'est la PL et la Bundesliga. Pourquoi? Car absolument toutes les équipes du championnat joue au foot et prennent des risques, augmentant donc l'attractivité pour les spectateurs et donc les revenus DT, sponsoring etc.

En PL, la descente en championship est loin d'être un drame vu que les revenus y sont également colossaux.

C'est ce modèle là qu'on doit emprunter. Comprendre que c'est en sécurisant tout le monde dans un projet commun qui vise à prendre des risques et accroitre la qualité du championnat que ça va bénéficier à l'ensemble, et donc aux gros.

Et les locomotives, faut qu'elle trouve aussi d'autres sources de revenus que les droits TV pour vivre. Les clubs français ont un énorme boulot à faire là-dessus.

ça pourrait se défendre sans le psg qatari. on aurait peut-être des gros clubs français un peu moins riches, et peut-être donc un peu moins performants en coupe d'Europe, mais bon, c'est déjà le cas, pas sûr que ça change grand chose.  et comme tu dis, ça pourrait donner une ligue plus intéressante et attractive globalement.

mais avec le psg qatari, la ligue 1 est déjà pliée. tu fais une répartition égalitaire, il reste quoi aux autres gros clubs ?

qui va venir acheter un club comme l'OM, lyon, monaco, lille etc etc.. et y mettre de la thune en sachant que tu n'a aucune chance de gagner le titre, peu de chance de gagner la coupe de France avec le psg qui en ramasse la moitité, peu de chance de bien figurer en coupe d'Europe, et que tu vas galérer avec des "petits" clubs français très homogènes qu vont te faire suer tous les week-ends ?

c'est quoi l'attractivité dans ce cas ?

kace a écrit :

Lulub a écrit :

Moi je suis favorable à une répartition plus équitable comme en PL.

Sécuriser les petits clubs est essentiel car cela leur permet de prendre des risques. Les deux championnats les plus valorisés aujourd'hui au niveau des droits TV, c'est la PL et la Bundesliga. Pourquoi? Car absolument toutes les équipes du championnat joue au foot et prennent des risques, augmentant donc l'attractivité pour les spectateurs et donc les revenus DT, sponsoring etc.

En PL, la descente en championship est loin d'être un drame vu que les revenus y sont également colossaux.

C'est ce modèle là qu'on doit emprunter. Comprendre que c'est en sécurisant tout le monde dans un projet commun qui vise à prendre des risques et accroitre la qualité du championnat que ça va bénéficier à l'ensemble, et donc aux gros.

Et les locomotives, faut qu'elle trouve aussi d'autres sources de revenus que les droits TV pour vivre. Les clubs français ont un énorme boulot à faire là-dessus.

ça pourrait se défendre sans le psg qatari. on aurait peut-être des gros clubs français un peu moins riches, et peut-être donc un peu moins performants en coupe d'Europe, mais bon, c'est déjà le cas, pas sûr que ça change grand chose.  et comme tu dis, ça pourrait donner une ligue plus intéressante et attractive globalement.

mais avec le psg qatari, la ligue 1 est déjà pliée. tu fais une répartition égalitaire, il reste quoi aux autres gros clubs ?

qui va venir acheter un club comme l'OM, lyon, monaco, lille etc etc.. et y mettre de la thune en sachant que tu n'a aucune chance de gagner le titre, peu de chance de gagner la coupe de France avec le psg qui en ramasse la moitité, peu de chance de bien figurer en coupe d'Europe, et que tu vas galérer avec des "petits" clubs français très homogènes qu vont te faire suer tous les week-ends ?

c'est quoi l'attractivité dans ce cas ?

Ah ça on est totalement d'accord! Le QSG est un fléau pour notre championnant et continuera de l'être.

Mais je trouve la dynamique actuelle intéressante pour autant avec plusieurs clubs qui montent en puissance dans leur ambition sportive (budget, qualité de jeu, effectif) et qui commencent à performer sur la scène européenne.

Monaco et l'OM ont de vrais beaux effectifs. Lille, Nice, Strasbourg et Rennes sont des clubs sérieux qui peuvent prétendre à gagner une conférence League dans les prochaines années. Brest fait un boulot formidable et Lens, malgré la diminution de ses moyens gardent ses intentions de spectacle.

Bref, en dehors de la domination du Qatar, j'aime bien ce qui se passe depuis quelques temps dans notre bonne vieille L1.

kace a écrit :

compliqué ce sujet de la répartitiondes droits TV, car moi, j'ai rien contre une répartition solidaire, mais il faut pas oublier qu'on parle ici de droits TV, donc y'a quand même une sacrée logique à récompenser ceux qui sont le plus diffusés et attirent le plus de téléspectateurs. même si ça m'emmerde un peu aussi, car ça donne encore du pouvoir aux médias qui peuvent choisir qui diffuser, même si leur intérêt, évidemment, ça reste une diffusion large pour eux.

aujourd'hui on a, si ça a pas changé:

- 30% de part fixe pour tous les clubs
- 20 % pour la licence club selon des critères d'infrastructures et d'organisation
- 30% pour le classement
- 20 % sur les diffusions TV

je connais pas trop ce critère de la licence club. c'est probablement pour favoriser et récompenser les clubs qui développent certains types d'infrastructures. a priori, tous les clubs de L1 l'ont, on peut donc estimer que c'est quasiment une part fixe.

ça nous donne: 50% de part fixe, 30% classement et 20% diffusions.

on a beau être solidaires, c'est clairement au détriment des clubs diffusés que ça se fait.

le souci, c'est que les trois quarts des clubs sont peu diffusés, et que le club le plus puissant des instances, le psg qatari, s'en fout d'avoir une répartition très solidaire: au contraire, une répartition très solidaire, ça affaiblit les autres gros rivaux et eux s'en tamponnent vu leur modèle de dopage financier.

je pense qu'un modèle 33/33/33 serait cohérent: fixe/résultats/diffusion

après, ça, ce sont les pourcentage de répartition du "pactole" des droits TV. mais un autre critère important, c'est la dégressivité de la répartition des parts au mérite sportif et à la diffusion.

de ce que je me souviens il y a quelques années, c'était quand même très dégressif.

ça veut dire que pour un club très diffusé et bien classé, on arrivait pour lui à la fin à ce ratio en gros de 33/33/33 de pognon venant de chacun des critères.

de toute façon, on se rend compte à quel point le psg qatari est en train de flinguer la Ligue 1.

tout concourt à un modèle où le psg sera champion pendant 50 ans pendant que les autres gros clubs français se bouffent entre eux pour les places en LDC et galèrent en coupe d'Europe, et les autres clubs vivotent tant bien que mal pour rester en L1.

La Licence Club est ok pour les clubs de L1 (même si pour certain c'est de peu et le seuil peut aussi paraitre arbitraire) mais régulièrement en L2, des clubs ne l'ont pas. Il faudrait regarder mais il est probable que lors des années précédentes, des clubs de L1 ne l'avaient  du coup, ça a aussi aidé (incité est plus juste) indirectement à améliorer les structures et l'accueil des clubs.

selon RMC la comission de discipline passe aussi sous le joug de la FFF, ça c'est pas bon, parce que niveau sanction, c'est toujours plus dur. Maintenant, ils ne pourront pas être moins partiaux que la lfp

willhunting a écrit :

selon RMC la comission de discipline passe aussi sous le joug de la FFF, ça c'est pas bon, parce que niveau sanction, c'est toujours plus dur. Maintenant, ils ne pourront pas être moins partiaux que la lfp

Ouais on va encore plus se faire démonter.

lucianoo a écrit :

kace a écrit :

Lulub a écrit :

Moi je suis favorable à une répartition plus équitable comme en PL.

Sécuriser les petits clubs est essentiel car cela leur permet de prendre des risques. Les deux championnats les plus valorisés aujourd'hui au niveau des droits TV, c'est la PL et la Bundesliga. Pourquoi? Car absolument toutes les équipes du championnat joue au foot et prennent des risques, augmentant donc l'attractivité pour les spectateurs et donc les revenus DT, sponsoring etc.

En PL, la descente en championship est loin d'être un drame vu que les revenus y sont également colossaux.

C'est ce modèle là qu'on doit emprunter. Comprendre que c'est en sécurisant tout le monde dans un projet commun qui vise à prendre des risques et accroitre la qualité du championnat que ça va bénéficier à l'ensemble, et donc aux gros.

Et les locomotives, faut qu'elle trouve aussi d'autres sources de revenus que les droits TV pour vivre. Les clubs français ont un énorme boulot à faire là-dessus.

ça pourrait se défendre sans le psg qatari. on aurait peut-être des gros clubs français un peu moins riches, et peut-être donc un peu moins performants en coupe d'Europe, mais bon, c'est déjà le cas, pas sûr que ça change grand chose.  et comme tu dis, ça pourrait donner une ligue plus intéressante et attractive globalement.

mais avec le psg qatari, la ligue 1 est déjà pliée. tu fais une répartition égalitaire, il reste quoi aux autres gros clubs ?

qui va venir acheter un club comme l'OM, lyon, monaco, lille etc etc.. et y mettre de la thune en sachant que tu n'a aucune chance de gagner le titre, peu de chance de gagner la coupe de France avec le psg qui en ramasse la moitité, peu de chance de bien figurer en coupe d'Europe, et que tu vas galérer avec des "petits" clubs français très homogènes qu vont te faire suer tous les week-ends ?

c'est quoi l'attractivité dans ce cas ?

Avec le montant actuel des DTV, il reste de toutes façon pas grand chose aux gros clubs.
et il faudra du temps avt de retrouver un niveau décent je pense.

bref, aujourd'hui, les relais de croissance pour les gros clubs, ils sont sur les recette d'hospitalité et les revenus LDC.
l'écart avec les clubs qui seront pas en LDC va s'agrandir vu les revenus énormes que tu peux y toucher.
le salut de l'OM ne viendra pas des droits TV français et de leur répartition, mais de sa capacité à aller tous les ans en LDC.
après pour la L1, oui c'est plié.

Exactement il va falloir avoir des budgets hors DTV .

De toute façon la tronche de la L1 risque de radicalement changé , si ce qui se dit sur les passages DNCG est vrai à savoir qu'il faut que les clubs puisse présenté un budget à l'équilibre pour la saison prochaine avec les droits TV mis à Zéro et sans les promesses de vente il va y avoir une sacré hécatombe.

D'ailleurs ce qui va se passer avec la DNCG va donner une sacré indication sur ce que la politique de la FFF .

Soit c'est un vrai reset du football français et là plusieurs clubs vont déposé le bilan soit c'est rebelote entre lobbying et pression et ça sera repartie pour un tour .

lucianoo a écrit :

om22 a écrit :

lucianoo a écrit :

Avec le montant actuel des DTV, il reste de toutes façon pas grand chose aux gros clubs.
et il faudra du temps avt de retrouver un niveau décent je pense.

bref, aujourd'hui, les relais de croissance pour les gros clubs, ils sont sur les recette d'hospitalité et les revenus LDC.
l'écart avec les clubs qui seront pas en LDC va s'agrandir vu les revenus énormes que tu peux y toucher.
le salut de l'OM ne viendra pas des droits TV français et de leur répartition, mais de sa capacité à aller tous les ans en LDC.
après pour la L1, oui c'est plié.

Exactement il va falloir avoir des budgets hors DTV .

De toute façon la tronche de la L1 risque de radicalement changé , si ce qui se dit sur les passages DNCG est vrai à savoir qu'il faut que les clubs puisse présenté un budget à l'équilibre pour la saison prochaine avec les droits TV mis à Zéro et sans les promesses de vente il va y avoir une sacré hécatombe.

D'ailleurs ce qui va se passer avec la DNCG va donner une sacré indication sur ce que la politique de la FFF .

Soit c'est un vrai reset du football français et là plusieurs clubs vont déposé le bilan soit c'est rebelote entre lobbying et pression et ça sera repartie pour un tour .

ouais je vois même pas comment c'est possible pour les petits et moyens clubs, les droits TV c'était souvent la moitié voir plus de leurs revenus.

Ben Nice , Nantes , Lens , Strasbourg , Rennes , le QSG , le PFC ,  Monaco et nous  ont des actionnaires suffisamment aisé pour que ça passe pour eux si ces dits actionnaires le souhaite

Brest et probalement Lille ça va passé grâve à la C1 cette années 

Toulouse peut être aussi

Pour tous les autres y compris beaucoup qu'on pourrait/voudrait repêcher en L2 c'est mort .

Labrune sur le départ... play off pour les 4 premiers du championnat, retour de la coupe de la ligue pour les équipes non Européennes...

olympien95200 a écrit :

Labrune sur le départ... play off pour les 4 premiers du championnat, retour de la coupe de la ligue pour les équipes non Européennes...

si ça ne donne qu'un trophée et pas une participation en coupe d'europe, ça passe à la limite.... quoique sportivement, un trophée gagné en excluant certains clubs pro, ça me semble anti-sportif. sans valeur et injuste.
donc une idée en bois de balsa.
à moins de changer de nom, ne pas l'appeler la coupe de la ligue, puisque des clubs de L1 en seraient exclus d'y participer au principe de leurs performances meilleures que leurs concurrents sur le championnat précédent, mais la coupe des losers.
si la nouvelle gouvernance du football pro commence par imaginer ce genre fausse compétition, ça promet.
les play off bien sur, j'y suis opposé aussi.
je n'y vois qu'un intérêt commercial : rajouter des matchs.