OM

On va crouler sous les billets.

Manor Solomon n'est plus une cible de l'OM, confirmation par un journaliste israélien.

Je ne poste pas l'article c'est politique donc pas approprié sur le forum

N'oublie pas d'où on part à l'arrivée de Pablo (commanderie assiégée). Son vrai échec est celui de la saison dernière. Je ne parle pas de la non qualification à la LDC avec notre piteuse 8ème place car je pense que les facteurs "extérieurs" y sont pour beaucoup. Je parle de notre élimination en barrage dont les conséquences ont été désastreuses. Sans cette élimination, rien ne dit que la tentative de putsh aurait d'ailleurs eu lieu. Elle nous a fait perdre deux années crutiales pour la pérenisation du club.

Ca reparle de De Cuyper, si yavait moyen de l'associer à Noa Lang, ça pourrait envoyer pas mal.

Sinon j'aime bien le latéral hollandais de Feyenoord, Hartman je crois, un chien de la casse comme Huescas, en duo avec Lang ca me plairait beaucoup.

efulan a écrit :

Notre désaccord vient principalement de ce que j'ai mis en gras.
Je pense au contraire que Pablo a une stratégie très claire. Cela ne l'empêche pas pour autant de faire des erreurs.
Cette stratégie a connu des difficultés à se mettre pleinement en place du fait d'imprévus ou de parasitage.
Sampaoli et Tudor ont quitté le club après une année. Je trouve totalement injuste le procès en instabilité qu'on lui fait à ce sujet. Il est certes responsable de par ses fonctions car il aurait du trouver les arguments pour éviter ces départs mais il n'en est en aucun cas à l'origine. Qui dit départ d'entraîneur, dit renouvellement de l'effectif. Là-encore, on peut lui reprocher ces nombreux mouvements mais avait-il vraiment le choix ?
On a l'impression que l'OM a eu beaucoup de moyens depuis son arrivée. C'est à relativiser fortement. Lorsqu'il prend les rennes du club la situation financière est catastrophique. Les fonds injectés par Mac Court n'ont permis que d'éponger les déficits. Sur les trois derniers exercices la balance des transferts cumulée est à peine supérieure à 50 millions.
Il a en revanche bénéficier des 90 millions du CVC comme tous les autres clubs d'ailleurs.
On pourrait aussi ajouter à ce bilan, l'explosion du sponsoring, le stade à guichet fermé depuis 2 ans.
En résumé, même si tout est loin d'être parfait, la situation du club est bien meilleure que celle qu'il a trouvée. Je maintiens mon 15/20

Ce n'est pas avec une stratégie très claire que tu changes d'entraineur en en prenant avec une approche du jeu aussi différente, ou alors ta stratégie s'applique à une échelle beaucoup trop macro par rapport à ce qui guide ta stratégie de dépenses.
Donc oui, en ce qui me concerne, il avait tout a fait le choix. Et s'il n'a qu'une responsabilité partielle dans le départ des coach, elle est totale dans le choix de ceux-ci et la cohérence que leurs jeux a avec l'effectif en place et les stratégies mercato. Faire comme si c'était une fatalité, ce n'est pas du tout recevable en ce qui me concerne.

Depuis son arrivée, c'est plus proche des 150M de balance négative en transferts quand je regarde els choses de mon côte ( bona près il y a de la valeur au sein de l'effectif à considérer aussi, mais je le trouve perso trop faible également). McCourt gère les fonds,éponge les déficits, autorisant à Longoria des dépenses importantes. Se faisant, le club n'est toujours pas structuré de façon pérenne pour occuper les premiers rôles en ligue 1 sans l'appui de son actionnaire. Et c'est pour moi une clé de réussite cruciale ( pour rappel, perso je n'aime pas du tout voir un actionnaire mettre de l'argent dans un club après son rachat).

Et non, pas comme tous les autres clubs pour le CVC, les montants étant différents pour chacun et nous faisons parti des plus favorisés hors PSG.

Il y a des progrès réalisés, mais personnellement cela ne constitue pas des exploits avec les moyens invoqués. S'il n'avait aucun succès, il n'aurait pas de points du tout.
Et bien je maintiens de mon côté mon désaccord...15, c'est une note que je réserverais à quelqu'un ayant beaucoup mieux valoriser les moyens dont il a disposé. Genre quelqu'un qui avec 50M, fait progresser l'effectif en valeur de 100M, tout en remplissant les objectifs et en construisant des éléments pérennes solides. C'est ce genre de choses qui fait de toi quelqu'un de particulièrement compétent. On en est pas là en ce qui me concerne.

casper a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Ca reparle de De Cuyper, si yavait moyen de l'associer à Noa Lang, ça pourrait envoyer pas mal.

Sinon j'aime bien le latéral hollandais de Feyenoord, Hartman je crois, un chien de la casse comme Huescas, en duo avec Lang ca me plairait beaucoup.

Hartman j’aime bien aussi sinon on pourrait aller voir Malacia et son niveau d’aujourd’hui jamais beaucoup ce joueur avant son départ pour MU

Il n'a jamais réussi à s'imposer et prendre la place du titu,  à moins qu'ils se séparent du titu, je ne pense pas qu'ils levent l'option.

En tout cas, le trio Huescas-Hartman-Lang, c'est OM compatible dans l'état d'esprit 

forza.marsiglia a écrit :

Ca reparle de De Cuyper, si yavait moyen de l'associer à Noa Lang, ça pourrait envoyer pas mal.

Sinon j'aime bien le latéral hollandais de Feyenoord, Hartman je crois, un chien de la casse comme Huescas, en duo avec Lang ca me plairait beaucoup.

Je valide aussi ces deux pistes là, j'en ai d'ailleurs parlé quelques pages avant. Hartman c'est très physique et très puissant alors je pense que ça pourrait bien marcher.

De Cuyper sera un peu plus cher car très sollicité avec des qualités différentes : assez technique et gros QI foot.

Huescas j'en ai entendu parler mais je connais pas, c'est quel genre de joueur ?

efulan a écrit :

Arkaos35 a écrit :

efulan a écrit :

N'oublie pas d'où on part à l'arrivée de Pablo (commanderie assiégée). Son vrai échec est celui de la saison dernière. Je ne parle pas de la non qualification à la LDC avec notre piteuse 8ème place car je pense que les facteurs "extérieurs" y sont pour beaucoup. Je parle de notre élimination en barrage dont les conséquences ont été désastreuses. Sans cette élimination, rien ne dit que la tentative de putsh aurait d'ailleurs eu lieu. Elle nous a fait perdre deux années crutiales pour la pérenisation du club.

Je considère les moyens à disposition dans mon évaluation, je considère donc ces éléments, mais ceux-ci ne viennent en rien justifier l'incapacité à maintenir un cap stratégique cohérent ou la qualité des actions menée pour la réalisation des objectifs.

Par exemple, ce ne sont les les attaques à la commanderie ou même une perte très relative de moyens ( puisque McCourt a toujours été là derrière)  qui justifient le fait de ne pas avoir garder le cap dans la construction d'équipe, nous obligeant à chaque changement d'entraineur, à tout reconstruire.

Ce ne sont pas ces éléments là non plus qui justifient le trop peu d'actions réalisés pour faire passer la dernière étape de professionnalisation aux jeunes.

Pas eux qui expliquent comment on peut être persuadés qu'un joueur est adapté à l'objectif du club à un instant t et convaincu du contraire 4 mois après.

Bref, il y a quand même bien des choses regrettables dans ce qui a été fait.

Notre désaccord vient principalement de ce que j'ai mis en gras.
Je pense au contraire que Pablo a une stratégie très claire. Cela ne l'empêche pas pour autant de faire des erreurs.
Cette stratégie a connu des difficultés à se mettre pleinement en place du fait d'imprévus ou de parasitage.
Sampaoli et Tudor ont quitté le club après une année. Je trouve totalement injuste le procès en instabilité qu'on lui fait à ce sujet. Il est certes responsable de par ses fonctions car il aurait du trouver les arguments pour éviter ces départs mais il n'en est en aucun cas à l'origine. Qui dit départ d'entraîneur, dit renouvellement de l'effectif. Là-encore, on peut lui reprocher ces nombreux mouvements mais avait-il vraiment le choix ?
On a l'impression que l'OM a eu beaucoup de moyens depuis son arrivée. C'est à relativiser fortement. Lorsqu'il prend les rennes du club la situation financière est catastrophique. Les fonds injectés par Mac Court n'ont permis que d'éponger les déficits. Sur les trois derniers exercices la balance des transferts cumulée est à peine supérieure à 50 millions.
Il a en revanche bénéficier des 90 millions du CVC comme tous les autres clubs d'ailleurs.
On pourrait aussi ajouter à ce bilan, l'explosion du sponsoring, le stade à guichet fermé depuis 2 ans.
En résumé, même si tout est loin d'être parfait, la situation du club est bien meilleure que celle qu'il a trouvée. Je maintiens mon 15/20

ce qui a entrainé cette instabilité c'est pas tant le départ de ces entraineurs, mais le fait qu'il ait ensuite choisi des entraineurs avec une identité de jeu différente (sauf erreur de ma part, il me semble qu'il a lui même reconnu d'ailleurs, qu'il avait sous estimé le temps d'adaptation nécessaire).
Longoria avait démarré en trombe, avec un mercato 21/22 très bon, mais après le départ de Sampaoli il a pris un entraineur qui n'a pas su capitaliser sur le recrutement effectué un an plus tot.
c'est ça qui a créé de l'instabilité, et grosso modo nous a fait perdre 2 ans, et les 90M de CVC.
faire du déficit si ton club progresse sportivement, ça a du sens, sinon, c'est de l'argent perdu.
mais l'erreur, c'est surtout d'avoir nommé Ribalta. si tu prends RDZ juste après Sampa, tu as déjà une base de joueur très intéressante et adaptée.

pour l'explosion du sponsoring, tu as des éléments ou pas ? ça fait un moment que j'en cherche, mais c'est difficile de savoir ce qu'on gagnait avant et ce qu'on gagne aujourd'hui.

ne jamais oublier aussi de mentionner que sans Mac Court, il aurait été bcp plus difficile de se relancer après le crash 23/24.
dans un club sans un actionnaire fort et riche, ça aurait très probablement la fin du game pour Longoria.

Dernière modification par lucianoo (17-May-25 18:17)

On est d'accord sur l'essentiel. Les erreurs de Pablo, qu'il reconnaît effectivement lui-même, viennent de certains de ses choix.
Sur le sponsoring, j'ai repris la décomposition des produits des comptes de résultats sur les 3 derniers exercices

ben2000 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

ben2000 a écrit :

J'ai 2 idées différentes et particulieres, vous pensez quoi de thomas muleer en attaque ou tammy abraham?

Thomas muller non merci.

Abraham ça se tente, je le réclamais l'été dernier mais sa saison en demi teinte m'a un peu freiné.
Faut voir le prix, si c'est pas trop cher c'est un profil qui pourrait être intéressant à condition de faire partir à minima maupay

c'est justement car sa saison est moins bonne qu'il est jouable.

et en ard remplacant, je pense à Azpi. Il a 36 ansan aout. Il connait l'environnement, je ne sais pas ou il en est au niveau physique mais je pense que pour quelques matchs en championnat, il peut etre top

Quel intérêt de prendre Abraham? Gouiri ça vous suffit pas en titulaire ?
Un remplaçant à 500k par mois je vois pas l’intérêt.
Le pivot on l’a c’est Moumbagna autant tenter un pari sur un jeune prospect ou mettre le paquet sur un ailier gauche pouvant occuper l’axe aussi si besoin.