OM

forza.marsiglia a écrit :

Pourquoi tu te fatigues Pyth ?
Il trolle depuis plusieurs jours avec des infos sorties de son imagination.

https://www.footmarseille.com/122956-ca … om-explose

https://www.om.fr/fr/actualites/4808/cl … ney-league

lephoceen.fr/infos-om/mercato/ligue-des-champions-l-om-active-un-bonus-xxl-de-son-contrat-avec-puma-226016

Mon "imagination" oui 

D'un côté t'as des types comme moi dont les propos sont corroborés par les plus grands cabinets d'audit et sites spécialisés et classements officiels

De l'autre t'as trois types derrière leur écran qui se font leurs raisonnements sur la base des chiffres (faux) balancés par l'equipeTV et serguei


On te laisse faire ton choix 

efulan a écrit :

Décidemment, on a vraiment du mal à se comprendre C'est dommage car je trouve que tu écris et argumentes très bien ; tout comme Pyth et quelques autres avec lesquels je ne partage pas du tout l'approche. Mais ce n'est pas grave.
Pour revenir à mes propos précédents, la catégorisation n'est en aucun cas une prison de la pensée. J'aurais pu citer la fameuse phrase de Max Weber qui, de mémoire, écrivait : Dire que "l'idéal-type" du Français est une personne portant un bérêt sur la tête et tenant une baguette à la main, ne signifie pas ques tous les Français portent un bérêt et tiennent une baguette". La catégorisation des avis est à considérer dans ce sens. Sans contrôleur de gestion, une boîte peut disparaître à très court terme, sans manager une boîte disparaîtra de façon certaine à moyen-long terme. C'est pour cela que j'écrivais que personne n'a raison où tord dans l'absolu. Ensuite, chacun peut se sentir plus d'affinités avec telle ou telle catégorie, adopter une approche plus nuancée, etc.
A titre personnel, je dirige une entreprise et suis confronté au moins 6 fois par an à ce type de visions contradictoires. Il me semble que j'en avais déjà parlé. C'est pour cela que je me retrouve très bien dans l'approche de Pablo Longoria.
Après, tu élargis le débat aux questions d'équité sportive. Dans un autre monde, je serai entièrement d'accord avec toi mais malheureusement le football est devenu un marché

Nous ne sommes que des supporters, pas une pièce moteur du club, la pluralité ou l'unicité des avis est sans incidence réelle sur la vie du club ici, contrairement à ton exemple dans une entreprise. Chaque avis ne vaut que par ses arguments et le forum vit des débats.

Un marché est toujours régulé, et c'est déjà en partie le cas pour le football.
Rien n'empêcherait d'aller plus loin si les avis convergeaient.
Maintenant, je me sais minoritaire encore une fois. Mais si les minorités cessent d'exprimer leurs pensées, rien n'évoluera jamais.
Ca veut pas dire qu'elles ont raison, mais aux moins elles ont le droit d 'essayer de convaincre. 

Francky.FromUS a écrit :

"Pour moi LH vaut 8M max" Pytheas

Tu m'étonnes que c'est compliqué derrière avec l'analyse financière

je le pense toujours mais si milan veut l'acheter 23 M, je vais dire tant mieux.
henrique ça a été 3 ans et demi moyens, 5 mois bons 5 mois moyens.

mais ça n'a rien à voir avec de l'analyse financière, l'évaluation de la valeur marchande d'un joueur sont des sujets différents.
de temps en temps si c'est nous qui poussons la carotte, pourquoi se plaindre ?

sinon il y a un tomlib83 exclu le 2 mai 2025 qui avait ressorti mon post des oubliettes pour s'en faire une signature.
tu as combien de comptes au juste ?
parce que le ton qu'il employait ressemble fortement au tien.
et à d'autres par le passé....

efulan a écrit :

Je me faisais une réflexion sur le dialogue de sourd que l'on retrouve souvent ici lorsque l'on cherche à échanger sur le bilan de Longoria. Certains avancent des arguments tels les déficits du club, la nécessité pour FMC de remettre au pot chaque année, l'importance de la manne du CVC, la baisse des droits TV, etc. D'autres (dont je fais parti), mettent en avant une approche axée sur le développement du club depuis ces 3 dernières années, l'importance des déficits pour que le club passe dans une autre dimension, etc.
Personne n'a vraiment tord ou raison dans ces deux approches qui se retrouve en fait dans toute entreprise. Je qualifierais la première "d'école des contrôleurs de gestion" et la seconde "d'école du management". Dans la vraie vie, c'est le conseil d'administration qui donne le tempo (pour l'OM, FMC). Le problème est que l'on arrive souvent à des débats caricaturaux : les contrôleurs de gestion sont des emmerdeurs car ils ne voient pas plus loin que le bout de leur né" et, réciproquement "les commerciaux n'ont aucune culture des chiffrent et  compromettent la pérennité de l'entreprise par des prises de risques inconsidérés". La réalité est naturellement beaucoup plus nuancée (quoique... )mais en définitive ce rapport de force, vieux comme le monde, est tranché par le propriétaire. En l'espèce, FMC a renouvelé sa confiance à Longoria et je pense qu'il est bien mieux placé que nous pour évaluer le travail réalisé avec son argent.

après pour aller au bout de ta réflexion, que je trouve plutot rigolote et effectivement pas loin de la vérité (et tu auras compris ou je me place  ), il y a aussi pleins d'actionnaires qui font des conneries, en faisant simplement confiance à la mauvaise personne...

bref de la même manière que je n'ai pas décapité Longoria l'an dernier malgré un classement final absolument indigne de l'OM et au vu des couts engagés, je vais pas me mettre à le vénérer parce que grand merci, il a atteint ses objectifs dans une année sans Europe, et avec un budget de près de 300 briques.

pour moi, le cut, c'est vraiment d'enchainer 2-3 qualifs en LDC, là il fera ce qu'aucun président n'a fait depuis Diouf (on pourrait citer Dassier mais il récupère une situation excellente, qu'il a surtout contribué à détruire...), et il aura mon respect éternel 

maintenant, j'ai bien conscience qu'en football, rien est jamais acquis, et qu'à chaque début de saison, on remet une pièce, donc il a tout mon soutien pour continuer dans la voix engagée il y un an que je trouve très pertinente.

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Un bon actionnaire est là pour combler les déficits en cas de raté et c'est ce que font les actionnaires de tout le top 20 européen dans une certaine mesure..

le principe de l'actionnariat c'est d'investir dans des sociétés, choisir les stratégies les plus profitables à celles-ci et ensuite récupérer son investissement par le versement de dividendes
bien sur qu'en cas de raté, il a intérêt à garder viable son investissement par un soutien financier, mais si ça devient une règle, des pertes qui se répètent, presque on entre dans le monde du mécénat.

Encore une fois le football n'est pas une entreprise classique sinon la quasi totalité des clubs hors clubs allemand, le Réal et une partie des clubs de PL seraient déjà tomber en faillite.

D'ailleurs quand on parle de football régulé c'est à mourir de rire. Un secteur concurrentiel où un état peut devenir l'actionnaire principal et évincé la concurrence.  

Une DNCG qui donne des passe droits à la tête du client. Des régles financières différentes selon les championnats... Un championnat d'Espagne qui souffre mais qui va finir par récolter les fruits de sa nouvelle rigueur financière.

On a pas le droit de mettre de clauses libératoires sur un contrat alors que c'est possible dans d'autres pays...

Au passage le QSG perd aussi de l'argent alors qu'avec un chiffre d'affaire de plus de 800 millions d'euros.

Il y a plein d'aléas dans le football qui reste un sport que l'on ne retrouve pas dans une entreprise classique, hécatombe de blessures par exemple...

D'ailleurs l'Inter...

https://www.challenges.fr/economie/foot … ent_893791

prendre pour exemple le qsg, voire city, c'est vraiment se servir de l’exception pour en faire une règle.
si tu crois que fmc a racheté l'om par plaisir de perdre de l'argent, ça ne me dérange pas.
pour moi quillot lui a vendu du vent et eyraud lui a fait des promesses intenables.
longoria a pris l'héritage de eyraud mais il a poursuivi ce choix économique fragile au lieu de revenir à du bon sens.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

le principe de l'actionnariat c'est d'investir dans des sociétés, choisir les stratégies les plus profitables à celles-ci et ensuite récupérer son investissement par le versement de dividendes
bien sur qu'en cas de raté, il a intérêt à garder viable son investissement par un soutien financier, mais si ça devient une règle, des pertes qui se répètent, presque on entre dans le monde du mécénat.

Encore une fois le football n'est pas une entreprise classique sinon la quasi totalité des clubs hors clubs allemand, le Réal et une partie des clubs de PL seraient déjà tomber en faillite.

D'ailleurs quand on parle de football régulé c'est à mourir de rire. Un secteur concurrentiel où un état peut devenir l'actionnaire principal et évincé la concurrence.  

Une DNCG qui donne des passe droits à la tête du client. Des régles financières différentes selon les championnats... Un championnat d'Espagne qui souffre mais qui va finir par récolter les fruits de sa nouvelle rigueur financière.

On a pas le droit de mettre de clauses libératoires sur un contrat alors que c'est possible dans d'autres pays...

Au passage le QSG perd aussi de l'argent alors qu'avec un chiffre d'affaire de plus de 800 millions d'euros.

Il y a plein d'aléas dans le football qui reste un sport que l'on ne retrouve pas dans une entreprise classique, hécatombe de blessures par exemple...

D'ailleurs l'Inter...

https://www.challenges.fr/economie/foot … ent_893791

prendre pour exemple le qsg, voire city, c'est vraiment se servir de l’exception pour en faire une règle.
si tu crois que fmc a racheté l'om par plaisir de perdre de l'argent, ça ne me dérange pas.
pour moi quillot lui a vendu du vent et eyraud lui a fait des promesses intenables.
longoria a pris l'héritage de eyraud mais il a poursuivi ce choix économique fragile au lieu de revenir à du bon sens.

Est ce que acheter un club 45M€ et en faire un des clubs les plus riches d'Europe n'est pas démontré avoir faire preuve de bon sens ?

Certes on a la sensation en tant que supporter que ça manque de titres ( le Qatar y est pour beaucoup) mais d'un point de vue économique, image, développement les faits tendent à prouver qu'il sait très bien ce qu'il fait.

Dernière modification par bongo (31-May-25 08:50)

ESTEBAN 06 a écrit :

Longo veut briguer la présidence du collège de Ligue 1, mais est-ce compatible avec ses déclarations de "championnat de merde" ? ça la fout un peu mal..

Ma objectif et qua lé championat né soit plou un campiona dé merde 💩

Merci

Pytheas83bm a écrit :

bongo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

prendre pour exemple le qsg, voire city, c'est vraiment se servir de l’exception pour en faire une règle.
si tu crois que fmc a racheté l'om par plaisir de perdre de l'argent, ça ne me dérange pas.
pour moi quillot lui a vendu du vent et eyraud lui a fait des promesses intenables.
longoria a pris l'héritage de eyraud mais il a poursuivi ce choix économique fragile au lieu de revenir à du bon sens.

Est ce que acheter un club 45M€ et en faire un des clubs les plus riches d'Europe n'est pas démontré avoir faire preuve de bon sens ?

Certes on a la sensation en tant que supporter que ça manque de titres ( le Qatar y est pour beaucoup) mais d'un point de vue économique, image, développement les faits tendent à prouver qu'il sait très bien ce qu'il fait.

si mld a bradé l'om, c'est que ça lui coutait trop cher.
alors oui, les produits d'exploitation sont hauts comme ils n'ont jamais été, les sponsors se sont montrés généreux et le public a suivi malgré une très forte hausse des places, hors virages.
cependant ils ne sont pas suffisants pour équilibrer les comptes.
un bon travail aurait été de d'avoir les mêmes résultats sportifs sans déficits.
je ne suis pas un conseiller financier, par conséquent je ne sais pas combien vaut une société qui perd de l'argent.

En dehors de la premier league…

Qui s’enrichit avec un club de foot?

C’est un jouet, de la philanthropie moderne

Bien géré tu récupère ta mise à la vente

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bongo a écrit :

Est ce que acheter un club 45M€ et en faire un des clubs les plus riches d'Europe n'est pas démontré avoir faire preuve de bon sens ?

Certes on a la sensation en tant que supporter que ça manque de titres ( le Qatar y est pour beaucoup) mais d'un point de vue économique, image, développement les faits tendent à prouver qu'il sait très bien ce qu'il fait.

si mld a bradé l'om, c'est que ça lui coutait trop cher.
alors oui, les produits d'exploitation sont hauts comme ils n'ont jamais été, les sponsors se sont montrés généreux et le public a suivi malgré une très forte hausse des places, hors virages.
cependant ils ne sont pas suffisants pour équilibrer les comptes.
un bon travail aurait été de d'avoir les mêmes résultats sportifs sans déficits.
je ne suis pas un conseiller financier, par conséquent je ne sais pas combien vaut une société qui perd de l'argent.

Mais c'est pas une société c'est un club de football. Vous voulez traiter un club de football comme une entreprise.

Si un club de football était une entreprise classique cela serait un des plus mauvais investissement possible.

c'est un club mais ça fonctionne comme une entreprise qui a des comptes à rendre à ses actionnaires.
moi quand on me dit que l'om est un club riche, ça veut dire quoi riche ?
est-ce que quelqu'un qui gagne 10 000 balles par moi mais il en dépense 15 000 est riche ?

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Mais c'est pas une société c'est un club de football. Vous voulez traiter un club de football comme une entreprise.

Si un club de football était une entreprise classique cela serait un des plus mauvais investissement possible.

c'est un club mais ça fonctionne comme une entreprise qui a des comptes à rendre à ses actionnaires.
moi quand on me dit que l'om est un club riche, ça veut dire quoi riche ?
est-ce que quelqu'un qui gagne 10 000 balles par moi mais il en dépense 15 000 est riche ?

Cela n'affecte pas la valeur de l 'OM ou de tout autre club de football.

Un.exemple le Barça qui a une dette colossale et portant si demain il était mis en vente alors il y a des gens qui vont se battre pour être  propriétaire du club. Ce qui est impossible avec le système de socios.

https://www.eurosport.fr/football/liga/ … tory.shtml

Je n'ai pas dit qu'un jour les clubs ne vont pas générer de gros benefices comme les clubs de NFL ou de NBA mais il y aura alors un équivalent de la première Super League et une ligue fermée.

C'est cela qui fait la force commerciale des sports nord américain. Le fait d'être dans des ligues fermée et supprimer l'incertitude sportive et mettre en place un plafond salarial et un système de draft.

Dans ce genre de système un Brest serait impossible.

la valeur d'un club est une notion tout à fait relative.
quand mld a mis le club en vente, ça ne s'est pas bousculé au portillon pourtant l'om valait plus que les 46 M que mccourt a payé.

les choses vont tellement vite en football que tant que mccourt ne met pas en vente l'om, on ne peut pas dire qu'il vaut 500 ou 600 millions.
en 2010/2011 on a fait 151 M de produits d'exploitation, on devait être le 2eme club le plus riche de L1. dassier s'est fait virer pour 14 M de défcicit.
5 ans après, on valait moins de 50 M.
d'ailleurs je pense que l'aide de mccourt pour la saison dernière et l'actuelle a du s'accompagner d'un objectif financier : être à l'équilibre en 2026....