OM

Arkaos35 a écrit :

Je remets ce que j'ai mis sur le topic mercato ici...Pour archivage

Gomes c'est une belle opportunité CAR libre.

Son manque de faculté à marquer, ça serait vite devenu un frein pour moi s'il avait fallu payer pour lui.

On amène de la technique et de la créativité dans le milieu avec lui (et une bonne dose), ce qui est top, mais on vient confirmer un déficit en buteur à distance qui est un brin gênant et qui m'aurait sans doute fait m'orienter vers un autre profil que lui s'il avait été en vente ne serait ce qu'au-dessus de 10-15M

Heureusement, Gouiri et Greenwood savent le faire, mais il y a des situation ou c'est préférable quand cette capacité vient de derrière. Dans l'idéal, ce serait bien que l'ailier gauche soit aussi habile dans  l'exercice, pour qu'il y ait une petite compensation de la chose

Autre point positif, si RDZ arrive à lui faire passer un cap sur ces frappes, à le pousser un peu plus dans la surface pour s'offrir des solutions de frappe...Ca devient un autre joueur pour moi et on fait alors une sacré affaire.

+1
Par contre je suis persuadé qu'il saura progresser sur ses frappes, c'est même paradoxal qu'il marque si peu avec la qualité de pied qu'il a.

Passer devant les clubs Anglais, wow c'est très fort et en + on donne un pote à Mason

Arkaos35 a écrit :

On amène de la technique et de la créativité dans le milieu avec lui (et une bonne dose), ce qui est top, mais on vient confirmer un déficit en buteur à distance qui est un brin gênant et qui m'aurait sans doute fait m'orienter vers un autre profil que lui s'il avait été en vente ne serait ce qu'au-dessus de 10-15M

Heureusement, Gouiri et Greenwood savent le faire, mais il y a des situation ou c'est préférable quand cette capacité vient de derrière. Dans l'idéal, ce serait bien que l'ailier gauche soit aussi habile dans  l'exercice, pour qu'il y ait une petite compensation de la chose

Autre point positif, si RDZ arrive à lui faire passer un cap sur ces frappes, à le pousser un peu plus dans la surface pour s'offrir des solutions de frappe...Ca devient un autre joueur pour moi et on fait alors une sacré affaire.

Y'a pas mal d'années que t'en parle de ce manque.

PEH peut en décocher quelques unes, Rabiot aussi et miracle Rongier a appris à cadrer pendant sa longue convalescence 

Mais oui on n'a pas des spécialistes ... et je remarque qu'on en voit moins qu'avant. C'est con on avait Malinovski, mais ça n'a pas marché.

Arkaos35 a écrit :

Je remets ce que j'ai mis sur le topic mercato ici...Pour archivage

Gomes c'est une belle opportunité CAR libre.

Son manque de faculté à marquer, ça serait vite devenu un frein pour moi s'il avait fallu payer pour lui.

On amène de la technique et de la créativité dans le milieu avec lui (et une bonne dose), ce qui est top, mais on vient confirmer un déficit en buteur à distance qui est un brin gênant et qui m'aurait sans doute fait m'orienter vers un autre profil que lui s'il avait été en vente ne serait ce qu'au-dessus de 10-15M

Heureusement, Gouiri et Greenwood savent le faire, mais il y a des situation ou c'est préférable quand cette capacité vient de derrière. Dans l'idéal, ce serait bien que l'ailier gauche soit aussi habile dans  l'exercice, pour qu'il y ait une petite compensation de la chose

Autre point positif, si RDZ arrive à lui faire passer un cap sur ces frappes, à le pousser un peu plus dans la surface pour s'offrir des solutions de frappe...Ca devient un autre joueur pour moi et on fait alors une sacré affaire.

Tu le vois MOC ?

Pour moi il jouera 6 dans le double pivot. C'est un joueur très mobile qui sait se rendre disponible, le redoublement de passe il maitrise, trouver des décalages il sait faire. Pas le dernier à défendre, c'est vrai qu'on peut le trouver quand même léger à la récupération mais ça se travaille, on reste une équipe surdominatrice à l'echelle de la L1.

algeria95 a écrit :

Tu le vois MOC ?

Pour moi il jouera 6 dans le double pivot. C'est un joueur très mobile qui sait se rendre disponible, le redoublement de passe il maitrise, trouver des décalages il sait faire. Pas le dernier à défendre, c'est vrai qu'on peut le trouver quand même léger à la récupération mais ça se travaille, on reste une équipe surdominatrice à l'echelle de la L1.

Je vois pour l'heure plutôt une pointe basse, avec Rabiot/Gomes en MC, Gomes avec un rôle plus créatif et couverture, et Rabiot qui se projette plus quand il y a une opportunité et qui participe au pressing à la perte de balle.

Pour moi effectivement, il couvre son rôle défensif en étend MC, avec un autre joueur à côté capable aussi dans ce registre, mais je trouverai ça léger défensivement de l'avoir lui en 6 dans un double pivot avec un MOC devant qui aurait vraiment une pure orientation offensive.

Gomes c'est un Valbuena 2.0 on va l'adorer

efulan a écrit :

Arkaos35 a écrit :

efulan a écrit :

C'est trop facile de refaire l'histoire. Ce qui était reproché à Mbemba ce n'est pas qu'il veuille partir libre mais le comportement non professionnel qu'il a eu.
Tout joueur a le droit d'aller jusqu'à la fin de son contrat personne le conteste cela. Mais chaque club a aussi le droit de défendre ses intérêts. Bref, l'été dernier, il avait été signifié à Mbemba de trouver un autre club car il le coach ne comptait pas sur lui. Il a conditionné son départ au fait que l'OM ne bénéficie d'aucune indemnité de transfert. En l'absence d'accord entre ces deux positions, il a donc passé son année sans jouer et part libre à la fin de son contrat. Tout le reste n'est que littérature

Alors déjà, tu pars bien loin en interprétation sur ma pensée après une phrase qui ne parle pas de ce que je pense, mais d'une étiquette collée à Mbemba.

Je ne refais pas l'histoire, il en a effectivement pris pour son grade par une partie des supporters, que ce soit à raison ou non.
Je tends à penser par ailleurs qu'aucun de nous n'est en position de connaître la vérité de façon absolue. Je t'invite donc à éviter de faire comme si toi, tu connaissais celle-ci avec certitude et était le garant de ce que l'on peut dire ou non sur le sujet.

Je trouve par ailleurs assez paradoxal ta deuxième phrase disant que seul son comportement amène sa mise à l'écart et le reste disant que c'est parce qu'il n'entrait plus dans les choix du coach et qu'il a refusé de partir.

J'aimerais aussi que tu ne réinterprétés pas de façon erroné mes propos et t'invite à bien lire ce que j'écris avant d'avancé ce type de propos. A aucun moment je ne prétend détenir la vérité sur quoi que ce soit. Idem, je n'ai pas fait de lien entre le fait qu'il ait été écarté et son comportement. Je te retourne donc le compliment en te demandant de ne pas détourner mes propos.
D'ailleurs, je répondais non seulement à ton commentaire mais aussi à celui de Ruud faisant le lien entre le traitement de Gomes et celui de Mbemba, auquel tu as répondu.
On refait l'histoire en invoquant le deux poids, deux mesures concernant le traitement de ces deux joueurs sur le forum.
Pour être plus clair encore, j'ai écrit que 1/ RDZ ne souhaitait pas le conserver (je n'invente rien puisque c'est l'entraîneur lui-même qu'il l'a dit en conférence de presse) ; 2/ Que le club a souhaité se séparer de Mbemba ; 3/ Que Mbemba ne souhaitait pas que le club bénéficie d'une indemnité liée à son transfert ; 4/ Que le club n'a pas souhaité qu'il parte libre ; 5/ Qu'il n'a pas joué de la saison.
Les problèmes disciplinaires ont été maintes fois évoqués mais je ne les ai à aucun moment lié à sa mise à l'écart.

Mon propos n'était pas en référence à Mbemba, mais à notre tendance systématique à allumer les joueurs qui refusent de prolonger.

Pape Gueye, Thauvin, Kamara, Mbemba, Veretout, Gigot... Chaque fois c'est la même histoire, ça évoque des "mercenaires". Donc oui, on peut dire en partant de ce principe que l'on fait venir "un mercenaire" non?

C'est comme si tu te faisais tromper par ta femme, tu aurais un regard différent de cette femme si cette femme trompait son mari avec toi?

En réalité, je défends depuis le début le fait qu'on puisse aller au bout de son contrat, Gomes a donc fait ce qu'il devait faire. Qu'on puisse être un peu plus redevable quand on est formé au club, comme a pu l'être Nasri, je l'entends, mais pour le reste, j'en ai marre qu'on joue les offusqués quand un de nos joueurs va au bout de son contrat, pour ensuite se frotter les mains quand un autre arrive gratuitement.

C'est de la pure hypocrisie.

Arkaos35 a écrit :

algeria95 a écrit :

Tu le vois MOC ?

Pour moi il jouera 6 dans le double pivot. C'est un joueur très mobile qui sait se rendre disponible, le redoublement de passe il maitrise, trouver des décalages il sait faire. Pas le dernier à défendre, c'est vrai qu'on peut le trouver quand même léger à la récupération mais ça se travaille, on reste une équipe surdominatrice à l'echelle de la L1.

Je vois pour l'heure plutôt une pointe basse, avec Rabiot/Gomes en MC, Gomes avec un rôle plus créatif et couverture, et Rabiot qui se projette plus quand il y a une opportunité et qui participe au pressing à la perte de balle.

Pour moi effectivement, il couvre son rôle défensif en étend MC, avec un autre joueur à côté capable aussi dans ce registre, mais je trouverai ça léger défensivement de l'avoir lui en 6 dans un double pivot avec un MOC devant qui aurait vraiment une pure orientation offensive.

Après entre l'animation et le papier, ce sont parfois deux choses différentes

Perso je vois vraiment RDZ retrouver son 4-2-3-1 à double pivot.


Option 1 :
                   Gomes         Hojbjerg
                              Rabiot

Option 2 :
                   Rongier        Hojbjerg
                        Milieu offensif


Alors on ne tranformera pas Gomes en Neves, mais j'ai vraiment 0 crainte qu'en sortant des standards du golgoth récupérateur, Gomes peut s'avérer précieux dans ce positionnement, en L1 il te suffit d'harceler l'adversaire pour qu'il perde le ballon à défaut que ça soit toi qui le recupère.

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Alors déjà, tu pars bien loin en interprétation sur ma pensée après une phrase qui ne parle pas de ce que je pense, mais d'une étiquette collée à Mbemba.

Je ne refais pas l'histoire, il en a effectivement pris pour son grade par une partie des supporters, que ce soit à raison ou non.
Je tends à penser par ailleurs qu'aucun de nous n'est en position de connaître la vérité de façon absolue. Je t'invite donc à éviter de faire comme si toi, tu connaissais celle-ci avec certitude et était le garant de ce que l'on peut dire ou non sur le sujet.

Je trouve par ailleurs assez paradoxal ta deuxième phrase disant que seul son comportement amène sa mise à l'écart et le reste disant que c'est parce qu'il n'entrait plus dans les choix du coach et qu'il a refusé de partir.

J'aimerais aussi que tu ne réinterprétés pas de façon erroné mes propos et t'invite à bien lire ce que j'écris avant d'avancé ce type de propos. A aucun moment je ne prétend détenir la vérité sur quoi que ce soit. Idem, je n'ai pas fait de lien entre le fait qu'il ait été écarté et son comportement. Je te retourne donc le compliment en te demandant de ne pas détourner mes propos.
D'ailleurs, je répondais non seulement à ton commentaire mais aussi à celui de Ruud faisant le lien entre le traitement de Gomes et celui de Mbemba, auquel tu as répondu.
On refait l'histoire en invoquant le deux poids, deux mesures concernant le traitement de ces deux joueurs sur le forum.
Pour être plus clair encore, j'ai écrit que 1/ RDZ ne souhaitait pas le conserver (je n'invente rien puisque c'est l'entraîneur lui-même qu'il l'a dit en conférence de presse) ; 2/ Que le club a souhaité se séparer de Mbemba ; 3/ Que Mbemba ne souhaitait pas que le club bénéficie d'une indemnité liée à son transfert ; 4/ Que le club n'a pas souhaité qu'il parte libre ; 5/ Qu'il n'a pas joué de la saison.
Les problèmes disciplinaires ont été maintes fois évoqués mais je ne les ai à aucun moment lié à sa mise à l'écart.

Mon propos n'était pas en référence à Mbemba, mais à notre tendance systématique à allumer les joueurs qui refusent de prolonger.

Pape Gueye, Thauvin, Kamara, Mbemba, Veretout, Gigot... Chaque fois c'est la même histoire, ça évoque des "mercenaires". Donc oui, on peut dire en partant de ce principe que l'on fait venir "un mercenaire" non?

C'est comme si tu te faisais tromper par ta femme, tu aurais un regard différent de cette femme si cette femme trompait son mari avec toi?

En réalité, je défends depuis le début le fait qu'on puisse aller au bout de son contrat, Gomes a donc fait ce qu'il devait faire. Qu'on puisse être un peu plus redevable quand on est formé au club, comme a pu l'être Nasri, je l'entends, mais pour le reste, j'en ai marre qu'on joue les offusqués quand un de nos joueurs va au bout de son contrat, pour ensuite se frotter les mains quand un autre arrive gratuitement.

C'est de la pure hypocrisie.

Hypocrisie c'est le terme.

Pape Gueye qui quitte le Havre libre, rompt son engagement avec Watford pour signer libre ici ...

Mbemba qui quitte Porto libre, signe un contrat de 3 ans, tu sais qu'il partira libre.

Gomes pareil, il a quitté libre Manchester, quitte libre le LOSC, s'engage pour seulement 3 ans ...

Idem Rabiot avant lui.


Après que la direction défend ses intérêts et ceux de l'OM, c'ets normal.
Notre intérêt c'est de faire venir des joueurs à 0 et ne pas les faire partir à 0.

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

J'aimerais aussi que tu ne réinterprétés pas de façon erroné mes propos et t'invite à bien lire ce que j'écris avant d'avancé ce type de propos. A aucun moment je ne prétend détenir la vérité sur quoi que ce soit. Idem, je n'ai pas fait de lien entre le fait qu'il ait été écarté et son comportement. Je te retourne donc le compliment en te demandant de ne pas détourner mes propos.
D'ailleurs, je répondais non seulement à ton commentaire mais aussi à celui de Ruud faisant le lien entre le traitement de Gomes et celui de Mbemba, auquel tu as répondu.
On refait l'histoire en invoquant le deux poids, deux mesures concernant le traitement de ces deux joueurs sur le forum.
Pour être plus clair encore, j'ai écrit que 1/ RDZ ne souhaitait pas le conserver (je n'invente rien puisque c'est l'entraîneur lui-même qu'il l'a dit en conférence de presse) ; 2/ Que le club a souhaité se séparer de Mbemba ; 3/ Que Mbemba ne souhaitait pas que le club bénéficie d'une indemnité liée à son transfert ; 4/ Que le club n'a pas souhaité qu'il parte libre ; 5/ Qu'il n'a pas joué de la saison.
Les problèmes disciplinaires ont été maintes fois évoqués mais je ne les ai à aucun moment lié à sa mise à l'écart.

Mon propos n'était pas en référence à Mbemba, mais à notre tendance systématique à allumer les joueurs qui refusent de prolonger.

Pape Gueye, Thauvin, Kamara, Mbemba, Veretout, Gigot... Chaque fois c'est la même histoire, ça évoque des "mercenaires". Donc oui, on peut dire en partant de ce principe que l'on fait venir "un mercenaire" non?

C'est comme si tu te faisais tromper par ta femme, tu aurais un regard différent de cette femme si cette femme trompait son mari avec toi?

En réalité, je défends depuis le début le fait qu'on puisse aller au bout de son contrat, Gomes a donc fait ce qu'il devait faire. Qu'on puisse être un peu plus redevable quand on est formé au club, comme a pu l'être Nasri, je l'entends, mais pour le reste, j'en ai marre qu'on joue les offusqués quand un de nos joueurs va au bout de son contrat, pour ensuite se frotter les mains quand un autre arrive gratuitement.

C'est de la pure hypocrisie.

Hypocrisie c'est le terme.

Pape Gueye qui quitte le Havre libre, rompt son engagement avec Watford pour signer libre ici ...

Mbemba qui quitte Porto libre, signe un contrat de 3 ans, tu sais qu'il partira libre.

Gomes pareil, il a quitté libre Manchester, quitte libre le LOSC, s'engage pour seulement 3 ans ...

Idem Rabiot avant lui.


Après que la direction défend ses intérêts et ceux de l'OM, c'ets normal.
Notre intérêt c'est de faire venir des joueurs à 0 et ne pas les faire partir à 0.

Notre intérêt c'est que ces joueurs apportent avant tout sur le terrain. L'apport financier d'un joueur engagé jusqu'à la fin de son contrat est des fois supérieur à la vente pour 3 quignons de pain à l'été précédent sa FC, surtout pour un joueur de 30+ ans.

Après oui, on défend nos intérêts financiers et économiques, mais en faire une règle gravé dans le marbre en mode "personne part libre", je trouverai toujours ça très con.

Il n'a quasi pas joué depuis 6 mois.

C'était juste en lien avec sa situation contractuelle ? Ou alors sa blessure de fin 2024 qui traîne ?