OM

zagor a écrit :

efulan a écrit :

Pourquoi, à l'arrivée de Longoria nous étions en encadrement strict de la masse salariale et pourquoi, le passage à la DGNC ne devient qu'une formalité ? Naturellement, cela tient au fait que FMC mette ou pas au pot. Mais cela ne répond pas à la question pourquoi ne remettait-il pas au pot en 2021 (de mémoire) et pourquoi, il a décidé d'investir massivement depuis 2 ans.
FMC n'est ni idiot, ni mécène. C'est un homme d'affaires qui investit dans une perspective de profits. S'il comble les déficits des deux dernières années, c'est précisément car le projet sportif porté par Pablo Longoria lui semble profitable, du moins à moyen terme. Cela vaut d'ailleurs pour tout investisseur.
Il ne faudrait donc pas sous-estimer le travail effectué par Pablo sous prétexte que FMC garantisse les déficits.

Parce qu’on était dans le collimateur du FPF, qui a été très largement assoupli depuis.

Après c’est évidemment au crédit de Longoria d’avoir réussi à convaincre McCourt d’investir massivement ces dernières années, malgré des épisodes qui auraient pu être assez gênants (l’attaque de la Commanderie, la fameuse réunion de la saison dernière).

Ce n'est pas deux choses différentes la DNCG et le FPF ?

On peut avoir des "sanctions" du FPF sans être dans le collimateur de la DNCG, non?

Nious a écrit :

A partir de moment que les risques sont connus et acceptés par tous, déficit ou pas, le club est bien géré vu que le proprio compense derrière sans rechigner
Quand je lisais que Pablo faisait de la merde alors qu il avait forcément l aval de FMC, ça le faisait doucement rire

A chacun son niveau d'exigence.

Que McCourt soit content soit, c'est ce qui prime pour Longoria.
Et la plupart seront sans doute simplement heureux de voir le club progresser.

Moi qui souhaites un club sans apport du proprietaire et qui considère que vu ceux-ci les progrès restent modérés, je ne me sens pas de lui tisser des louanges bon plus. Désolé si certains ont du mal à vivre le fait que leur point de vue n'est pas universelle.

Je continue de voir en lui un bon président cela dit.. Mais tout n'est pas rose ou à mon goût,  tout simplement.

Dernière modification par Arkaos35 (13-Jun-25 08:29)

Arkaos35 a écrit :

Nious a écrit :

A partir de moment que les risques sont connus et acceptés par tous, déficit ou pas, le club est bien géré vu que le proprio compense derrière sans rechigner
Quand je lisais que Pablo faisait de la merde alors qu il avait forcément l aval de FMC, ça le faisait doucement rire

A chacun son niveau d'exigence.

Que McCourt soit content soit, c'est ce qui prime pour Longoria.
Et la plupart seront sans doute simplement heureux de voir le club progresser.

Moi qui souhaites un club sans apport du proprietaire et qui considère que vu ceux-ci les progrès restent modérés, je ne me sens pas de lui tisser des louanges bon plus. Désolé si certains ont du mal à vivre le fait que leur point de vue n'est pas universelle.

Je continue de voir en lui un bon président cela dit.. Mais tout n'est pas rose ou à mon goût,  tout simplement.

En France, si tu veux etre ambitieux sur la scene européenne, et sans etre détenu par un pays, tu sera forcément dépendant de ton proprio.

olympien95200 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Nious a écrit :

A partir de moment que les risques sont connus et acceptés par tous, déficit ou pas, le club est bien géré vu que le proprio compense derrière sans rechigner
Quand je lisais que Pablo faisait de la merde alors qu il avait forcément l aval de FMC, ça le faisait doucement rire

A chacun son niveau d'exigence.

Que McCourt soit content soit, c'est ce qui prime pour Longoria.
Et la plupart seront sans doute simplement heureux de voir le club progresser.

Moi qui souhaites un club sans apport du proprietaire et qui considère que vu ceux-ci les progrès restent modérés, je ne me sens pas de lui tisser des louanges bon plus. Désolé si certains ont du mal à vivre le fait que leur point de vue n'est pas universelle.

Je continue de voir en lui un bon président cela dit.. Mais tout n'est pas rose ou à mon goût,  tout simplement.

En France, si tu veux etre ambitieux sur la scene européenne, et sans etre détenu par un pays, tu sera forcément dépendant de ton proprio.

Je partage.
Je rajouterai aussi que même au delà de l'ambition, si un club Fr veut survivre, il a besoin de s'appuyer sur un actionnariat fort et solide.

Une bonne gestion ne suffit plus à ambitionner le ventre mou L1 avec la chute des droits TV

Dav8 a écrit :

olympien95200 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

A chacun son niveau d'exigence.

Que McCourt soit content soit, c'est ce qui prime pour Longoria.
Et la plupart seront sans doute simplement heureux de voir le club progresser.

Moi qui souhaites un club sans apport du proprietaire et qui considère que vu ceux-ci les progrès restent modérés, je ne me sens pas de lui tisser des louanges bon plus. Désolé si certains ont du mal à vivre le fait que leur point de vue n'est pas universelle.

Je continue de voir en lui un bon président cela dit.. Mais tout n'est pas rose ou à mon goût,  tout simplement.

En France, si tu veux etre ambitieux sur la scene européenne, et sans etre détenu par un pays, tu sera forcément dépendant de ton proprio.

Je partage.
Je rajouterai aussi que même au delà de l'ambition, si un club Fr veut survivre, il a besoin de s'appuyer sur un actionnariat fort et solide.

Une bonne gestion ne suffit plus à ambitionner le ventre mou L1 avec la chute des droits TV

Avec la crise des droits Tv c’est clair. Et cette crise est d’ailleurs plutôt à notre avantage (comme l’avait déjà été la crise Covid) car on est beaucoup moins dépendant que les autres clubs français de nos revenus courants grâce à McCourt. Ça nous permet de creuser l’écart avec nos concurrents. On n’a pas réussi à bien en profiter sur la séquence post-Covid mais j’ai confiance pour qu’on y arrive là pour prendre un avantage décisif et s’abonner à la 2e place a minima.

forza.marsiglia a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Francky.FromUS a écrit :

Pytheas, slash, arkaos & co (j'ai pas tout remonté), on attend vis excuses 

Aucune excuse à  apporter.

Aucune surprise si ça  se passe bien à la DNCG tant que McCourt soutient financièrement le club.
Et je continue de penser que ce serait préférable qu'il n'ait pas à  le faire, et ça me semble en ligne avec le discours de Longoria.

J'aurais juste préféré que ce soit un engagement de départ personnellement.

Je pense que ça trou le cul à certains d'accepter de dire que vous voulez d'un OM qui génère de lui même les revenus qu'il dépense.

Bien ou pas bien géré, là n'est même pas vraiment la question, prendre des risques et anticiper des dépenses supérieurs au CA en accord avec le propriétaire, c'est une chose, si c'était en total désaccord ce serait plus problématique.

Mais clairement on sent dans le discours de Longoria, que l'investissement de l'été dernier à été accepté pour déclencher un CA plus important qui couvrira, à terme on l'espère tous, des dépenses plus importantes.

+1

Il y a l'envie personnelle, qui est la mienne, que l'OM soit autosuffisant, que chaque année on aille en LDC et que chaque année on vende un joueur à 40M (dans un monde idéal on en aurait 7 ou 8 des valeurs marchandes), mais en effet ça c'est la théorie.
Et pour y arriver, il faut passer par ces investissements qui plonge le club dans un certain déficit.

Ce qu'on peut regretter, c'est qu'on n'ait pas encore su perenniser cette place sur le podium, notamment la saison dernière.

Après Longoria dirige le club en accord avec Mc Court, si Mc Court dit "pas de déficit au dessus de 80M", c'est normal que Pablo considère cet aspect et recrute des Greenwwod et Hojbjerg plutôt que des Del Castillo et Lees Melou.

lucianoo a écrit :

algeria95 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Je pense que ça trou le cul à certains d'accepter de dire que vous voulez d'un OM qui génère de lui même les revenus qu'il dépense.

Bien ou pas bien géré, là n'est même pas vraiment la question, prendre des risques et anticiper des dépenses supérieurs au CA en accord avec le propriétaire, c'est une chose, si c'était en total désaccord ce serait plus problématique.

Mais clairement on sent dans le discours de Longoria, que l'investissement de l'été dernier à été accepté pour déclencher un CA plus important qui couvrira, à terme on l'espère tous, des dépenses plus importantes.

+1

Il y a l'envie personnelle, qui est la mienne, que l'OM soit autosuffisant, que chaque année on aille en LDC et que chaque année on vende un joueur à 40M (dans un monde idéal on en aurait 7 ou 8 des valeurs marchandes), mais en effet ça c'est la théorie.
Et pour y arriver, il faut passer par ces investissements qui plonge le club dans un certain déficit.

Ce qu'on peut regretter, c'est qu'on n'ait pas encore su perenniser cette place sur le podium, notamment la saison dernière.

Après Longoria dirige le club en accord avec Mc Court, si Mc Court dit "pas de déficit au dessus de 80M", c'est normal que Pablo considère cet aspect et recrute des Greenwwod et Hojbjerg plutôt que des Del Castillo et Lees Melou.

Oui ce que je dis depuis le départ, générer du déficit si ça te permet d'atteindre tes objectifs sportifs et donc de générer des revenus additionnels,  c'est pas un souci.
Le souci c'est quand cet argent sert à combler des pertes liés à la non atteinte des objectifs puisque la c'est de l'argent mal utilisé.

Du discours de Longoria on comprend que l'idée est de s'autofinancer à partir de cette saison.
Mais il est évident que si on rate la ldc en fin de saison alors on aura besoin de Mac Court pour maintenir le train de vie la saison suivante ou alors le réduire drastiquement.
On est tjrs sur un fil.

Ou vendre des joueurs bankable pour combler le trou.

algeria95 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Aucune excuse à  apporter.

Aucune surprise si ça  se passe bien à la DNCG tant que McCourt soutient financièrement le club.
Et je continue de penser que ce serait préférable qu'il n'ait pas à  le faire, et ça me semble en ligne avec le discours de Longoria.

J'aurais juste préféré que ce soit un engagement de départ personnellement.

Je pense que ça trou le cul à certains d'accepter de dire que vous voulez d'un OM qui génère de lui même les revenus qu'il dépense.

Bien ou pas bien géré, là n'est même pas vraiment la question, prendre des risques et anticiper des dépenses supérieurs au CA en accord avec le propriétaire, c'est une chose, si c'était en total désaccord ce serait plus problématique.

Mais clairement on sent dans le discours de Longoria, que l'investissement de l'été dernier à été accepté pour déclencher un CA plus important qui couvrira, à terme on l'espère tous, des dépenses plus importantes.

+1

Il y a l'envie personnelle, qui est la mienne, que l'OM soit autosuffisant, que chaque année on aille en LDC et que chaque année on vende un joueur à 40M (dans un monde idéal on en aurait 7 ou 8 des valeurs marchandes), mais en effet ça c'est la théorie.
Et pour y arriver, il faut passer par ces investissements qui plonge le club dans un certain déficit.

Ce qu'on peut regretter, c'est qu'on n'ait pas encore su perenniser cette place sur le podium, notamment la saison dernière.

Après Longoria dirige le club en accord avec Mc Court, si Mc Court dit "pas de déficit au dessus de 80M", c'est normal que Pablo considère cet aspect et recrute des Greenwwod et Hojbjerg plutôt que des Del Castillo et Lees Melou.

mine de rien cette saison avec les ventes de aubam, lodi et henrique, on devrait se faire une quarantaine de M de pv de cession.

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mine de rien cette saison avec les ventes de aubam, lodi et henrique, on devrait se faire une quarantaine de M de pv de cession.

Lodi ? C'est pas sur l'exercice précèdent ?


En tout cas en terme de balance commerciale (je parle pas de + value ni d'exercice comptable), on est à l'équilibre entre nos OA levées Hojbjerg, Rowe et Maupey (32M) et les départs de Luis Herique, Pau Lopez et Gigot (32M)

je peux me tromper, mais il me semble qu'il était en prêt et que son OA se déclenchait sur 24/25.

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mine de rien cette saison avec les ventes de aubam, lodi et henrique, on devrait se faire une quarantaine de M de pv de cession.

Lodi ? C'est pas sur l'exercice précèdent ?


En tout cas en terme de balance commerciale (je parle pas de + value ni d'exercice comptable), on est à l'équilibre entre nos OA levées Hojbjerg, Rowe et Maupey (32M) et les départs de Luis Herique, Pau Lopez et Gigot (32M)

je reviens sur cette partie de ton post.
la balance commerciale, autrement dit la différence entre les ventes et les achats dans la même année, est un indicateur trompeur.