OM

lucianoo a écrit :

Bennacer à son prime ce serait un gros plus, la question étant de savoir s'il peut retrouver ce prime.
et d'ailleurs, si la question ne se posait pas, on n'aurait pas la moindre chance de le faire, Milan ne le laisserait pas partir.
bref c'est un pari, sachant que l'argent que tu mets là, tu le mets pas ailleurs (on n'est pas le Qatar, donc on doit faire des arbitrages).
perso vu comme on est déjà outillé au milieu j'aimerais autant qu'on garde l'argent pour muscler les latéraux.

Je nous trouve pas blindé au milieu on a Gomes, Hojberg et Rongier. Kondo et Bennacer  ce n'est pas être blindé. Au minimum il faudrait qu'un des deux s'en aille. Et on a Nadir en jeune.

Je pense que Rabiot jouera 10.

Si on avait une solution autre que Kondo pour jouer à sa place alors ils peuvent tenter le pari. La problème est que la solution de rechange c'est Kondo...

Dernière modification par chris1004 (15-Jun-25 23:59)

AudaciouS a écrit :

chris1004 a écrit :

Donc on est au moins d'accord. je ne le garderais pas mais le comparer à Malinovsky, Ramos c'est ridicule même à leur prime et Koné n'a encore rien prouvé. Et je dirais même qu'il avait une côte plus élevée que Kondo à un moment de sa carrière.

Tu me parles de City et compagnie, avec des articles qui remontent 2020 et qui confirme ce que je dis. "On" juge ce joueur sur ce qu'il  a fait par le passé et pas sur son niveau actuel. Avec l'espor qu'il retrouve le niveau qu'il avait ( en ayant rien montrer pendant 5 mois).

Ca serait bien qu'on juge les joueurs sur le présent et pas qu'il etait convoité par X ou Y apr le passé.

Est ce que j'ai dit le contraire. J'ai juste dit que comparer Bennacer à Malinovsky ou Koné est ridicule.

Et même Ramos c'est pas la même chose aves son départ en Arabie Saoudite hormis la comparaison avec Kondo je trouvais que ton post n'avait ni queue ni tête...

Et on a déjà Kondo qui est impossible à dégager alors rajouter Bennacer très peu pour moi.

Et il n'y a pas besoin de remonter à 5 ans jusqu'`à Mai 2023 et son opération au genou Bennacer était un excellent joueur et allait probablement partir dans un club du top 8 européen.

Dernière modification par chris1004 (16-Jun-25 00:18)

efulan a écrit :

chris1004 a écrit :

AudaciouS a écrit :

J'aime bcp cette phrase, du coup on peut la ressortir pour Kondogbia aussi ? Pour Koné et  pour Ramos ?

"Vs allez voir ce que vous allez voir avec une prepa", "il a eu un excellent niveau y'a 5 ans, peut être qu'il parviendra à le retrouver".
Les mêmes phrases qu'on peut lire  ici année après année, mais vous retenez jamais les erreurs du passé,. J'attends tjrs d'être ébloui par Malinovsky.

Koné n'a jamais été meilleur que Rongier et pareil pour Malinovsky.

https://www.footmercato.net/a8612776359 … l-bennacer

On en parlait au Real et au QSG aussi.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/tra … 30409.html

Guardiola le voulait même à City mais il était jeune et voulait des garanties sur son temps de jeu dans ses équipes.

Bennacer était un crack jusqu'à ces blessures. C'est plutôt comparable à Kondogbia qui a une époque était plus fort que Rongier avant d'avoir le physique qui ne suit plus.

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas le joueur qu'il était nul. Bennacer était vif et agile sur les premiers appuis actuellement il a perdu toute explosivité. Il commence même à être un peu contesté en équpe d'Algérie par certains supporters.

Après je pense qu'ils ont envie de tenter un nouveau prêt mais j'y crois pas trop à ce retour à son prime physique.

Il vient d'enchaîner deux longues blessures.

https://i.imgur.com/ucKR37D.png

Le problème de Bennacer ce ce n'est son niveau à son prime qui était très bon quand il avait la pleines possesions de ses moyens mais son historique de blessures depuis 22-23...

Je ne suis pas un fan des opportunités sur un joueur car il sort de graves blessures. Ce sont des joueurs qui au départ son haut dessus de l'OM mais qui arrive dans le club car ils sont en phase de déclin physique.

Donc on est au moins d'accord. je ne le garderais pas mais le comparer à Malinovsky, Ramos c'est ridicule même à leur prime et Koné n'a encore rien prouvé. Et je dirais même qu'il avait une côte plus élevée que Kondo à un moment de sa carrière.

Nous ne sommes pas loin d'être d'accord même si je serais d'avis de tenter le coup en prêt. Le risque est assez minime.
En revanche, j'adore ces "génies" du foot qui arrivent à avoir des avis définitifs sur un joueur sans rien connaître de sa carrière.

Si on avait pas Kondo dans l'équipe je tenterais bien mais en tout cas le salaire pose problème à la direction.

https://x.com/FabrizioRomano/status/1934339154139103310

on a perdu 6 mois
son salaire on le connaissait
si il était trop élevé fallait misé sur un autre milieu dans nos moyens
là on va répartit sur un autre milieu

rasta70 a écrit :

on a perdu 6 mois
son salaire on le connaissait
si il était trop élevé fallait misé sur un autre milieu dans nos moyens
là on va répartit sur un autre milieu

Sauf que tu n'es pas au même point 6 mois après.

Au départ, tu t'attends à un joueur qui va crescendo revenir à son  meilleur niveau et tu te mets en position de saisir l'opportunité.

A la fin de la saison, tu t'aperçois que 6 mois n'y ont rien fait, les doutes qu'il puisse revenir et performer à ce niveau durablement ont donc augmentés...et logiquement, tu ne valorises pas de la même façon le joueur.

rasta70 a écrit :

on a perdu 6 mois
son salaire on le connaissait
si il était trop élevé fallait misé sur un autre milieu dans nos moyens
là on va répartit sur un autre milieu

C'est facile a dire apres. Qd tu le recrute, tu peux espérer qu'il va prouver plus, qu'il va s'imposer dans la triplette avec Hojbjerg et Rabiot et si c'est le cas, tu négocie rien et tu as un gros milieu.
Pour moi, lui et Rongier sortent d'une période difficile. N'importe lequel des 2 s'il revient à son top, mérite un gros salaire. Mais la jurisprudence Strootman/ Kondogbia incite à la prudence.

Dernière modification par BOUYAV (16-Jun-25 09:50)

BOUYAV a écrit :

rasta70 a écrit :

on a perdu 6 mois
son salaire on le connaissait
si il était trop élevé fallait misé sur un autre milieu dans nos moyens
là on va répartit sur un autre milieu

C'est facile a dire apres. Qd tu le recrute, tu peux espérer qu'il va prouver plus, qu'il va s'imposer dans la triplette avec Hojbjerg et Rabiot et si c'est le cas, tu négocie rien et tu as un gros milieu.
Pour moi, lui et Rongier sortent d'une période difficile. N'importe lequel des 2 s'il revient à son top, mérite un gros salaire. Mais la jurisprudence Strootman/ Kondogbia incite à la prudence.

si il s'était imposé on lui aurait donné ce salaire c'est ça ?

Arkaos35 a écrit :

rasta70 a écrit :

on a perdu 6 mois
son salaire on le connaissait
si il était trop élevé fallait misé sur un autre milieu dans nos moyens
là on va répartit sur un autre milieu

Sauf que tu n'es pas au même point 6 mois après.

Au départ, tu t'attends à un joueur qui va crescendo revenir à son  meilleur niveau et tu te mets en position de saisir l'opportunité.

A la fin de la saison, tu t'aperçois que 6 mois n'y ont rien fait, les doutes qu'il puisse revenir et performer à ce niveau durablement ont donc augmentés...et logiquement, tu ne valorises pas de la même façon le joueur.

Exactement. Lorsque l'on prend Bennacer, l'objectif était déjà de préparer la saison suivante en partant d'une doublette Bennacer-Hojberg en titulaire. Son salaire aurait alors été en adéquation avec son statut. Les multiples blessures ont entre-autres empêché d'installer ce duo, d'où les hésitations des dirigeants aujourd'hui se traduisant par une volonté de renouveler le prêt et de baisser son salaire.

Je vous trouve globalement dur avec Bennacer. Je ne sais pas si ça a à voir avec son coût salarial.

Ça me parait évident qu’il apporte une qualité technique, notamment sa capacité à briser des lignes, que les autres joueur n'offrent pas.

Est ce que c’est suffisant pour filer un salaire top 3 à l’OM. Peut-être pas. Parce qu’il est en galère physique, clairement. Mais ça reste un profil qu’on n’a pas et il se différencie nettement (en particulier de Rongier)

Arkaos35 a écrit :

Matt Le God a écrit :

Je vous trouve globalement dur avec Bennacer. Je ne sais pas si ça a à voir avec son coût salarial.

Ça me parait évident qu’il apporte une qualité technique, notamment sa capacité à briser des lignes, que les autres joueur n'offrent pas.

Est ce que c’est suffisant pour filer un salaire top 3 à l’OM. Peut-être pas. Parce qu’il est en galère physique, clairement. Mais ça reste un profil qu’on n’a pas et il se différencie nettement (en particulier de Rongier)

SI c'est un profil dont on a besoin, c'est à la direction de trouver un autre joueur avec ce profil. C'est ce que j'attends d'eux plutôt que de payer le prix fort un joueur dont la capacité à évoluer à son meilleur niveau reste incertaine.

Un joueur du niveau de Bennacer au top c'est quel prix ? On parle pas d'un pinpin....