OM

Pytheas83bm a écrit :

smooth a écrit :

blanka6 a écrit :

Desolé mais ca c'est seulement des excuses.Moi je me rappelle que quand Tapie dit ca on le voit comme un extra terrestre.L'om remonte en l1 et la coupe d'europe on la jamais gagner.On a pas d exemple d equipe qui peut gagner ou se rapprocher de la victoire.On a st etienne dans la tete et c'est tout.On parle du bayern de munich, l'ajax et surtout le milan AC qui est la tress grosse equipe de l'epoque.L'italie c'est l'angleterre de maintenant.Comme vous dites il n y a que les champions qui joue la coupe des clubs champion donc elle est tres relevé.C'est en aller retour et il n'y a pas le droit à l'erreur.On a que trois étranger et pas autant.C'est vrai qu'il n y a pas autant de droit tv car il n'y a personne qui diffuse les matchs comme maintenant mais il est faux de dire que  i l n'y avait pas autant de clubs aussi riche que maintenant. Le niveau était très relevé.Les clubs russe étgaient bcp plus fort que maintenant.Etc..

Alen Bokšić
Avant-centre         21  Hajduk Split         Croatie                 1,50 mio. €

Jocelyn Angloma
Arrière droit          25  Paris SG               Ligue 1                6,00 mio. €

Trevor Steven
Milieu droit           27 Glasgow Rangers  Écosse                 5,85 mio. €

Leonardo Rodríguez
Milieu offensif      24  San Lorenzo         Torneo Apertura   1,50 mio. €

Dragan Stojkovic
Milieu offensif      25  Étoile Rouge        Serbie                   7,50 mio. €

Chris Waddle
Milieu offensif      28  Tottenham            First Division         5,40 mio. €

Carlos Mozer
Défenseur central28  Benfica                Portugal                3,80 mio. €

Manuel Amoros
Arrière droit         27  AS Monaco           Ligue 1                 2,07 mio. €

Didier Deschamps
Milieu défensif     21  FC Nantes            Ligue 1                      510 K €


Juste pour info le prix des transferts à l'époque de Tapie .... On voit bien que l'on a changé de monde et que le football n'est plus le même sport. 

je suis allé sur un calculateur d'inflation.
1 millions d'euro en 1992 en vaut deux aujourd'hui.

https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php

mais malgré tout et si ce calculateur est fiable, en doublant les montants des transferts, ils ne sont pas très élevés.

pour donner une idée le smic brut en 1992 était de 5756,14 F soit 877,51 €.
aujourd'hui il est de 1802 € environ.
ça fait du x 2,05.

Dc Tapie a posé 34M€ sur qq années, ce qui correspond à 70M€ aujourd'hui pour tout ses recrutements, ce qui correspond au 1/3 de la valeur de Mbappé, ou a la valeur d'une seul titulaire du PSG aujourd'hui. A l'époque c'était énorme, mais le foot a évolué bcp plus vite que la société. Aujourd'hui Tapie pour se lancer dans le Rugby... Comme l'a fait Boudjellal. Bref, ceux qui veulent qu'on aille sur le toit du monde, allez demander à un état du Golf de nous racheter et de se servir de nous pour améliorer leur image. Le QSG en profite, ils vivent leur meilleure vie, moi ça ne me gêne pas de ne pas rivaliser.

airness a écrit :

Ce qui fait la force des grands clubs, c est la faculté à garder les joueurs qui ont le niveau ou dont on pense qu'ils ont du talent. Or ce qu on fait systématiquement c est je veux garder mon joueur mais si offre, on vend. Mais à côté on prend cher pour remplacer donc mrme financièrement l intérêt est quasi négligeable et on rentre dans un engrenage infernal d instabilité.
25 M pour Rowe c est aberrant si on compte sur lui. On devrait être à  50M pour que Newcastle sache qu il daut aligner e que nous ony gagné au moins. Moi j y crois en Rowe

Pour un titulaire oui, mais là je pense qu'à 25 M€ nos dirigeants se diront "belle plu value, puis on peut se payer un bon titulaire ET un jeune remplaçant prometteur".

Arkaos35 a écrit :

airness a écrit :

Ce qui fait la force des grands clubs, c est la faculté à garder les joueurs qui ont le niveau ou dont on pense qu'ils ont du talent. Or ce qu on fait systématiquement c est je veux garder mon joueur mais si offre, on vend. Mais à côté on prend cher pour remplacer donc mrme financièrement l intérêt est quasi négligeable et on rentre dans un engrenage infernal d instabilité.
25 M pour Rowe c est aberrant si on compte sur lui. On devrait être à  50M pour que Newcastle sache qu il daut aligner e que nous ony gagné au moins. Moi j y crois en Rowe

On est pas un grand club, c'est donc normal que l'on ne puisse conserver nos meilleurs joueurs en cas de grosses offres.

Après, on est pour l'heure en phase de construction de l'effectif sans être dans une logique d'équilibre achats/ventes. Le déséquilibre vient des changements de coach et de système de jeu avant tout, puis de la volonté d'améliorer l'effectif.

25M, c'est effectivement pas grand chose si on voit en lui un potentiel significatif.
Maintenant ce qui fait un départ pertinent, c'est la capacité que tu penses avoir  à faire progresser l'effectif en t'appuyant sur celui-ci.
Je ne veux pas voir partir Rowe à ce tarif, mais si le club le vend en sortant de son chapeau derrière un joueur encore plus prometteur...Et bien ils auront fait leurs tafs en ce qui me concerne. Et je suivrais l'évolution de Rowe ensuite par ailleurs, aprce que je pense vraiment qu'il était une bonne idée.

Il y a une hiérarchie dans les clubs et les joueurs. Les 5 club les plus riches du monde sont les seuls à pouvoir garder les meilleurs joueurs du monde. Nous un Rongier ça fait 5 ans qu'il est là, Balerdi presque autant, mais Balerdi s'il devient un défenseur du top 10 européen, c'est normal qu'il parte. Maldini fait sa carrière à Milan, mais le milan, c'était le top mondial.
Même Tapie renouvelait bcp ses effectifs. On est champion d'europe apres qu'il ait vendu: Papin, Waddle et Dessailly. Rien n'est au dessus du club. Les dirigeant passent, les supporters restent mais si c'était eux (nous) qui dirigeaient, ce serait la cata .

PVercruysse a écrit :

BOUYAV a écrit :

Il
Même Tapie renouvelait bcp ses effectifs. On est champion d'europe apres qu'il ait vendu: Papin, Waddle et Dessailly. .

Non, pas Desailly.

Desailly part après avoir gagné la LDC avec nous, il signe au Milan AC et la regagne en marquant en plus en finale contre le Barça

Pytheas83bm a écrit :

smooth a écrit :

blanka6 a écrit :

Desolé mais ca c'est seulement des excuses.Moi je me rappelle que quand Tapie dit ca on le voit comme un extra terrestre.L'om remonte en l1 et la coupe d'europe on la jamais gagner.On a pas d exemple d equipe qui peut gagner ou se rapprocher de la victoire.On a st etienne dans la tete et c'est tout.On parle du bayern de munich, l'ajax et surtout le milan AC qui est la tress grosse equipe de l'epoque.L'italie c'est l'angleterre de maintenant.Comme vous dites il n y a que les champions qui joue la coupe des clubs champion donc elle est tres relevé.C'est en aller retour et il n'y a pas le droit à l'erreur.On a que trois étranger et pas autant.C'est vrai qu'il n y a pas autant de droit tv car il n'y a personne qui diffuse les matchs comme maintenant mais il est faux de dire que  i l n'y avait pas autant de clubs aussi riche que maintenant. Le niveau était très relevé.Les clubs russe étgaient bcp plus fort que maintenant.Etc..

Alen Bokšić
Avant-centre         21  Hajduk Split         Croatie                 1,50 mio. €

Jocelyn Angloma
Arrière droit          25  Paris SG               Ligue 1                6,00 mio. €

Trevor Steven
Milieu droit           27 Glasgow Rangers  Écosse                 5,85 mio. €

Leonardo Rodríguez
Milieu offensif      24  San Lorenzo         Torneo Apertura   1,50 mio. €

Dragan Stojkovic
Milieu offensif      25  Étoile Rouge        Serbie                   7,50 mio. €

Chris Waddle
Milieu offensif      28  Tottenham            First Division         5,40 mio. €

Carlos Mozer
Défenseur central28  Benfica                Portugal                3,80 mio. €

Manuel Amoros
Arrière droit         27  AS Monaco           Ligue 1                 2,07 mio. €

Didier Deschamps
Milieu défensif     21  FC Nantes            Ligue 1                      510 K €


Juste pour info le prix des transferts à l'époque de Tapie .... On voit bien que l'on a changé de monde et que le football n'est plus le même sport. 

je suis allé sur un calculateur d'inflation.
1 millions d'euro en 1992 en vaut deux aujourd'hui.

https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php

mais malgré tout et si ce calculateur est fiable, en doublant les montants des transferts, ils ne sont pas très élevés.

pour donner une idée le smic brut en 1992 était de 5756,14 F soit 877,51 €.
aujourd'hui il est de 1802 € environ.
ça fait du x 2,05.

Oui peut être mais que representait le montant de ces transferts parmi les autres transferts de l'epoque? Je c par exemple que le transfert de waddle etait le plus elevé  ou encore celui de dragan stojkovic etait monstrueux pour l'epoque.Et avec ca tu compares avec nos transferts de maintenant et tu vois clairement que Tapie avait une toute autre ambition et il avait les moyens de ses ambitions.

Ruud Devils a écrit :

Sauf que ce genre de calcul n'inclue pas la notion de "progression" et d'adaptation.

Tu peux toujours trouver mieux ailleurs. L'important c'est de voir ce que tu fais des joueurs que tu as à disposition, et si tu peux maximiser leur valeur avant qu'ils s'en aillent.

Là, faire partir un joueur de 21 ans pour 25 M alors qu'on va jouer la C1 et qu'il sera exposé, et peut être vendu le double si il marque quelques buts en C1, c'est infiniment con.

Cette logique de mouvement permanent n'a pas de sens quand on sait que la plupart des joueurs arrivant de championnat étranger mettent 6 à 12 mois pour vraiment donner la plénitude de leur talent.

Donc la seule chose qui va arriver, c'est que le joueur qu'on recrutera, lui aussi ne montrera pas grand chose pendant 6 mois, puis sera revendu 25 M car "on peut trouver mieux". C'est un cycle infini quoi.

En quoi cela ne l'incluerait pas?
Le choix fait doit évidemment avoir le potentiel de progression en tête, quant à l'adaptation, c'est un élément à considérer dans la décision selon le timing de développement que tu cibles sur le poste.
Aucune raison de considérer les mouvement fait sans considérer tous els aspects stratégiques associés à un transfert. J'utilise cet exemple extrême pour illustrer un principe, c'est évidemment rarement utilisé dans la pratique.

Non, ce n'est pas infiniment con. Et tu devrais essayer d'y aller mollo avec ce genre de formulation.

Le club jongle avec des objectifs de court termes à long termes. Chaque mercato, il y a des opportunités exceptionnelles au milieu de celle de fond, plus classique. Ce qui est important ce n'est pas de maximiser la valeur d'un joueur avant son départ, c'est de maximiser la performance de l'équipe du court au long terme (et cela inclue de multiples aspects, de la gestion du développement des joueurs aux moyens financiers).

Je ne fais partir personne, j'ai même dit que perso je croyais en Rowe et souhaitait le garder. Mais j'explique que fondamentalement, même un transfert en apparence décevant peut avoir du sens s'il est fait avec en tête la progression de l'effectif et les objectifs du clubs.

Tu veux te focaliser sur le temps d'adaptation, mais celui-ci peut-être réduit si tu fais venir un joueur de ligue 1 par exemple. Celui-ci peut-être de moindre importance si tu as des joueurs polyvalents pouvant par ailleurs couvrir le besoin. La C1 ne fait pas nécessairement exploser les cotes des joueurs et même une nouvelle recrue peut y briller, d'autant que le but reste d'y être qualifié tous les ans...Un délai que tu peux juger raisonnable si vraiment tu estimes le potentiel de départ beaucoup plus important quand tu fais ce genre de choses.

Puis il n'y aucune raison de faire d'un évènement potentiel exceptionnel, une routine. D'autant qu'encore une fois, quand tu fais ta stratégie mercato, tu es supposé le gaire dans l'intérêt des objectifs du club..Et donc ne pas le faire si tu n'obtenais pas de résultats escomptés en terme de performance et de progression en répétant à tort et à travers ce genre de mouvements..

Dernière modification par Arkaos35 (17-Jun-25 12:23)

olympien95200 a écrit :

blanka6 a écrit :

Francky.FromUS a écrit :

L'info que j'avais filée sur rowe se confirme : offre > 20M à venir de newcastle

On serait vendeur à partir de 25M

25M ça permettrait de boucler noa lang vu que naples semble plutôt intéressé par grealish et lookman

Faut voir.Il est si bon que ca le Lang? Moi si on vends Rowe j'aimerais mieux que Lang.Un Rashford par exemple.

Pas le meme salaire....

Oui effectivement..

Bistouflaï a écrit :

BOUYAV a écrit :

efulan a écrit :

Il faut faire attention, les pays de l'Est étaient à l'époque extrêmement forts. Le Spartak Moscou, le Steua Bucarest, l'Etoile Rouge de Belgrad, le Dinamo Mouscou, etc. était largement au niveau des plus grands clubs européen. Idem pour les clubs belges ou hollandais.

En tout cas aucun de leurs joueurs ne figurent au classement du ballon d'or: https://www.football-the-story.com/ballon-d-or-1993
Et dans mon souvenir ces pays n'ont pas performé à l'euro 92 ni à la CDM 94.

Stojkovic, Boban, Prosinecki,  y'avait un 9 aussi dont le nom m'échappe ... Suker...... désolé c'est mon époque ... les Yougos, c'était quelque chose quand même

Bien sûr, et l'Etoile Rouge de Belgrade a bien gagné la LDC en 91 contre nous.
Les grands clubs de l'époque à même de gagner la LDC étaient beaucoup plus nombreux qu'aujourd'hui. Certes l'Angleterre était absente mais cette absence était largement compensée qualitativement par des nations comme le Portugal, la Belgique, les Pays-Bas, l'Italie, la RFA, la RDA, et naturellement les pays de l'Est.
Penser qu'il est plus difficile aujourd'hui de la gagner est une vue de l'esprit.

Venerabilem a écrit :

blanka6 a écrit :

olympien95200 a écrit :

Pas le meme salaire....

Oui effectivement..

Pas favorable à un départ de Rowe. Il faudrait recruter deux joueurs pour le remplacer lui et LH.
Bon évidemment si Newcastle pose 30M, et que derrière tu peux faire par exemple Noa Lang et Nakamura, ça se discute.

Faut pas oubler non plus que Rowe demain il peut glisser sur une savonnette et se casser le tibia en 4.
Adieu les 25 millions, le potentiel et l'éclosion du prodige.

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

airness a écrit :

Ce qui fait la force des grands clubs, c est la faculté à garder les joueurs qui ont le niveau ou dont on pense qu'ils ont du talent. Or ce qu on fait systématiquement c est je veux garder mon joueur mais si offre, on vend. Mais à côté on prend cher pour remplacer donc mrme financièrement l intérêt est quasi négligeable et on rentre dans un engrenage infernal d instabilité.
25 M pour Rowe c est aberrant si on compte sur lui. On devrait être à  50M pour que Newcastle sache qu il daut aligner e que nous ony gagné au moins. Moi j y crois en Rowe

On est pas un grand club, c'est donc normal que l'on ne puisse conserver nos meilleurs joueurs en cas de grosses offres.

Après, on est pour l'heure en phase de construction de l'effectif sans être dans une logique d'équilibre achats/ventes. Le déséquilibre vient des changements de coach et de système de jeu avant tout, puis de la volonté d'améliorer l'effectif.

25M, c'est effectivement pas grand chose si on voit en lui un potentiel significatif.
Maintenant ce qui fait un départ pertinent, c'est la capacité que tu penses avoir  à faire progresser l'effectif en t'appuyant sur celui-ci.
Je ne veux pas voir partir Rowe à ce tarif, mais si le club le vend en sortant de son chapeau derrière un joueur encore plus prometteur...Et bien ils auront fait leurs tafs en ce qui me concerne. Et je suivrais l'évolution de Rowe ensuite par ailleurs, aprce que je pense vraiment qu'il était une bonne idée.

Sauf que ce genre de calcul n'inclue pas la notion de "progression" et d'adaptation.

Tu peux toujours trouver mieux ailleurs. L'important c'est de voir ce que tu fais des joueurs que tu as à disposition, et si tu peux maximiser leur valeur avant qu'ils s'en aillent.

Là, faire partir un joueur de 21 ans pour 25 M alors qu'on va jouer la C1 et qu'il sera exposé, et peut être vendu le double si il marque quelques buts en C1, c'est infiniment con.

Cette logique de mouvement permanent n'a pas de sens quand on sait que la plupart des joueurs arrivant de championnat étranger mettent 6 à 12 mois pour vraiment donner la plénitude de leur talent.

Donc la seule chose qui va arriver, c'est que le joueur qu'on recrutera, lui aussi ne montrera pas grand chose pendant 6 mois, puis sera revendu 25 M car "on peut trouver mieux". C'est un cycle infini quoi.

La on en vient au modèle économique. Je pense que mc court a toujours pensé qu'il fallait la ldc pour valoriser les joueurs et ainsi que le club arrive a moyen terme a etre autosuffisant. Voire au pire pour pouvoir le revendre cher.Manque de pot il ne s'est pas entouré des bonnes personnes au départ.On peut dire qu'avec Longoria il va peut être pouvoir le mettre en place son modèle eco