OM

chris1004 a écrit :

Non la quasi totalité des fonds qui sont dans le football ne cherche pas le long terme. Tu viens me parler de fond d'état. Je te parle de vrais fonds d'ailleurs Red Bird ne veut plus vendre car le club ne doit pas valoir grand chose avec les droits TV nationaux au fond du caniveau, ils se sont probablement rendu compte que c'était de l'argent mal placé...

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … rd/1568050

« Je suis là pour assurer une forme de stabilité, a assuré l'envoyé spécial de RedBird. Nous sommes engagés sur le long terme. Nous avons, assez récemment pensé à vendre le club. Parce que c'est notre business, c'est ce que fait RedBird. Notre investissement à Toulouse a été un grand succès. Mais nous comprenons que c'est un club avec beaucoup de potentiel, un atout, et ce ne serait pas vraiment le bon moment pour vendre. Tout change tout le temps, en fonction de l'environnement. Là, ce n'est pas le bon moment, c'est le moment pour le propriétaire de s'investir. » Des capitaux supplémentaires ont d'ailleurs été injectés dans la semaine, selon lui. Ils pourraient permettre de reprendre les travaux du centre de performance actuellement mis à l'arrêt. Neil Chugani a dit vouloir aller visiter le chantier la semaine prochaine.

Ils ont mème pas fini les travaux du centre de performance. Le pitch c'est le championnant de france ou la Serie A c'est moins cher que la PL ou la Bundesliga mais c'est aussi des championnats en perte de vitesse.

Il y a quoi qui vait de l'argent dans Tolouse, pas européen, dépendant des droits nationaux même si le centre de formation est correcte...

Comme d'autres investisseurs ils se sont trompés. A part le haut/milieux de tableau PL, le QSG et la Bundeliga, je mettrais pas un kopeck dans d'autres clubs de football. Sauf si ily a une annonce de Super Ligue européenne.

Je crois que vraiment tu ne me comprends pas depuis le début alors je vais essayer autrement.

Une horizon d'investissement, c'est différent d'une stratégie de valorisation des actifs.

Vouloir faire un bénéfice sur 3-5 ans, peut nécessiter de lancer des actions qui bénéficieront à un club sur le long terme ( disons 10 ans), les premiers éléments de ces actions étant en eux-même valorisable. C'est ce que la construction du centre de performance aurait été si les circonstances n'avait pas interrompu le projet.

Dire qu'ils se sont trompés, après c'est juste tes idées à toi

Eux évoque un créneau favorable qui a disparu, et le fait de poursuivre leurs investissements en attendant , ce qui montre qu' ils voient toujours de la valeur à aller chercher.

Dernière modification par Arkaos35 (29-Jun-25 19:55)

Arkaos35 a écrit :

chris1004 a écrit :

Non la quasi totalité des fonds qui sont dans le football ne cherche pas le long terme. Tu viens me parler de fond d'état. Je te parle de vrais fonds d'ailleurs Red Bird ne veut plus vendre car le club ne doit pas valoir grand chose avec les droits TV nationaux au fond du caniveau, ils se sont probablement rendu compte que c'était de l'argent mal placé...

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … rd/1568050

« Je suis là pour assurer une forme de stabilité, a assuré l'envoyé spécial de RedBird. Nous sommes engagés sur le long terme. Nous avons, assez récemment pensé à vendre le club. Parce que c'est notre business, c'est ce que fait RedBird. Notre investissement à Toulouse a été un grand succès. Mais nous comprenons que c'est un club avec beaucoup de potentiel, un atout, et ce ne serait pas vraiment le bon moment pour vendre. Tout change tout le temps, en fonction de l'environnement. Là, ce n'est pas le bon moment, c'est le moment pour le propriétaire de s'investir. » Des capitaux supplémentaires ont d'ailleurs été injectés dans la semaine, selon lui. Ils pourraient permettre de reprendre les travaux du centre de performance actuellement mis à l'arrêt. Neil Chugani a dit vouloir aller visiter le chantier la semaine prochaine.

Ils ont mème pas fini les travaux du centre de performance. Le pitch c'est le championnant de france ou la Serie A c'est moins cher que la PL ou la Bundesliga mais c'est aussi des championnats en perte de vitesse.

Il y a quoi qui vait de l'argent dans Tolouse, pas européen, dépendant des droits nationaux même si le centre de formation est correcte...

Comme d'autres investisseurs ils se sont trompés. A part le haut/milieux de tableau PL, le QSG et la Bundeliga, je mettrais pas un kopeck dans d'autres clubs de football. Sauf si ily a une annonce de Super Ligue européenne.

Je crois que vraiment tu ne me comprends pas depuis le début alors je vais essayer autrement.

Une horizon d'investissement, c'est différent d'une stratégie de valorisation des actifs.

Vouloir faire un bénéfice sur 3-5 ans, peut nécessiter de lancer des actions qui bénéficieront à un club sur le long terme ( disons 10 ans), les premiers éléments de ces actions étant en eux-même valorisable. C'est ce que la construction du centre de performance aurait été si les circonstances n'avait pas interrompu le projet.

Dire qu'ils se sont trompés, après c'est juste tes idées à toi

Eux évoque un créneau favorable qui a disparu, et le fait de poursuivre leurs investissements en attendant , ce qui montre car ils voient toujours de la valeur à aller chercher.

Encore une fois un centre de performance ne va pas rendre Toulouse européen ou un club qui va chercher régulièrment la LDC.

https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 … 58677.html

Ils l'ont même arrété car c'était stupide d'investir alors que le contrat DAZN et Bein était problèmatique. Et c'était un "bon" contrat par rapport à ce que l'on va avoir l'an prochain...

Ils sont juste embèté car si ils vendent maintenant ils vont perdre de l'argent...

On verra bien si ils terminent ce centre ou pas...

D'ailleurs l'année dernière l'ambition c'était d'être européén.

https://www.lesviolets.com/actu/2025-la … 75161.html

Dernière modification par chris1004 (29-Jun-25 20:01)

chris1004 a écrit :

Encore une fois un centre de performance ne va pas rendre Toulouse européen ou un club qui va chercher régulièrment la LDC.

https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 … 58677.html

Ils l'ont même arrété car c'était stupide d'investir alors que le contrat DAZN et Bein était problèmatique. Et c'était un "bon" contrat par rapport à ce que l'on va avoir l'an prochain...

Ils sont juste embèté car si ils vendent maintenant ils vont perdre de l'argent...

On verra bien si ils terminent ce centre ou pas...

D'ailleurs l'année dernière l'ambition c'était d'être européén.

https://www.lesviolets.com/actu/2025-la … 75161.html

Je n'essaie pas de prédire l'avenir, et être européen n'est pas impossible s'ils bossent bien à terme. Ce n'est pas la seule façon de gagner en valorisation par ailleurs. Avoir un bon centre de formation en est une par exemple, potentiellement plus sûre que els performances sportives.

Je sais qu'ils ont arrêtés, c'est compréhensible vu les circonstances.
reste que les travaux avaient commencés et que c'est un bon exemple de projet long terme pour un fond qui pouvait envisager une vente même à court terme. C'est ça qui importe, l'illustration qu'une horizon de placement court terme bénéficie de stratégie long terme de developpement de l'actif.

efulan a écrit :

Mais nous t'avons répondu plusieurs fois (chris de façon bien plus précise). Me concernant, j'ai a plusieurs reprises expliqué que, par nature, ces fonds n'ont pas de stratégie de long terme. Il achètent, valorisent le plus vite possible le produit et lorsqu'ils ont atteint la rentabilité souhaitée, ils le vendent. Cela peu durer plus longtemps que prévu lorsque ce niveau de rentabilité n'est pas atteint pour des raisons x ou y qui les amènent à rester plus longtemps mais en aucun cas leur stratégie est de développer le produit. Je le répète, c'est la nature des fonds d'investissement. On peut naturellement trouver des exceptions mais cela ne changera en aucun cas la nature de ces fonds

Comme ça commence à me saouler, on va conclure sur le fait d'être en désaccord. Je résume ma pensée après toi et j'arrête là 

La nature d'un fond d'investissement, c'est de valoriser son actif pour un bénéfice relativement rapide ( qui peut dépasser 5 ans par ailleurs). Ca on est d'accord.

Valoriser un actif peut se faire de très nombreuses façon, et les plus valorisable seront celles qui apparaitront complexe et pérennes car le repreneur lui, achète généralement pour la durée, le fond ayant fait le ménage des améliorations faciles.
S'il y a systématiquement une stratégie court terme, les actions long termes sont elles aussi évalués tant qu'elles représentent un usage pertinent des moyens par rapport aux autres options pour la valorisation à horizon d'investissement du bien.
A partie de là, dire que McCourt en parlant de long terme se différencie d'un fond, ce n'est pas nécessairement le cas

Et sur ce point on est en désaccord.

Je ne cherche pas à faire d'une exception quelque chose qui justifierait mon propos initial.
C'est pour moi quelque chose de plus fréquent que ça.
Le développement des marques, la réorientation stratégique, les infrastructures, des méthodes de travail, tout cela peut avoir une composante long terme valorisable si initié, même pour un fond avec une optique court terme. C'est notamment très fréquent dans le pharmaceutique, et dans le minier, mais c'est vrai je suppose dans tout ce qui nécessite justement des temps conséquents pour développer des actifs.

Arkaos35 a écrit :

chris1004 a écrit :

C'est sûr qiue le centre de formation a rendu Lyon tellement attractif qu'ils ont été obligé de vendre à un tocard comme Textor.

Tout cela est théorique comme un Toulouse qui va faire le podium.

La vérité est que ce qui fait la force d'un club de foot francais ce sont avant tous les résultats et la constance en Coupe d'Europe et même plus précisément en LDC car l'absence de cette compétition va être de plus en plus handicapante pour les clubs francais qui n'y sont pas avec des droits TV nationaux en berne...

Cela donne de la visibilié remplit les stades et rend attractif un club en terme de biletterie, de sponsoring, de ventes de maillot et autre...

Ne va pas vers le cliché en abandonnant la réflexion de fond.

Evidemment que la qualité du centre de formation lyonnais est valorisable. Ca ne protège pas pour autant des gestions de merde et des mauvaises décisions.

Les résultats sont une composante importante, cruciale même. Mais le club qui s'arrêterait à cette seule composante pour sa gestion ne ferait pas un très bon travail à mon sens.

C'est pas seulement important c'est le principal et de loin.

l centre fe formation n'a pas rendu Lyon plus attractif. Je n'ai pas vu les acheteurs se précipités même si le club aurait été plus attractif sans lla construction et l'achat du stade qui est un poid mort pour le club.

Ce qui rend attracrif un club c'est le sponsoring, la vente de maillot, la rentabilité du stade et l'argent qui rentre via les résultat sportifs  ou même le championnant où le club e´volue sur le long terme donc être chaque année en Coupe d'Europe pour les clubs francais puisque le championnat ne vaut pas grand chose.

Un centre de formation peut y contribuer mais c'est secondaire. La propriété du Stade est aussi valorisable si cela n'impacte pas les résultats sportifs en grèvant le budget comme Lyon.

Dernière modification par chris1004 (29-Jun-25 20:55)

Alors, je ne suis pas souvent d'accord avec Arkaos mais je ne pense pas qu'il ait des propos aussi radicaux. Je me souviens d'un échange que nous avions eu dans lequel je mettais 15/20 à Pablo alors qu'il évaluait sa gestion à 12/20.
Je pense que dans son évaluation, il y intègre une vision que je qualifierais de "puriste" selon laquelle un proprio ne devrait pas remettre au pot dans une logique égalitaire.
Désolé, d'écrire en ton nom Arkaos et j'espère ne pas avoir caricaturé ton approche.

om22 a écrit :

Franchement arrêtons de parlé de la "qualité" d'un centre de formation éventuellement que les infrastructures et les éducateurs doivent être de bon niveau mais je vais vous dire la seule et unique différence réel.

Le pognon point barre.

Pourquoi Lyon a l'un des meilleurs centre de formation depuis longtemps ?

Par qu'il arrosait la famille et l'entouraient mettait les contrats au taquet du possible.

Je vais vous raconter une petite histoire j'ai été éducateurs pendant 26.ans au niveau Districts il n'empêche que des très bon joueur j'en ai vu jouer beaucoup.

Il y avait deux frangins un en u 15 et l'autre en U13 surclassé tous les deux il était vraiment très fort pour le secteur, clairement au dessus du lot donc ils ont eu des approches de beaucoup de club ,.on les voyait les scouts en bord de terrain avec leur parka siglé pour certains et d'autres qui jouait les cow boy en lunettes de soleil style je je là en espion.

Rennes tenait largement la corde c'était pas loin et ça rassurait la.maman .

C'était signé tout le monde le disait les gamins se baladait avec des trucs stade rennais à l'école et compagnie.

Et là Monaco est arrivé. C'était un véto de la maman trop loin .

Mais pas de problème madame on vous prend un appart à Monaco et on trouve un job à votre mari dans le coin et on met les contrats au taquet.

Oh vous avez pas les moyens d'acheter une bagnole mais pas de problème notre sponsor va vous en mettre une a disposition...

Ils ont signé ou les gamins d'après vous ?

Bon ils ont rien donné il on jouer au max en national 2 .

Mais Lyon c'est comme ça qu'il ont le meilleur centre parce qu'ils ont les meilleurs prospects.

En France la détection de talent est si poussé que dans chaque bassin tous les joueurs prometteur sont connus de tous les clubs.

C'est le pognon et les choses promises au parents qui font la différence.

D'ailleurs le centre de formation de l'OL n'a plus de moyens depuis quelques années et ho comme c'est bizarre ils ont beaucoup moins de joueurs à sortir pro dans les années à venir.

+10000
pour ça que le psg a le meilleur CDF depuis 5 ans
je l'ai dit sous zubi je crois
l'OM ne payait rien avant
maintenant il paie un peu mais sans commune mesure avec Lyon paris Monaco sans compter les clubs étrangers

Dernière modification par rasta70 (29-Jun-25 22:52)

om22 a écrit :

Franchement arrêtons de parlé de la "qualité" d'un centre de formation éventuellement que les infrastructures et les éducateurs doivent être de bon niveau mais je vais vous dire la seule et unique différence réel.

Le pognon point barre.

Pourquoi Lyon a l'un des meilleurs centre de formation depuis longtemps ?

Par qu'il arrosait la famille et l'entouraient mettait les contrats au taquet du possible.

Je vais vous raconter une petite histoire j'ai été éducateurs pendant 26.ans au niveau Districts il n'empêche que des très bon joueur j'en ai vu jouer beaucoup.

Il y avait deux frangins un en u 15 et l'autre en U13 surclassé tous les deux il était vraiment très fort pour le secteur, clairement au dessus du lot donc ils ont eu des approches de beaucoup de club ,.on les voyait les scouts en bord de terrain avec leur parka siglé pour certains et d'autres qui jouait les cow boy en lunettes de soleil style je je là en espion.

Rennes tenait largement la corde c'était pas loin et ça rassurait la.maman .

C'était signé tout le monde le disait les gamins se baladait avec des trucs stade rennais à l'école et compagnie.

Et là Monaco est arrivé. C'était un véto de la maman trop loin .

Mais pas de problème madame on vous prend un appart à Monaco et on trouve un job à votre mari dans le coin et on met les contrats au taquet.

Oh vous avez pas les moyens d'acheter une bagnole mais pas de problème notre sponsor va vous en mettre une a disposition...

Ils ont signé ou les gamins d'après vous ?

Bon ils ont rien donné il on jouer au max en national 2 .

Mais Lyon c'est comme ça qu'il ont le meilleur centre parce qu'ils ont les meilleurs prospects.

En France la détection de talent est si poussé que dans chaque bassin tous les joueurs prometteur sont connus de tous les clubs.

C'est le pognon et les choses promises au parents qui font la différence.

D'ailleurs le centre de formation de l'OL n'a plus de moyens depuis quelques années et ho comme c'est bizarre ils ont beaucoup moins de joueurs à sortir pro dans les années à venir.

J'ai vécu exactement le même type d'histoire... Maison + taff à la mairie pour le père.

Perso on m'a même proposé du blé, si j'arrivais à convaincre les parents de choisir un club plutôt qu'un autre.

Francky.FromUS a écrit :

De la part d'un mec qui n'a cessé de nous expliquer que le club était mal géré lol

Toute l'histoire récente t'a donné tort

Du lot de ceux qui par soucis d'économie d'énergie intellectuelle, se créent des souvenirs en simplifiant à l'excès les propos dans le sens qui les arrangent ou les modifient carrément à l'envie.
Pas grave en soi, mais rare sont ceux qui ont l'égo de croire que leur mémoire est parfaite.

Si j'estimais le club mal géré, je demanderais la démission de Longoria et Benatia, ou le départ de McCourt.

Alors que dans les faits, je déteste l'idée d'un mécène, et pourtant je suis très reconnaissant en McCourt pour son engagement, parce que je comprends son point de vue.

Je pense que Longoria fait un bon travail, et qu'il a une bonne vision.
Par contre, clairement, je ne suis pas en accord avec lui sur tout, il y a des choses que j'ai trouvé mal géré plus d'une fois, et donc régulièrement je l'exprime, d'autant que je préfère discuter de ce qui crée débat. Je pense notamment qu'avec les moyens qu'il a eu, les résultats sont juste correcte et pas top comme d'autres peuvent le penser. Je ne serais donc pas de ceux qui lui tissent des louanges, même si j'apprécie globalement son taf.

Du coup, je vois pas bien ce qui m'a donné tort, mais je suis sûr que tu inventeras un truc au besoin. Avec un peu de bol, tu auras même dans le lot quelque chose de vrai. Je me trompe parfois.

Par contre, je ne vois pas le rapport entre mon message précédent et ma supposée conviction que le club est mal géré. Dans cette optique, pour avoir tort, il faudrait que le club ne s'intéresse qu'à ses résultats et qu'il ait des résultats au-delà de ce que les moyens permettent naturellement.
Or le club travaille sur le centre de formation...Pas assez à mon goût, mais il y a eu un travail significatif déjà.

algeria95 a écrit :

om22 a écrit :

Franchement arrêtons de parlé de la "qualité" d'un centre de formation éventuellement que les infrastructures et les éducateurs doivent être de bon niveau mais je vais vous dire la seule et unique différence réel.

Le pognon point barre.

Pourquoi Lyon a l'un des meilleurs centre de formation depuis longtemps ?

Par qu'il arrosait la famille et l'entouraient mettait les contrats au taquet du possible.

Je vais vous raconter une petite histoire j'ai été éducateurs pendant 26.ans au niveau Districts il n'empêche que des très bon joueur j'en ai vu jouer beaucoup.

Il y avait deux frangins un en u 15 et l'autre en U13 surclassé tous les deux il était vraiment très fort pour le secteur, clairement au dessus du lot donc ils ont eu des approches de beaucoup de club ,.on les voyait les scouts en bord de terrain avec leur parka siglé pour certains et d'autres qui jouait les cow boy en lunettes de soleil style je je là en espion.

Rennes tenait largement la corde c'était pas loin et ça rassurait la.maman .

C'était signé tout le monde le disait les gamins se baladait avec des trucs stade rennais à l'école et compagnie.

Et là Monaco est arrivé. C'était un véto de la maman trop loin .

Mais pas de problème madame on vous prend un appart à Monaco et on trouve un job à votre mari dans le coin et on met les contrats au taquet.

Oh vous avez pas les moyens d'acheter une bagnole mais pas de problème notre sponsor va vous en mettre une a disposition...

Ils ont signé ou les gamins d'après vous ?

Bon ils ont rien donné il on jouer au max en national 2 .

Mais Lyon c'est comme ça qu'il ont le meilleur centre parce qu'ils ont les meilleurs prospects.

En France la détection de talent est si poussé que dans chaque bassin tous les joueurs prometteur sont connus de tous les clubs.

C'est le pognon et les choses promises au parents qui font la différence.

D'ailleurs le centre de formation de l'OL n'a plus de moyens depuis quelques années et ho comme c'est bizarre ils ont beaucoup moins de joueurs à sortir pro dans les années à venir.

Merci pour l anecdote 

En effet l argent est le nerf de la guerre, on s offusquait de la post formation en dessous de 15 ans il y a une douzaine de année alors qu aujourd'hui les gamins à 8/9 ans sont déjà approchés avec des sommes folles.

Pour l OL j aimerais nuancer, toujours et encore par Textor.
L OL a démantelé son CDF, Textor a d ailleurs vendu les terrains sur lesquels jouaient les jeunes.
Après Lyon a bâti des effectifs pléthorique grâce à de l argent fictif en pretant ses jeunes à Molembeek.

Mamadou Sarr, preté justement en 2023/24, vendu 9M a Strasbourg (qui part à Chelsea cet été) est ce qu Aulas aurait fait la même ? Alors il l a deja fait avec Martial bradé, mais derrière il recrutait pas des Niakhate à 30M.

Là ils souffrent aussi d un trou générationnel s d après Pierre Sage la génération 2008-2010 (oui ça ne nous rajeunit pas) est assez talentueuse.

Excuse moi mais je vois mal Pierre sage dire qu'ils ont que des générations de merde à venir alors qu'il à été le directeur du centre de formation pendant des années.

C'est pas le candidat le plus crédible en terme d'objectivité.

J'ai pas vérifié parce que j'ai la flemme mais ils me semblent pourtant que peu de génération ont dernièrement fait de gros résultats sur le plan national depuis 5 ans .

Oui les gamins sont scouté de plus en plus jeune.

Prêt de chez moi il y a l'euro U11 ( anciennement euro poussin ) je trouve le niveau de plus en plus élevé le talent est de plus en plus concentré.

Rien que le tournoi de qualif pour les clubs non invités à déjà un niveau dingue.

J'y suis allé pour le fun et pour que les gamins acquièrent de l'expérience fasse à meilleures qu'eux mais une année on avait franchement une très belle équipe où on tenait tête sur les finales régionales au plus gros clubs breton.

Cette année là on y est allé avec un peu d'espoir.
on a pas vu le jour.

J'ai vu des équipes très très très fortes et des gamins et des matchs j'en ai vu des milliers.

Maintenant mes parents n'hésite plus une seconde à faire partir meur gamins dans sun clubs plus huppé des que le gamins à un petit niveau.

Ça à toujours été le cas mais les proportions sont de plus en plus grande '

Avant t'avais des gamins au dessus du lot qui restait dans leur club jusqu'au U15 parce le gamin s'en foutait où voulait juste jouer avec ses potes.

Aujourd'hui dès les U11 tu perds tes meilleures joueurs.

Le talent est reparti dans moins de clubs ce qui hausse le niveau mais tues les petits clubs .

Je l'ai déjà dit ici l'avenir à long terme s'annonce pas rose il y a de moins en moins de clubs les ententes voir les ententes d'entende sont la norme.

Des rivaux d'hier sont obligés de s'allier pour continuer à exister en partie à cause de la politique élitiste de la fédé obsédés par le niveau des meilleures pour gagner à l'international au détriment du foot de masse dont il se carre complètement sauf quand il faut faire des beaux discours.