OM

3ndr1ck a écrit :

après on sait tous que c'est du messana ce que fait Saadé. Ca lui rapporte zéro de faire de la pub pour ça boite. Le naming, Spnosor principal c'est  pour toucher le particulier... Lui c'est les business Pro qui lui rapporte ces milliards.

Tu retire Orange tu recentre Velodrome et tu met son logo en dessous de force pas les commentateur a prononcer le CMA-CGMA et tu encaisses le chèque et on est bien.

Oh god, je m'y attendais pas à celle là

je lisais cet article : https://www.footmarseille.com/127385-un … -2024-2025

il il y a des points intéressants.
déjà le CA  de l'om est conforme à ce que je disais, l'om sans coupe d'europe gagne dans les 170/180 M, ce qui est pas mal.
le point que j'aborde aujourd'hui, il y en aura d'autres par la suite, c'est celui de la billetterie.
l'om en 2023/24 avait gagné 38 M pour 25 matchs à domicile hors cdf et matchs amicaux, ce qui faisait un gain en moyenne de 1,52 M par match.
en 2024/25  nous n'avions joué que 17 matchs et la recette est de 30 M, ça met le match à 1,76 M soit une hausse de 15 %. il faut prendre en compte aussi que nous n'avons joué que des matchs de championnats. une EL ça fait grimper les prix. alors ce n'est pas l'exactitude des chiffres qui est importante mais la tendance. aller au stade à prix correct, en dehors de virages, ça devient de plus en plus dur.
sinon, il y a ce chiffre de  8,46 millions de merchandising qui m'intrigue.
en général on le retrouve dans la ligne " autres produits " qui est une sorte de fourre tout et ces dernières saisons, elle a toujours été très élevée.
quand les comptes des clubs sortiront, le printemps prochain, on verra de combien elle sera.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je lisais cet article : https://www.footmarseille.com/127385-un … -2024-2025

L'article originel est là : « https://sportune.20minutes.fr/om-une-sa … lom-374273 ».

Merci pour une énième fois 
Un résultat net de -60 M pour l'exercice 2024/2025 est une performance assez exceptionnelle si l'on raisonne toute choses égales par ailleurs.
L'exercice 2023/2024 s'était achevé sur un résultat net égal de 37 M alors que l'OM jouait la coupe d'Europe et surtout bénéficias pour la dernière fois de la manne CVC ( 50 M d'euros).
Si l'on examine les quelques données financières à disposition, on observe que
1/ la masse salariale est restée stable alors que l'on a fortement augmenté notre actif joueurs ;
2/  les charges d'exploitation on baissé de plus de 12%
3/ la baisse du CA est anecdotique dans la mesure où elle était dopée précédemment par CVC (+50 M)

L'exercice 2025/2026 s'annonce sous les meilleures auspices. La qualification à la LDC devrait apporter autour de 100 M d'euros. A cela, il faut ajouter la hausses de recettes de billetterie (minimum 4 matchs) soit au minimum 10 M d'euros.
Donc, sans compter la hausses d'autres recettes (sponsoring et autres produits commerciaux), nous devrions avoir une hausse des produits de plus de 110 M d'euros.
Il faut toutefois déduire la baisse des droits TV domestiques d'environ 10 M d'euros.
Le résultat net pour l'exercice 2025/2026 devrait se situer à + 40 M.
On comprend donc mieux pourquoi la direction dispose de marges de manoeuvres significatives sur ce mercato
On peut dire sans conteste que Pablo est en passe de réussir son pari, non ?

efulan a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je lisais cet article : https://www.footmarseille.com/127385-un … -2024-2025

L'article originel est là : « https://sportune.20minutes.fr/om-une-sa … lom-374273 ».

Merci pour une énième fois 
Un résultat net de -60 M pour l'exercice 2024/2025 est une performance assez exceptionnelle si l'on raisonne toute choses égales par ailleurs.
L'exercice 2023/2024 s'était achevé sur un résultat net égal de 37 M alors que l'OM jouait la coupe d'Europe et surtout bénéficias pour la dernière fois de la manne CVC ( 50 M d'euros).
Si l'on examine les quelques données financières à disposition, on observe que
1/ la masse salariale est restée stable alors que l'on a fortement augmenté notre actif joueurs ;
2/  les charges d'exploitation on baissé de plus de 12%
3/ la baisse du CA est anecdotique dans la mesure où elle était dopée précédemment par CVC (+50 M)

L'exercice 2025/2026 s'annonce sous les meilleures auspices. La qualification à la LDC devrait apporter autour de 100 M d'euros. A cela, il faut ajouter la hausses de recettes de billetterie (minimum 4 matchs) soit au minimum 10 M d'euros.
Donc, sans compter la hausses d'autres recettes (sponsoring et autres produits commerciaux), nous devrions avoir une hausse des produits de plus de 110 M d'euros.
Il faut toutefois déduire la baisse des droits TV domestiques d'environ 10 M d'euros.
Le résultat net pour l'exercice 2025/2026 devrait se situer à + 40 M.
On comprend donc mieux pourquoi la direction dispose de marges de manoeuvres significatives sur ce mercato
On peut dire sans conteste que Pablo est en passe de réussir son pari, non ?

Pour  ce qui est de la réussite du pari, ca dépendra de la capacité  a transformer cette hausse des revenus en résultat sportif perenne, c'est a dire une place sur le podium plusieurs années de suite.
La on peut simplement dire que les derniers de Mac court (ne pas l'oublier) ont été bien utilisés ce qui nous a permis de revenir immédiatement a une place plus conforme a notre budget.
Mais rien est jamais gagné en football, et on le sait que trop bien.
Souhaitons donc poursuivre cette trajectoire.

PS : cetait plutôt le pari de Mac court, pas celui de Longoria. Celui qui prend les risques, c'est l'actionnaire.

Dernière modification par lucianoo (12-Aug-25 13:35)

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

chuuwah a écrit :

L'article originel est là : « https://sportune.20minutes.fr/om-une-sa … lom-374273 ».

Merci pour une énième fois 
Un résultat net de -60 M pour l'exercice 2024/2025 est une performance assez exceptionnelle si l'on raisonne toute choses égales par ailleurs.
L'exercice 2023/2024 s'était achevé sur un résultat net égal de 37 M alors que l'OM jouait la coupe d'Europe et surtout bénéficias pour la dernière fois de la manne CVC ( 50 M d'euros).
Si l'on examine les quelques données financières à disposition, on observe que
1/ la masse salariale est restée stable alors que l'on a fortement augmenté notre actif joueurs ;
2/  les charges d'exploitation on baissé de plus de 12%
3/ la baisse du CA est anecdotique dans la mesure où elle était dopée précédemment par CVC (+50 M)

L'exercice 2025/2026 s'annonce sous les meilleures auspices. La qualification à la LDC devrait apporter autour de 100 M d'euros. A cela, il faut ajouter la hausses de recettes de billetterie (minimum 4 matchs) soit au minimum 10 M d'euros.
Donc, sans compter la hausses d'autres recettes (sponsoring et autres produits commerciaux), nous devrions avoir une hausse des produits de plus de 110 M d'euros.
Il faut toutefois déduire la baisse des droits TV domestiques d'environ 10 M d'euros.
Le résultat net pour l'exercice 2025/2026 devrait se situer à + 40 M.
On comprend donc mieux pourquoi la direction dispose de marges de manoeuvres significatives sur ce mercato
On peut dire sans conteste que Pablo est en passe de réussir son pari, non ?

Pour  ce qui est de la réussite du pari, ca dépendra de la capacité  a transformer cette hausse des revenus en résultat sportif perenne, c'est a dire une place sur le podium plusieurs années de suite.
La on peut simplement dire que les derniers de Mac court (ne pas l'oublier) ont été bien utilisés ce qui nous a permis de revenir immédiatement a une place plus conforme a notre budget.
Mais rien est jamais gagné en football, et on le sait que trop bien.
Souhaitons donc poursuivre cette trajectoire.

PS : cetait plutôt le pari de Mac court, pas celui de Longoria. Celui qui prend les risques, c'est l'actionnaire.

Nous sommes d'accord, le futur en football n'est jamais écrit.
Ce qui m'intéresse surtout c'est la cohérence de la démarche depuis 3 ans. La rationalisation des coûts, des investissements important, une couverture du risque par le propriétaire (sans lui rien n'aurait été naturellement possible). Autre élément très important, le travail de minimisation du risque par un investissement conséquent en capital joueur.

GoraPizzHerria a écrit :

Dans Autres produits,  il y avait le CVC déjà ces dernières saisons, c'est pour ça qu'il était aussi gros. Et dedans, il doit aussi y avoir les revenus annexes du stade et tout ce qui est produits dérivés.
.

en 2023/24 avec les 50 M du cvc, la ligne " autres produits " était de 106,7 M, ce qui ramène le chiffre à 56,7 M.
en 2022/23 elle était de 61,5 M avec 40 M de cvc.en 2021/22
en 2021/22 elle était  de 96 M avec probablement plus de 40 M versés par l'état en réparation du préjudice subit pour la saison 2020/2021 à huis clos.
en 2020/2021 elle était de 25 M....

c'est pourquoi j'attends le printemps prochain pour voir combien rapporte une saison sans cvc et sans aides de l'état.

Donc si je vous lis bien ... fin de saison pro on pourrait avoir un OM a l'équilibre et même dégageant de l'argent ?

La première tranche du CVC remonte à juillet 2022 donc sur l’exercice 2022-2023.

Sinon oui, le travail fait la saison dernière va dans le bon sens. Ça démontre d’autant plus par ailleurs que ce qui avait été fait avant était loin d’être optimisé. Longoria a remarquablement appris de ses erreurs et redressé la barre, bravo car c’est toujours difficile à faire.

Et encore merci à McCourt qui a continué à lui faire confiance et à mette l’argent nécessaire.

Vu l’état actuel de la L1, on a les moyens de prendre un avantage important sur la concurrence. Avant certainement de devoir se pencher sur ce qu’on vise vraiment à l’avenir (car jouer pour une 2e place sans grande concurrence, ça n’a que peu de sel malheureusement).

Dernière modification par zagor (12-Aug-25 18:50)

Drogba du 45 a écrit :

Donc si je vous lis bien ... fin de saison pro on pourrait avoir un OM a l'équilibre et même dégageant de l'argent ?

Oui, c'est fort possible dans la mesure où les niveaux des produits de la saison 2025/2026 sont assez prévisibles. Deux conditions toutefois, que l'on s'assure d'une maîtrise de la masse salariale (stagnation) et que nos coûts d'exploitation ne varient pas. On a pu le faire sur l'exercice 2024/2025, il n'y a aucune raison que cette politique ne soit pas reconduite cette année.
Mais le plus important est que la valeur brute de notre actif joueurs (amortissements non pris en compte) a fortement augmenté. En terme sportif, cela signifie que l'écart avec les autre clubs s'est lui aussi accéléré. Cela a pour effet de minimiser le risque de ne pas être sur le podium la saison prochaine.
Je pense que d'ici deux à trois saisons, si le plan se déroule comme prévu, l'OM pourra amortir sans difficultés majeure une non qualification en LDC.
Autre élément très important, FMC n'aura plus besoin de combler les déficits.
Pour répondre à Lucianoo, il n'est pas juste de dire que le risque a été principalement supporté par le propriétaire. Longoria risquait aussi énormément s'il s'était planté ; perte de son job d'abord et risque réputationnel ensuite.
Sans la confiance de FMC en Longoria rien n'aurait été possible et l'OM aurait certainement connu le même sort que l'OL.

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

Donc si je vous lis bien ... fin de saison pro on pourrait avoir un OM a l'équilibre et même dégageant de l'argent ?

Oui, c'est fort possible dans la mesure où les niveaux des produits de la saison 2025/2026 sont assez prévisibles. Deux conditions toutefois, que l'on s'assure d'une maîtrise de la masse salariale (stagnation) et que nos coûts d'exploitation ne varient pas. On a pu le faire sur l'exercice 2024/2025, il n'y a aucune raison que cette politique ne soit pas reconduite cette année.
Mais le plus important est que la valeur brute de notre actif joueurs (amortissements non pris en compte) a fortement augmenté. En terme sportif, cela signifie que l'écart avec les autre clubs s'est lui aussi accéléré. Cela a pour effet de minimiser le risque de ne pas être sur le podium la saison prochaine.
Je pense que d'ici deux à trois saisons, si le plan se déroule comme prévu, l'OM pourra amortir sans difficultés majeure une non qualification en LDC.
Autre élément très important, FMC n'aura plus besoin de combler les déficits.
Pour répondre à Lucianoo, il n'est pas juste de dire que le risque a été principalement supporté par le propriétaire. Longoria risquait aussi énormément s'il s'était planté ; perte de son job d'abord et risque réputationnel ensuite.
Sans la confiance de FMC en Longoria rien n'aurait été possible et l'OM aurait certainement connu le même sort que l'OL.

la MS va augmenter, LDC oblige, c'est normal de monter en standing, et il y a surement une part variable qui va se débloquer dans les plus gros contrats (Longoria l'avait évoqué quand on s'était fait éliminer au TP de la LDC).
maintenant, pour cette saison, on est encore dans une phase d'investissement, si on veut viser l'équilibre, ça passera par une grosse vente avant le 30/06, à vrai dire je pense que c'est ce qui est prévu.
si par ailleurs, on se qualifie de nouveau en LDC, on rentrera dans un cercle vertueux, et là on pourra probablement viser des comptes à l'équilibre sans forcément vendre bcp.

pour Longoria, s'il s'était planté, ça n'aurait rien changé, des dirigeants qui se plantent, ça arrive partout, tout le temps, et Longoria prend aussi le temps de construire son réseau en étant président de l'OM, quoi qu'il arrive, il repartira plus fort, sachant que c'est encore un jeune dirigeant.
c'était quoi ses autres alternatives ? s'en aller après notre piètre 8ème place ?
il avait tout intérêt à remettre le couvert, là ou il a été bon, c'est d'avoir su convaincre MC de remettre au pot.
et d'être allé chercher Benatia.
mine de rien, je sais que ça va te faire bondir, mais si Ribalta s'est cassé (grand merci), c'est à la suite de la réunion houleuse avec les groupes 

Là tu m'as tué