OM

lenounours a écrit :

omkhan1 a écrit :

🚨🔵⚪️ Brighton made contact with Olympique Marseille to recall Matt O’Riley.

Talks ongoing as #BHAFC want O’Riley to return and help from now to the end of the season.

Fabrizio Romano

C'est de toutes façon, sa seule destination possible (hors OM et moyen Orient)

Moyen Orient non, la saison est similaire à l'Europe.

Amétique (Brésil, MLS) oui c'ets possible.

En tout cas ce serait une bonne nouvelles que Brighton le reprenne, même si on a dépensé 2M d'indemnité de prêt, tant pis.
J'espère juste qu'on aura pas à payer encore et en plus pour résilier le prêt.

algeria95 a écrit :

vel'saian a écrit :

algeria95 a écrit :

Mais il a fait quoi dans sa carrière Gomes pour l'imaginer perofrmant à l'OM, initialement prévu dans le double pivot ?


Des joueurs libres ET mauvais/inadaptés.
Car des joueurs libre, on peut en prendre, Ndombele, Cheikh Sabaly, Gautier Lloris, Socota, Sidibé, Anthony Lopes ...

Oui les forumeurs n'ont pas un salaire à 6 chiffres pour scruter et étudier pendant des dizaines d'heures un joueur.
Tu te rends compte de l'argument ?
La direction dont c'est le métier, grassement payé, font les memes erreurs que les forumeurs menuisiers et boulangers ?

C'est un joueur qui a été appelé en sélection anglaise, champion du monde U17, champion d'Europe U 21, qui avait déjà jouer la LDC, 3 années de L1... qui a été performant dans un double pivot à Lille.

Quand à tout ton dernier paragraphe...

Pourquoi tu l'ouvres alors?
A ce petit jeu là, littéralement toute tes interventions, tout tes avis n'ont strictement aucune valeur et aucun intérêt.

Pour le coup c'est toi qui ne te rend pas compte de la gueule de ton argument.

Oui, même argumentaire qui nous pousse à prendre Benjamin Pavard, pour +/- la même réussite.

Si c'est le joueur que tu décris, pourquoi il atterrit chez le dernier de PL condamné à la D2 pour un POA à 7M ??

C'est toi qui sort comme argument que certains sur le forum souhaitaient Angel Gomes, donc sous pretexte que Mr X le souhaitait, ça excuse notre direction de s'être trompé ? La direction n'est pas censé être plus compétente ? On n'a pas led roit d'être plus exigeant envers ceux pour qui c'est le métier ?

Pour la partie en gras, inutile de se donner en spectacle publiquement, c'est un forum, pas la rue, il n'y a rien à prouver derrière un clavier, je t'ai fait un mp.

C'est sans aucune agressivité, car si cet argument est valide, mon avis est tout aussi inutile, que le tien ou que celui de n'importe quel individu n'étant pas salarié par la cellule de recrutement d'un club.

Pk il atterrit dans un club de PL en difficulté?

Car c'est un joueur qui n'a jamais confirmé et en grande difficulté, et qu'un nouveau club tente de le relancer.

Comme Dortmund qui tente Fabio Silva, comme Monaco qui tente Fati, pour des raison diverse et on peut continuer la liste...

Et la direction se trompe sur un joueur qu'elle recrute libre.
Y'a une énorme différence avec un joueur qu'elle aurait recruté avec une indemnité de transfert élevé.

Quand le club prend Angel et Riley, elle espère que les joueurs performeront, mais sait aussi que dans le pire des cas, ça se résumera à une bonne affaire d'un point de vue économique.

Pavard on se rabat sur lui car on manque notre cible principale et qu'on pense qu'avec son xp, il compensera la perte de Rabiot sur cet aspect.
Et là encore, le club ne s'engage pas sur la durée avec lui, comme elle l'a fait avec Bennacer.

Nous n'avons pas un budget extensible à souhait, donc nous sommes obligé de tenter ce genre de paris/move.

vel'saian a écrit :

Pk il atterrit dans un club de PL en difficulté?

Car c'est un joueur qui n'a jamais confirmé et en grande difficulté, et qu'un nouveau club tente de le relancer.

Comme Dortmund qui tente Fabio Silva, comme Monaco qui tente Fati, pour des raison diverse et on peut continuer la liste...

Et la direction se trompe sur un joueur qu'elle recrute libre.
Y'a une énorme différence avec un joueur qu'elle aurait recruté avec une indemnité de transfert élevé.

Quand le club prend Angel et Riley, elle espère que les joueurs performeront, mais sait aussi que dans le pire des cas, ça se résumera à une bonne affaire d'un point de vue économique.

Pavard on se rabat sur lui car on manque notre cible principale et qu'on pense qu'avec son xp, il compensera la perte de Rabiot sur cet aspect.
Et là encore, le club ne s'engage pas sur la durée avec lui, comme elle l'a fait avec Bennacer.

Nous n'avons pas un budget extensible à souhait, donc nous sommes obligé de tenter ce genre de paris/move.

Non il atterit dans un club condamné à la D2.
Oui il n'a jamais confirmé ses 6 mois sous Fonseca.
A Lille Genesio l'a même ecarté du groupe (contrairement à J.David, lui aussi en fc).

Rcruter libre ne veut pas dire recruter gratuitement.
Je ne vois pas la bonne affaire économique d'un joueur qui n'aura rien apporté sportivement, mais bon passons.
Là on a déboursé +/- 6M pour lui en agents, primes et salaires.

Oui on fait Pavard avec un prêt payant de 2,5M et un coût annuel en salaire proche des 10M.
On pense mais on se trompe.

algeria95 a écrit :

vel'saian a écrit :

Pk il atterrit dans un club de PL en difficulté?

Car c'est un joueur qui n'a jamais confirmé et en grande difficulté, et qu'un nouveau club tente de le relancer.

Comme Dortmund qui tente Fabio Silva, comme Monaco qui tente Fati, pour des raison diverse et on peut continuer la liste...

Et la direction se trompe sur un joueur qu'elle recrute libre.
Y'a une énorme différence avec un joueur qu'elle aurait recruté avec une indemnité de transfert élevé.

Quand le club prend Angel et Riley, elle espère que les joueurs performeront, mais sait aussi que dans le pire des cas, ça se résumera à une bonne affaire d'un point de vue économique.

Pavard on se rabat sur lui car on manque notre cible principale et qu'on pense qu'avec son xp, il compensera la perte de Rabiot sur cet aspect.
Et là encore, le club ne s'engage pas sur la durée avec lui, comme elle l'a fait avec Bennacer.

Nous n'avons pas un budget extensible à souhait, donc nous sommes obligé de tenter ce genre de paris/move.

Non il atterit dans un club condamné à la D2.
Oui il n'a jamais confirmé ses 6 mois sous Fonseca.
A Lille Genesio l'a même ecarté du groupe (contrairement à J.David, lui aussi en fc).

Rcruter libre ne veut pas dire recruter gratuitement.
Je ne vois pas la bonne affaire économique d'un joueur qui n'aura rien apporté sportivement, mais bon passons.
Là on a déboursé +/- 6M pour lui en agents, primes et salaires.

Oui on fait Pavard avec un prêt payant de 2,5M et un coût annuel en salaire proche des 10M.
On pense mais on se trompe.

Il ne coûte pas que la prime à la signature et la commission d'agent, il coûte aussi quelques points.

C'est quand même une dinguerie le nombre de joueurs qui passent a l'OM que pour jouer 6 mois puis repartent.

On est devenu un hall de gare. J'avais pas vu ça depuis le début des années 2000.

algeria95 a écrit :

vel'saian a écrit :

Pk il atterrit dans un club de PL en difficulté?

Car c'est un joueur qui n'a jamais confirmé et en grande difficulté, et qu'un nouveau club tente de le relancer.

Comme Dortmund qui tente Fabio Silva, comme Monaco qui tente Fati, pour des raison diverse et on peut continuer la liste...

Et la direction se trompe sur un joueur qu'elle recrute libre.
Y'a une énorme différence avec un joueur qu'elle aurait recruté avec une indemnité de transfert élevé.

Quand le club prend Angel et Riley, elle espère que les joueurs performeront, mais sait aussi que dans le pire des cas, ça se résumera à une bonne affaire d'un point de vue économique.

Pavard on se rabat sur lui car on manque notre cible principale et qu'on pense qu'avec son xp, il compensera la perte de Rabiot sur cet aspect.
Et là encore, le club ne s'engage pas sur la durée avec lui, comme elle l'a fait avec Bennacer.

Nous n'avons pas un budget extensible à souhait, donc nous sommes obligé de tenter ce genre de paris/move.

Non il atterit dans un club condamné à la D2.
Oui il n'a jamais confirmé ses 6 mois sous Fonseca.
A Lille Genesio l'a même ecarté du groupe (contrairement à J.David, lui aussi en fc).

Rcruter libre ne veut pas dire recruter gratuitement.
Je ne vois pas la bonne affaire économique d'un joueur qui n'aura rien apporté sportivement, mais bon passons.
Là on a déboursé +/- 6M pour lui en agents, primes et salaires.

Oui on fait Pavard avec un prêt payant de 2,5M et un coût annuel en salaire proche des 10M.
On pense mais on se trompe.

Il a été écarté dans un 1er temps car il était blessé tout le mois de décembre alors qu'il était titulaire avant cela.
Ensuite, il a était écarté car il ne voulait pas prolonger et en plus s'est reblessé là encore pendant plus d'un mois.
Il s'est fait benché par Bouadi...

Ruud Devils a écrit :

C'est quand même une dinguerie le nombre de joueurs qui passent a l'OM que pour jouer 6 mois puis repartent.

On est devenu un hall de gare. J'avais pas vu ça depuis le début des années 2000.

Le match contre PFC m'a rappelé la saison 99/00

On pouvait gagner n'importe qui et perdre contre n'importe qui aussi

Des bons joueurs et une équipe sans ressources psychologiques, fragile défensivement et capable de tout et de rien devant

Chelito a écrit :

Vermeeren O'Riley et Gomes on prouvé qu'on ne pouvait pas compter sur eux .

Traoré... On doit être bloqués avec une option obligatoire.

Vermereen j'apprécie beaucoup et je garderais

Dernière modification par rasta70 (Aujourd'hui 14:55)

Le départ de Rabiot nous aura fait mal.

Alexom59 a écrit :

Le départ de Rabiot nous aura fait mal.

Ne pas avoir su le remplacer éventuellement.

Mais c'est pas comme si on était à la ramasse en championnat ou comme si on avait pas eu des des performances infames avec lui aussi l'année dernière.